Je vous remet le lien 
http://www.kultkino.ch/kultkino/besonderes/le_revenu_de_base_film_francaise
Sur tous les produits bien sur.Mais non aucune augmentation du coup de la vie. Juste un transfert de toutes les charges inclues dans un produit. Mais regardez cette vidéo ou tout est parfaitement expliqué
J’ai déjà vu ce film et je connais bien tous les calculs des promoteurs du RC (Yoland Besson, Marc de Basquiat).
Si vous enlevez les charges comment financez vous les 4 branches de la SS ?
Mais comme j’essaye en général de ne pas trop critiquer quand je ne suis pas d’accord, je rompt le combat ici
Non non surtout pas, la critique est toujours positive quand elle est constructive, elle seule permet d’avoir une bonne vue d’ensemble.
S’est pour ça que j’ai toujours exclu la sécu dans mes démonstrations. Car elle seule devra toujours être prélevé - enfin je crois - (Mais ça ne me semble pas véritablement signifiant dans la multitude des prélèvements existants. Le taux étant relativement faible.)
Ou alors il faut accorder la totale gratuité des soins pour tous. (Se qui risque d’être difficile, car beaucoup trop cher.)
D’ailleurs imaginons un prélèvement sécu sur le RDB, cela serait tout bénef pour les comptes de la sécu. car toute la population cotiserait, même les enfants. Il suffit d’ajuster tous les ans le pourcentage prélevé pour conserver l’équilibre budgétaire. (Se qui devrait d’ailleurs être la norme à l’heure actuelle, mais bon …)
Mais en fait, j’ai beau chercher les arguments négatifs au RDB, car il y en a bien sur. Les aspects positifs dominent tellement dans la balance, qu’il serait fou de passer à côté d’une telle évolution. (Pour ne pas dire révolution …)
Mais comme j'essaye en général de ne pas trop critiquer quand je ne suis pas d'accord, je rompt le combat iciSi je puis me permettre cher A-JH, cette attitude n'est pas très rationnelle, ni même très fair play. Auriez-vous à ce point peur d'être convaincu par une démonstration chiffrée, ou plutôt de nous avouer que vous l'avez déjà été, puisque, vous qui possédez le mieux d'entre nous les ordres de grandeur globaux des masses monétaires, je ne peux imaginer que vous n'ayez pas déjà fait votre évaluation qui vous aura déjà fait apparaître l'aspect subsidiaire des budgets SS par rapport aux sommes ici en jeu.
Pour ma part, je m’en tiens aux 80% de taux de TVA que Jack Maillard m’avait indiqué comme nécessaires (travaux d’économie effectués à la fac de Poitiers) pour dégager le RDB de 1000 € par tête de pipe, ce qui colle bien avec ce qui est dit dans le film.
Ajouterai-je, (comme une provocation ?), qu’il ne s’agit pas de promouvoir le RDB, lequel existe déjà pour une partie de la population qui ne produit absolument rien (les rentiers) et qui est loin de se contenter de 1000 € par personne, puisqu’on prétend nous faire peur par la fuite éperdue de ceux qui gagnent 100 fois (ou plus) par mois.
Le RDB n’est autre chose que la généralisation/démocratisation de ce qui existe déjà, c’est pour celà que ça ne peut que marcher. (car, entre autres choses, il y a possibilité de la réévaluation du taux de TVA à chaque exercice).
Curieusement, je pense là aux critères de Lawson pour la fusion thermonucléaire :
Plusieurs paramètres doivent être maîtrisés et ils sont contradictoires ( la maîtrise de l’un implique plus de contrainte pour les autres).
Si bien qu’on ne sait même pas si c’est objectivement jouable, bien qu’on investisse des milliards là dedans.
Quel rapport ?
Je me demande si le dividende universel et le système monétaire ne sont pas contradictoires :
Le système monétaire est fondé sur la défiance (voir plus haut)
Le dividende universel est fondé sur la confiance ( croire au dynamisme génétiquement programmé qui impulsera des gens qui pourraient se la couler douce)
Ben oui, ce ne sont que des mots.
Mais d’un point de vue arithmétique, hors les chiffres :
Nous fonctionnons avec l’argent-dette, un argent qui n’existe que s’il y a emprunt, un emprunt qui n’est remboursé que s’il y a travail rémunéré (soit par un salaire soit par un profit).
Il me paraîtrait donc logique qu’il soit impossible de trouver l’argent nécessaire pour payer des gens qui ne travaillent pas mais qui surtout N’EMPRUNTENT PAS.
Il se peut que j’ai tort. Mais admettons que j’ai raison (J’ai tendance à ça hihi)
Alors
Alors ( et peut être pas seulement dans ce cas ), il faudrait re-cibler le but du projet et tenter de l’atteindre par d’autres voies que le versement d’argent.
Le but, c’est que les gens aient assez de temps disponible pour :
- Se former en vue d’un premier métier ou d’un nouveau métier, qui leur plaise vraiment et qui ne leur soit pas imposé par le marché du travail
OU
- S’investir dans des projets « fous », neufs, originaux, altruistes, etc, du genre de ceux qui ne sont même pas imaginés dans le contexte présent.
Il est possible que ce but puisse être atteint par des techniques inspirées du distributisme, avec par exemple des cartes client-libre plus un système de régénération des stocks utilisant les codes barre. (Mois et émois de réflexion en perspective)
Il est possible que ce but puisse être atteint localement en exploitant des concepts proches de celui des AMAP
Il est possible que ce but puisse être atteint partiellement via la « politique classique » et entre autres, comme exemple, via une meilleure gestion du parc immobilier
Pas hors sujet :
Pour mémoire, je connais à Annecy une villa logeant 23 étudiants, avec 9m2 par locataire, pour 400€ par personne sans les charges, avec une cuisinière et un WC par étage.
Il faut moins de cinq ans pour amortir la villa !
Avant de donner des sous à des oisillons qui se font/feront plumer, peut être faudrait il songer à plumer les rapaces 
Quelques infos sur la version française de Jack Maillard
Inoppressive active, ou revenu d’existence
http://www.critiqueduliberalisme.com/IMG/pdf/0322_Etude_de_la_prestation_du_Revenu_d_existence.pdf
Non, je « rompt le combat » tant que moi même je n’arrive pas à chiffrer (je veux dire à financer) ce que je crois être une belle idée.
Il faut partir du budget actuel (voir ici prévision 2012 http://www.performance-publique.budget.gouv.fr/fileadmin/medias/documents/ressources/LFI2012/depliant_budget2012.pdf) pour proposer quelque chose qui soit possible .
(De plus je suis en déplacement demain pour 3 jours)
En Alaska le dividende universel varie autour d’environ 10% du salaire minimum.
Lors de l’expérience namibienne le revenu de base inconditionnel était d’environ 25% du salaire minimum (pas lourd quand on sait que c’est le pays qui a le record d’inégalité des revenus).
En France le budget de la sécurité sociale est d’environ 10% du PIB, celui de l’État 13%.
@Landerec
En Alaska ils se partagent les revenus du pétrole sous cette forme
« En France le budget de la sécurité sociale est d’environ 10% du PIB, celui de l’État 13%. »
Si le budget SS est à 10% il peut très certainement être diminué et se sans baisser les remboursements.
Je combat en se moment pour maintenir la dernière agence de sécu dans ma ville et je sais de sources sur que pas mal d’argent distribué aux médecins et autres pharmaciens, est disons, distribué légalement par la sécu sans véritable fondement. Je ne me souvient pas des détails mais cela concerne les médicaments génériques.
Et se ne sont pas de petites sommes, elles concernent plusieurs millions d’euros. Nous sommes d’ailleurs en train d’étudier la possibilité d’en informer le grand public preuves à l’appuie.
J’ai appris aussi des mêmes sources qu’un gros ponte de la sécu parisienne se versait il y a quelques années des « primes de chaleur » ! Par exemple …
Autre fait avéré, la sécu à Vitry sur Seine vient de vendre le terrain et les bâtiments de la dernière sécu. Qui je le rappelle a été acheté avec notre pognon.
Il semble logique que cette dernière ait fait une plus valu. Où est cet argent ? Combien ont-il gagnés avec notre argent ? Où va cet argent ? Personne ne le sait. Aucune info nul part, rien.
Donc, quand je vois le potentiel de magouilles possibles rien qu’au sein de ma ville, je pense que beaucoup d’argent peut-être économisé à l’échelle du pays tout entier. Mais pour cela il faudrait que l’état UMP fasse vraiment son boulot de contrôle. Et ne soit pas complice des déficites en votant des lois scélérates et partisanes favorisant uniquement ses électeurs.
@Landerec En Alaska ils se partagent les revenus du pétrole sous cette formeC'est plus compliqué que ça.
Les droits des générations futures sont pris en compte.
Les royalties du pétrole (mais ça pourrait être les revenus de la location du spectre électromagnétique, ceux des droits à polluer, etc) alimentent en capital un fond d’investissement.
Les revenus du fond d’investissement servent à maintenir la valeur en pouvoir d’achat du capital et à payer les frais de gestion. Le surplus est partagé entre le dividende universel et une provision qui vient s’ajouter au capital.
Pour appliqué le revenu de base, tu sors de l’euro et de l’UE et tu crée une nouvelle monnaie?
augmenter la tva à 50% pour un revenu de base a 1000 euros je veux bien, mais ca veux dire que ca devient impossible de vivre avec ce revenu et tu es donc obligé de travaillé? Dans le cas d’une construction de maison, ca devient impossible commme projet avec ton augmentation de tva?
Pour appliquer un revenu de base de 10% du revenu moyen, il suffit de supprimer toutes les prestations sociales (santé, vieillesse, famille), et d’y consacrer le budget ainsi dégagé.
Pour appliquer un revenu de base de 100% du revenu moyen, il faudrait que tout le monde travaille de la même façon qu’actuellement sans aucune rémunération, les salaires étant intégralement convertis en versements à l’organisme en charge du revenu de base.
Pour que « tout le monde » se fasse construire une maison uniquement avec le revenu de base sans que « personne » ne travaille, il faut rétablir l’esclavage.
L’esclavage c’est pour avoir des châteaux ou des maisons de colons, comme disent les vieux ici. Allons la simplicité nous sauvera.
@Landerec
J’ai réussi à me connecter en déplacement…
Je bondis quand je lis qu’avec votre proposition il n’y a plus de couverture santé… chacun va couvrir ses dépenses ? N’oubliez pas que la SS est une mutualisation des risques de chacun!
@Landerec J'ai réussi à me connecter en déplacement..Je bondis quand je lis qu’avec votre proposition il n’y a plus de couverture santé… chacun va couvrir ses dépenses ? N’oubliez pas que la SS est une mutualisation des risques de chacun!
Si vous qualifiez le premier exemple de proposition, vous pourriez aussi bien le faire pour les deux autres
Il ne s’agissait bien sûr que de mettre en perspective les questions de bourik.
Mes très sincères excuses, je m’étais arrêté au premier paragraphe… Bon, l’objection est donc à prendre pour tous ceux qui veulent transférer la santé sur le RC <;;; ce serait l’horreur
Pour appliqué le revenu de base, tu sors de l'euro et de l'UE et tu crée une nouvelle monnaie?augmenter la tva à 50% pour un revenu de base a 1000 euros je veux bien, mais ca veux dire que ca devient impossible de vivre avec ce revenu et tu es donc obligé de travaillé? Dans le cas d’une construction de maison, ca devient impossible commme projet avec ton augmentation de tva?
Non, il n’y a aucune création de monnaie, ni sortie de l’euro, ni de l’UE nécessaire.
Le Revenu de Base ne veut pas dire que tous les salaires sont plafonnés à 1000 euros les gens qui bossent continuerons à toucher leurs salaires normaux ou certainement des salaires renégocier avec les patrons (Le RDB imposant justement la négociation. Et une gestion complétement différente du managment.)
Le SDB ne devant couvrir que les besoins naturels et nécessaires indispensable pour vivre - loyer + charges, nourriture, hygiène, habits, éventuellement un peu de loisirs - pour ceux qui veulent plus ils devront bien sur travailler.
Quant aux augmentations potentielles du prix des maisons ils n’auront pas lieu d’être, il resterons les mêmes. Les prix pourraient même baisser. (Même si il ne faut pas rêver :)) Les coups salariaux pour l’artisan étant réduit pratiquement de moitié (salaire de l’ouvrier + la cotisation SS.)
Il faut garder à l’esprit qu’aucun prix ne changera. Car se n’est pas une augmentation de la TVA seul et unique. Il s’agit d’un transfert des toutes les charges inclues dans un produit vers la TVA. On ne fait que transvaser d’un impôt sur l’autre en fait, se qui ne change rien au prix. Mais change tout au niveaux des recettes fiscales perçues par l’état.
@ Patrick Flécheux
Expliquez moi comment vous financez un revenu de base de 1000 x12x 65000000 = 780 milliards d’euros … avec des vrais chiffres de vos différents transferts, augmentations d’impôts et diminutions de certaines autres dépenses… et pas « il suffit de… »
Meme, et c’est mieux pour le calcul, si aucun prix ne change…
Quelques éléments pour le calcul (INSEE) :
En France le revenu médian net par ménage est de 2314 euros (i.e. 50% de la population est en dessous)
La taille moyenne d’un ménage est de 2,3 personnes
Le niveau de vie est de 1530 euros (1 unité de consommation pour le premier adulte, 0,5 pour les autres membres, 0,3 pour les jeunes enfants)
Une part non négligeable de ce niveau de vie est destinée à financer la capacité à travailler (transports, achats vs. production, …)
@ Patrick Flécheux Expliquez moi comment vous financez un revenu de base de 1000 x12x 65000000 = 780 milliards d'euros ... avec des vrais chiffres de vos différents transferts, augmentations d'impôts et diminutions de certaines autres dépenses... et pas "il suffit de..." Meme, et c'est mieux pour le calcul, si aucun prix ne change...Je n'ai aucune idée des chiffres exacts, s'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle je demandais l'avis de tout le monde, espérant avoir quelques chiffres plus précis afin de vérifier si économiquement le RDB est vraiment possible.
Se que je peux dire sans être économiste, mais juste avec un peu de bon sens s’est que :
Votre calcul n’est pas valable. Les enfants ne touchant que 500 euros.
A la TVA il faut ajouter toutes les sommes inférieures ou égales à 1000 euros versées pour le chômage (assedic, RMI) et la CAF (APL, allocations handicapés > ou = à 1000 euros, primes de noël, primes de rentré scolaire, divers soutient et aides versées aux plus démunis, EDF, téléphone, transports, CMU + les aides aux vacances versées aux jeunes dans les cartiers par exemple, etc.) + Les retraites > ou = à 1000 euros + certainement une bonne partie des bourses scolaire + l’économie sur des millions d’heures de travail payés par l’état devenus obsolète. Pour payer les policiers, juges, inspecteurs des impots, huissiers, travailleurs sociaux, centres d’accueils pour les SDF, pompiers, urgences des Hôpitaux saturés car moins de problèmes de santé gravissimes (des SDF par exemple) ou d’accident du travail en perspective, certainement une grosse diminution des dépressions, suicides ou des problèmes de dépendance aux psychotropes ou à l’alcool, donc des accidents ménagés ou accidents de la route qui en découles et qui coûte une fortune à la société (3000 euros pour un transport en hélicoptère dans un hosto par exemple) etc. etc. Et j’en oublie certainement beaucoup, car il y a tellement tellement de trucs que plus personne ne si retrouve.
Je rappelle que tout cet argent est déjà dans les caisses de l’état il suffit de le répartir autrement.
Je rajouterai les milliards économisés (impossible à chiffrer par définition) par toutes les fraudes fiscales et sociales (plus tous les détournements de fonds de certains agents de l’état) rendues obsolètes par la disparition et le transfert de toutes ces aides sociales et la disparition des impôts via le RDB. Car se dernier étant totalement transparent et d’un budget mensuel fixe il est facilement contrôlable. Combien de centaine de milliards disparaissant dans les paradis fiscaux reviendrai dans les caisses de l’état ?
Mais surtout, combien rapporterai une TVA à 50% sur la totalité des produits et prestations vendus en France ? Un sacré paquet de milliards.
Prenons l’exemple d’une maison ou d’un Yath ou d’un tableau qui vendu plusieurs dizaine de millions d’euros rapporterai la moitié à l’état. Prenons l’exemple d’un avions de chasse, d’un A320, d’un porte avion, d’une centrale nucléaire vendu je ne sais combien de milliards qui rapporterai la moitié de cette somme à l’état.
Autres exemples ? Euro-Disney à vendu 250 millions de billets d’entré depuis son ouverture. Si la moitié de cette somme était entré dans les caisses de l’état (au lieu d’une TVA réduite comme à l’heure actuelle) combien cela aurait-il rapporté ? Bref il serait étonnant que l’on ne trouve pas dans toutes ces sommes faramineuses de quoi financer largement le RDB.
Je vous renvois à la vidéo qui démontre parfaitement que tout cette argent existe déjà dans la société (et la démonstration ne tien pas compte de tout le pognon qui disparait, car impossible à chiffrer) et qu’il suffit de le transférer de la poche de ceux qui le volent ou se l’accapare vers les poches de toute la population via la TVA.
Si avec tous ça je ne vous (ne me) convainc pas je me tond le poil et renie mon statut de Yéti 