Bonjour à tous,
Étienne m’a demandé de poster ici quelques échanges que j’ai eus avec lui afin d’éclairer quelque peu la signification de la TRM (Théorie Relative de la Monnaie).
Tout d’abord, Étienne a bien résumé une des façons d’appréhender une monnaie fondante, souvent confondue PAR ERREUR avec la destruction programmée de la monnaie, qui est une incompréhension profonde de ce qui signifie « fondant » pour des nombres ! Si en effet on considère une quantité m de monnaie et M(t) la masse monétaire totale, il est évident pour tout mathématicien que M(t) augmentant, la valeur relative de m diminue. Pour les plus anciens, il suffit de se rappeler la consolidation des anciens francs en nouveaux francs pour comprendre comment on peut envisager sur longue période un processus d’expansion et de consolidation qui n’empêche en rien, bien au contraire, le développement économique.
Pour les plus avertis, on fera toutefois dès cet instant le distingo entre l’approche discrète et violente
qui consiste en des à-coups brutaux, et une approche différentielle qui est le premier pas vers la compréhension du fondement de la TRM.
Une autre façon d’interpréter [bgcolor=#FFFF99]le Dividende Universel, c’est de dire : chaque citoyen présent ou futur est également actionnaire de la Nation. Donc une monnaie légitime est une distribution des actions de la société en parts relative égales à chaque nouvelle génération, afin que chaque individu, durant sa durée de vie soit également actionnaire de la même part relative de la nation que ses contemporains.[/bgcolor]
Des entreprises augmentent ainsi leur capital dans le temps, en distribuant des dividendes en nouvelles actions. Pourquoi donc la Nation ne ferait pas de même ? Seuls ceux qui n’acceptent pas la souveraineté du peuple et les Droits de l’Homme peuvent refuser ce principe.
Ceci étant dit, une troisième interprétation est la compréhension de [bgcolor=#FFFF99]la rémunération de l’effort des producteurs des valeurs libres de droit comme les logiciels libres, la musique libre, l’enseignement libre etc… Qui ne remplace pas l’échange marchand, mais constitue une dimension supplémentaire de l’économie.[/bgcolor] Ce n’est donc pas l’un ou l’autre, le seul capitalisme marchand privé, ou la seule croissance non-marchande dont le résultat est une croissance collective indifférenciée, mais les deux. [bgcolor=#CCFFFF]Et selon les circonstances plus ou moins d’hommes choisissent de faire un effort pour le bien être individuel et/ou collectif et cela devrait être de l’ordre de la liberté. À condition toutefois que ces efforts soient correctement reconnus, même quand ils sont indifférenciés individuellement il n’en ont pas moins de valeur collectivement.[/bgcolor]
Voir par exemple Debian valeur libre 14 Milliards $ : http://www.creationmonetaire.info/2012/02/debian-14-milliards-deuros-valeur-libre.html
D’autres approches interprétatives sont possibles, cf : http://www.creationmonetaire.info/2011/03/collection-de-perles-certifiees.html
MAIS bien que ces approches soient intéressantes pour qui veut comprendre un sens « pratique » acceptable, le Dividende Universel issu de la TRM N’EST PAS issu d’une considération sociale, éthique, comptable ou autre, qui en déclarerait « l’utilité » ou toute autre explication erronée. EN EFFET CE N’EST PAS LE PROPOS de la TRM. La TRM est une démonstration axiomatique logique et mathématique COHÉRENTE et PAS l’affirmation d’une ou plusieurs approches interprétatives cherchant un quelconque équilibre à priori.
Non, selon la TRM, il [bgcolor=#FFFF99][le Dividende Universel] est une CONSÉQUENCE IRRÉFUTABLE des prémisses axiomatiques qui sont uniquement l'expression des trois libertés économiques déclinée des Droits de l'Homme (chaque homme est LIBRE d'accéder aux RESSOURCES, de PRODUIRE, et d'ÉCHANGER DANS LA MONNAIE), ainsi que du principe de Relativité (principe de symétrie dans l'espace-temps). Qui aboutit à [b]une démonstration mathématique d'une valeur relative du DÛ inversement proportionnelle à l'espérance de vie.[/b][/bgcolor]
Ce qui implique donc la contraposée logique : tout système monétaire qui n’est pas basé sur un DÛ, N’EST PAS compatible avec les trois libertés économiques et donc non plus avec les Droits de l’Homme à fortiori puisqu’elles en sont une déclinaison dans l’économie.
Je n’ai pas croisé à ce jour d’être humain qui ait compris ni le sens ni l’implication forte de ce point fondamental que j’ai développé plusieurs fois par ailleurs.
De quoi s’agit-il ?! De l’acceptation de 3 axiomes fondamentaux et d’un seul principe, à partir de quoi il n’y a aucune interprétation mais uniquement un développement déductif mathématique implacable, tout autant que l’on peut démontrer par exemple à partir de la construction de N l’ensemble des entiers naturels, qu’il existe alors dans N construit de cette façon, un nombre infini de nombres premiers.
Et donc in-fine, en toute logique, un procès contre un système monétaire non basé sur un DÛ serait gagné devant toute cour de justice prétendant s’appuyer véritablement sur les Droits de l’Homme augmenté de la compréhension de son implication symétrique dans l’espace temps et ce de façon logiquement implacable. Aucun homme de science digne de Gödel ou Einstein ne pourrait ne pas en être lui même convaincu.
Il faut donc refuser ces prémisses pour invalider la TRM et le Dividende Universel. C’est un choix, mais qui suppose donc d’affirmer par ailleurs quelles prémices non-contradictoires sont supposés par ailleurs. Ils seraient alors au choix contradictoires, ou bien privés d’une référence cohérente avec les Droits de l’Homme.
Ce qui explique pourquoi [bgcolor=#FFFF99]la TRM aboutit à la réfutation logique de la Théorie Quantitative de la Monnaie[/bgcolor] (cf démonstration de la cohérence relative des modèles logiques via le théorème d’incomplétude de Gödel).
Pour ceux qui ont une connaissance de la logique, des modèles logiques et qui voudraient approfondir comment on peut approcher ces sujets de façon cohérente, je peux encore vous inviter à lire deux posts ciblés :
http://www.creationmonetaire.info/2011/09/philosophie-politique.html
http://www.creationmonetaire.info/2012/02/les-civilisations-esclavagistes-ne-sont.html
Enfin je conclus en disant que mon propos n’est de convaincre personne d’aucune pertinence particulière de quoi que ce soit, mais uniquement d’affirmer que si l’on souhaite être cohérent avec des principes fondamentaux, alors [bgcolor=#FFFF99]les choix sont limités par la non-contradiction. La cohérence logique implique que l’on ne peut pas affirmer tout et son contraire d’instant en instant[/bgcolor] ce qui est le cas des discours politiques de cette époque.
La TRM est donc un pavé dans la mer de la contradiction, qui pose pour exigence vis-à-vis du discours économique de poser les axiomes fondamentaux auxquels on fait référence et de refuser toute affirmation péremptoire dont la validité n’a pas été démontrée ou conjecturée correctement en référence à ces fondements là.
Accepter le discours contradictoire sans révéler les prémisses des intervenants, c’est ne pas avoir compris le fondement même de la logique et son sens profond.
C’est le sens même de la révolution informatique initiée dans ses fondements par Russel, Hilbert, Gödel, Church, Turing et Von Neumann dans cet ordre.
