Une idée géniale ? "LE REVENU DE BASE".

Divers Vos critiques, vos propositions...
21
Il n'y a pas assez de murs sur toute cette planète pour que je puisse assouvir le désir intempestif d'y frapper ma tête.

J’ai posté une annonce au bureau des intentions inter-galactiques pour changer d’amas sans conditions.

Il y a des formations volitionnelles qui n’ont pas de remède connu…


La première ligne, on dirait du Shakespeare ( toutes les eaux de tous les océans jamais ne pourront laver mes mains de ce sang )
MAIS
Faut pas pleurer :rolleyes:

" tout système monétaire qui n’est pas basé sur un DÛ, N’EST PAS compatible avec les trois libertés économiques"

en schématisant :

système monétaire pas basé sur dû => trois libertés non effectives

par re-contraposition :

trois libertés effectives => système monétaire basé sur dû

Là il me semble qu’on pourrait commencer à réfléchir

La liberté d’accès aux ressources, spécifiée en axiome a) suffit peut être à elle seule …
sans équation
car [bgcolor=#FFFF99]si j’ai une liberté d’accès à ce qui dans la société et la biosphère m’est extérieur, ça veut bien dire que je jouis d’un droit, alias un dû, non ?[/bgcolor]
De là à penser que [bgcolor=#FFFF99]l’organisation de la monnaie doit respecter ce droit/dû[/bgcolor], il n’y a même pas un pas.

mais comme ces libertés sont limitées ( cf le pdf ) par la clause de non nuisance (ce point est impérativement à développer), je ne vois pas trop comment justifier le =>

;;;;;;;;;

Il me semble tellement simple de considérer le dû-dividende_universel comme un choix de société fondé sur la justice-équité, la fraternité, l’empathie …

allez, un thème de réflexion en prime :

La liberté,
c’est l’opportunité
d’obéir
aux injonctions
du cœur

22

« mais comme ces libertés sont limitées ( cf le pdf ) par la clause de non nuisance (ce point est impérativement à développer), je ne vois pas trop comment justifier le => »

Parce qu’il n’y a pas de « non-nuisance », mais une non-nuisance(t). L’espérance de vie moyenne suffit à construire le « => ».

23

bah

je renonce

Ne nous bouffons pas le nez puisque nous sommes d’accord sur le dividende universel.
La démonstration ne doit pas nous séparer.

24

Je n’ai fait que donner le point de vue de la TRM parce qu’Etienne m’a demandé de le faire.

Mais la TRM ne s’impose pas. Il serait contradictoire avec son fondement que d’affirmer qu’il y aurait là une quelconque vérité.

Je n’ai donc pas cherché à convaincre quiconque de quoi que ce soit.

25

Sacré Gödel qui pour cause d’incohérence axiomatique potentielle nous condamne à la modestie :cool:
Pourtant, môâ, j’aime bien convaincre quand je pense que c’est utile pour « faire avancer le schmilblick ».
Et dans le cas du dividende universel, trouver des arguments solides me semble souhaitable, fussent ils philosophiques voire colorés d’amour.
L’idée de coupler ce projet à celui de la création monétaire ex nihilo gérée démocratiquement me semble digne d’approfondissement.

26

info :

http://www.creationmonetaire.info/2010/03/la-suisse-depose-le-projet-de-loi.html

27

Sur le lien mis par Ana Sailland dans le post précédent un internaute Suisse fait la remarque suivante concernant le « Revenu Universel » alias « Revenu de Base » . (Il m’a semblé intéressant de vous la copier.)

"C'est une très bonne chose. Et ça ferait grand bruit si ça passait, si près de chez nous, et dans ce pays en particulier, guère réputé pour ses aspects sociaux. Johnny la toucherait aussi, cette allocation ? Plus sérieusement, un tel revenu, tel que réclamé dans le projet, c'est-à-dire suffisant pour satisfaire les besoins primaires, dont se loger et se vêtir, et, last but not least, se cultiver, ne serait pas sans poser quelques problèmes nouveaux. Il y a fort à parier qu'il deviendrait très vite l'objet d'une course à la vie chère, de façon à reproduire le schéma inégalitaire naturel dont se nourrit le système des valeurs actuelles : augmentation générale des prix de façon à dévaloriser le droit à la vie en faveur du droit au mérite. Je crains que cette mesure, prise seule, sans encadrement général des flux monétaires, ne soit qu'un artifice social. Mais je souhaite de tout coeur que la démarche de M. Zisyadis aboutisse, car il faut bien commencer par quelque chose. Et en l'occurrence, une telle mesure aurait, parmi d'autres, le mérite énorme de dire aux gens qui galèrent que C'EST POSSIBLE. Enfin."
28

[bgcolor=#FFFF99]Depuis la préhistoire, [b]toute l’organisation économique de la planète est fondée sur la défiance. Sur la peur d’être le dindon de la farce. C’est-à-dire la peur de donner plus que ce qu’on reçoit.

La défiance inhibe le don, ou l’interdit.[/b] Il y a plus que longtemps, la défiance justifia donc le troc, puis inéluctablement, pour motif ergonomique, l’argent, grâce auquel elle a pu s’accoupler à l’égoïsme pour enfanter/instituer le profit comme quasi-unique moteur de l’activité humaine. Jusqu’au point fatal d’engendrer guerres mondiales et pollution universelle. Par cette lente élaboration historique d’une société folle, la défiance peut ainsi conduire l’espèce à sa perte.[/bgcolor]

Contre elle s’érigent des lois sociales, qui rendent la fraternité obligatoire, une sorte de cohésion amoureuse malgré nous, et notre atavique méfiance, en quelque sorte. Mais ces lois n’atteignent la cérébrale alcôve secrète qu’à travers des discours ronflants qui tournent autour de la fraternité, troisième terme de la devise républicaine. La fraternité est bien l’un des contraires de la défiance, certes, mais ce n’est pas dit. Ces lois sociales n’ont donc pas le même impact sur l’inconscient collectif que celui qu’aurait/aura le dividende universel.

[bgcolor=#FFFF99]Car le dividende universel se chauffe d’un autre bois que la CSG ou la sécu : il signifie en clair :

« ça suffit ! on arrête de compter : certains bossent, pas tous, mais ils donnent, à tous, sans distinction, à tous, une vraie bonne part juteuse du fruit de leur travail »

Et il s’agit d’une vraie brèche dans la civilisation de la défiance.
[/bgcolor]
On nous bassine avec un changement de paradigme que personne ne réussit à exprimer. Il est pourtant là, dans ce projet, c’est clair.

À notre portée.

29

Une chose est certaine, Le Revenu de Base financé par la TVA est un énorme pas vers une application économique concrète de la Démocratie.

ARGUMENTS ECONOMIQUES. (Liste non exhaustive.)

  • Elle va à l’encontre de l’hyper-libéralisme en installant l’économie fiscale (donc sociale) à sa juste place. A savoir la valeur d’un produit fini.
  • Elle supprime tous les arguments du MEDEF sur « les coûts salariaux ». (Comprendre le versement des cotisations patronales CQFD, sauf sécurité sociale.)
  • Elle permet de verser immédiatement le salaire complet (Brut) aux travailleurs. (Suppression des charges salariales, sauf sécu.)
  • Elle augmente instantanément le pouvoir d’achat des gens, donc le carnet de commande des entreprises. (Lutte contre le chômage)
  • Elle permet la répartition du travail. (Lutte contre le chômage)
  • Elle permet de lutter contre les produits fabriqués par les esclaves du monde entier en taxant plein pot les produits d’importations et en exportant en hors taxe. (Lutte contre le chômage, la précarité, le travail des enfants.)
  • Elle permet l’égalité face à l’impôt.
  • Elle rend obsolète les évasions fiscales. (Les riches devant payer leurs impôts en consommant. Et Dieu sait qu’ils consomment …)
  • Elle instaure enfin une véritable justice sociale en supprimant la pauvreté.
  • Elle démolie tous les arguments fallacieux des oligarques pour la démolition des services publiques. (Ses derniers n’étant plus soit disant payés par les « travailleurs » et les patrons, mais par les consommateurs.)
  • Elle annule les arguments culpabilisateurs contre les soit disant « assistés ». (Comme si cela leurs faisait plaisir, comme si les pauvres ne payait pas eux aussi la TVA. Sauf qu’aujourd’hui tout le monde l’oubli, avec le RDB il sera impossible de l’ignorer.)
  • Elle permet une augmentation de la productivité. (Les gens pouvant choisir un métier qui leur plait, seront plus efficace au travail car ils auront plaisir à le faire.)
  • Elle permet aux PME de faire des économies. Plus besoin de payer un comptable pour rédiger les fiches de paye. (Ces dernières étant réduites au stricte minimum. - Salaire brut, primes, cotisation sécu, salaire net, report.)
  • Elle lutte contre le travail au noir. (Avec la suppression des cotisations patronales, les patrons n’ont plus aucune excuse pour ne pas déclarer leurs ouvriers.)
  • Elle permet un contrôle utile plus stricte des entreprises. (Les inspecteurs du travail et des impôts étant libérés d’une grosse part de leur mission de contrôles liés aux fraudes sur l’exploitation des ouvriers, sur les évasions fiscales, sur les fiches de payes, les déclarations préalable à l’embauche etc. peuvent s’atteler à des tâches plus nobles et certainement plus valorisante pour eux. A savoir la sécurité ou l’hygiène dans les entreprises par exemple.)
  • Elle installe les employés en capacité de négociation plus forte sur leur salaire ou leurs conditions de travail. (Valorisation du dialogue social, changement des rapports patrons, salariés, instauration effective de la Démocratie dans les entreprises.)

Etc. Etc.

ARGUMENTS SOCIAUX. (Liste non exhaustive)

Lutte contre la délinquance et les incivilités :

  • La fin du conjoint dépendant financièrement. (Donc moins de sources de conflits au sein du couple.)
  • La possibilité pour les parents (hommes et/ou femmes) de s’occuper pleinement de leurs gosses en leurs consacrant du temps. (Donc moins de délinquance potentielle.)
  • La résolution d’une grosse part des conflits liés aux pensions alimentaires pour les enfants de familles séparés. Les enfants disposant aussi d’un revenu, le problème des pensions pour subvenir aux besoins des enfants - souvent utilisée comme moyen de pression psychologique et castrateur sur l’ancien partenaire ET les enfants - ne se posent plus. (Tout du moins il ne peuvent plus se poser en termes culpabilisateurs.)
  • La possibilité pour les enfants d’étudier ou de se former à leur rythme sans l’impératif formaté, déstructurant et moralisateur du : « si tu ne travailles pas à l’école tu finiras clochard » ou « si tu n’as pas ton BAC tu finiras à l’usine comme ton père … » (par exemple)
  • La possibilité pour tous de s’être trompé de chemin de vie et de reconstruire quelque chose de viable.
  • La fin du pauvre qui n’est « rien » dans une société de consommation, et qui fini par se considérer lui-même comme n’étant « rien ». Et donc se comporter comme tel en renonçant à sa propre dignité.
  • La fin des vieux et des handicapés « improductifs » qui ne rapportent rien à la société. La fin « du jeune », de l’apprenti, du salarié, de l’immigré qui « coûtent » aux patrons ou à la société. Bref, la fin de tous ces anathèmes nauséabonds et florissants sources de conflit et de tensions.
  • Elle permet de réduire les expulsions, les non payement de factures. (Et donc de libérer les forces de police et de justice pour des tâches plus nobles que celles d’accompagner des huissiers.)
  • Les touristes étrangers de cotiserons aussi pour nos services publics.
  • Pôle Emploi et la CAF étant libérés d’une bonne part de leur travail (perception et versement des cotisations) seront plus disponible pour s’occuper correctement des gens.
  • Idem pour les Impôts. La Police, les Tribunaux (Atténuation de tous les problèmes mercantiles liés aux divorces ou aux séparations, principales sources de travail des tribunaux et des avocats.)

Etc. Etc.

Sachant que cette liste d’arguments n’est que la partie émergée de l’iceberg. Qu’est-ce que l’on attend pour imposer Le Revenu de Base ou Revenu Universel à nos politiques ?
Qu’est-ce que l’on attend pour foutre en l’air se putain de système fondé sur l’absence totale de bon sens et la déraison individualiste ?
Qu’est-ce que l’on attend pour promouvoir plein pot, version « gentil virus » le Revenu de Base ? Premier pas concret (ET surtout véritablement applicable) vers l’égalité donc vers LA Démocratie. Grrr

A Men

30

« Le Revenu de Base financé par la TVA » … voulez-vous dire « par une augmentation de TVA » ?

31

Il y a de toute façon un sérieux problème.
La TVA c’est 135 milliards, soit si elle est redistribuée, 173 €/mois/ français
Pour atteindre 1000 €/mois (un vrai revenu citoyen), il faudrait transférer 780 milliards (pour comparaison: le budget de l’Etat est de 290 milliards dont 75 renvoyés aux collectivités territoriales et à Bruxelles)

Parlez moi d’un Revenu Minimum de Dignité (jamais inférieur à 1000 € pour tous les adultes, dégressif suivant les autres revenus)… et là je soutiendrai l’idée :wink:

32

Merci @ Patrick

Il faudrait que quelqu’un développe les contre arguments.

J’avoue que ce n’est pas ma tasse de thé :slight_smile:

___________________ Par contre :

[align=center]Un peu de science fiction[/align]

Nous sommes en 2450

Les adeptes du profit ont voulu diminuer aux maximum la charge salariale supportée par les entreprises.
A cela s’ajoute que pour lutter contre le dumping social des pays émergents (l’europe et les USA), l’Inde et La Chine ont mis le paquet pour améliorer leur compétitivité.

Le résultat de cette double volonté a été un investissement massif dans la recherche en ergonomie.

Du coup, sur toute la planète, tout est automatisé, et les commandes de THE BIG MACHINE sont confiées en trois huit à trois travailleurs. Trois seulement.

Les habitants adultes du globe, qui le 10 avril 2450 à 12h20 GMT sont exactement au nombre de 10000000000 se divisent en trois catégories :
a) Les trois susdits travailleurs
b) Les actionnaires il y en a 1000000000
c) Les chômeurs : il y en a 10000000000 - 1000000000 - 3 = 8999999997

A Pékin, Mme Parichou, présidente du syndicat des actionnaires, s’insurge contre l’existence de tous ces assistés :

Les machines produisent automatiquement une nourriture suffisante pour tous.Et des vêtements, et des jouets, de toutes sortes et de toutes les couleurs, destinés à endormir les foules ( d’immenses progrès ont été accomplis en ce domaine ces cinq derniers siècles.
Il est nécessaire que les chômeurs puissent payer cette production, non pas pour permettre leur survie, ni pour leur plaisir ( ce genre d’idée est dépassé depuis belle lurette), mais pour équilibrer le budget de THE BIG MACHINE.
C’est pourquoi les cyber élus de la chambre robocrate ont voté des taxes exorrrrrbitantes perçues sur le profit de l’actionnariat.

La colère de Mme Parichou est bien compréhensible …

[align=center]~[/align]

=>

Il faudra bien qu’on finisse par comprendre et admettre que le progrès technique induit une réforme fondamentale de la compréhension de l’économie mondiale :

[align=center]à l’instant t, il n’est pas nécessaire que tout le monde travaille[/align]

33

@AJH

Peut être un mix TVA, création monétaire, autres impôts

L’idée de financer le dividende universel par la création monétaire est séduisante, mais il faudrait regarder les chiffres, comme dans le cas de la TVA.

Cette idée me fait penser à celle exprimée par Etienne au cours de certaines conférences (j’oublie toujours le nom de l’économiste inventeur ) :

a)Créer de la monnaie fiduciaire et la distribuer aux ménages
b)Observer ce qui se passe
c)Si la dernière injection est bénéfique ou non nuisible, recommencer ; sinon arrêter (provisoirement ?)

Je crois que c’est très proche avec l’avantage de l’expérimentation prudente.

34

@Ana
C’est Jeanneney de mémoire…

Le problème c’est qu’au niveau de la monétisation on ne peut pas tout faire et qu’il y a
1- des limites raisonnables (5% du PIB annuel, soit 100 milliards, soit 130 euros par mois et par français)
2 - un choix économique fondamental: monétiser pour les individus (augmentation des pouvoir d’achat par création monétaire mais inflation importée garantie actuellement… sauf peut être à utiliser des « bons d’achat de produits français ») ou pour la société (transition écologique et énergétique) en sachant que les investissements initiaux irrigueront toute la société…

35

Je rajoute: le déficit du budget de l’Etat est prévu à 78 milliards pour 2012 … dont la monétisation serait donc déjà nécessaire pour seulement éviter une croissance de la dette publique.

36

:frowning: Mes illusions sont des truites :frowning:

[[[une idée : un prêt de la BCE vers le citoyen, récurrent, ex nihilo, à très faible taux , épongeable en cas de relance ]]]

Reste l’accès aux richesses produites/transformées, sans passage par la monnaie.

37

J’ajoute la participation des monnaies locales au dividende universel, pour autant que leur pouvoir d’émission soit reconnu.
(Car le produit de la fonte serait insuffisant)

38
"Le Revenu de Base financé par la TVA" ... voulez-vous dire "par une augmentation de TVA" ?
Oui bien sur. L'idée (voir ABSOLUMENT le lien vidéo que j'ai mis en tête de cette file de dial) est de remplacer tous les impôts et une partie des charges sociales par de une TVA aux alentours de 50%.

L’argent existant déjà rien n’est a créer. Après la seule véritable question qui se pose, (afin de connaître combien peut être distribué par personnes) est combien rapporterai concrètement une TVA à 50%.

Sinon effectivement un RDB inférieur à 1000 euros/adultes ne serait qu’un RMI tronqué.

39

Une TVA à 50% ? ca dépends si c’est sur tous les produits ou alors sur la base de 2,5 fois la TVA actuelle.
Mais vous vous rendez compte de l’augmentation du coût de la vie et de la tentation importante d’y échapper (travail au noir) ?

40

Sur tous les produits bien sur.

Mais non aucune augmentation du coup de la vie. Juste un transfert de toutes les charges inclues dans un produit. Mais regardez cette vidéo ou tout est parfaitement expliqué :slight_smile: