Je parle des retraites, je m’adressais à toi et à AJH.
Mais si tu dis que tu ne parlais pas des retraites autant pour moi.
Un autre financement possible pourrait être la TIPP. Sachant que le prix du pétrole va continuer à augmenter de plus en plus vite, que ce prix est encore largement trop faible pour inciter les particuliers et les entreprises à anticiper, et que la transition est un processus qui prendra du temps, augmenter drastiquement la TIPP avec un objectif d'une essence à 10 euros/litre par exemple, en redistribuant intégralement le produit de la taxe sous forme de dividende universel, permettrait une forte incitation à modifier les modes de vie et de production dans un sens soutenable, tout en ne pénalisant pas les plus pauvres puisqu'ils recevraient un dividende probablement largement supérieur à l'augmentation de leur budget.Une essence à 10E le litre n'incite à rien du tout: ça devient le tiers monde en deux semaines car sur tout le territoire, toutes les entreprises logistiques font faillites, et que plus personne ne peut aller travailler, sauf quelques privilégiés. Sans parler du fait que se créerait une mafia pour faire de la vente au noir. Cette "solution" pour forcer des pratiques plus vertueuses écologiquement revient à lutter contre le tabagisme en réhabilitant la peine de mort et en en faisant la sanction systématique pour toute personne qui serait surprise en train de fumer. De toute façon, ça mène au cancer du poumon et de la gorge, alors qu'est-ce que ça change, hein? Ce que tu proposes-là, j'estime que c'est purement et simplement du fascisme. Et il se trouve, malheureusement pour ton système, que la consommation en carburant n'est pas liée au prix de la voiture. Ainsi, une berline haut de gamme actuelle peut se retrouver à consommer moins qu'un tacot d'étudiant, de travailleur pauvre ou de retraité. Faut-il qu'ils s'endettent à acheter une bagnole neuve conforme aux normes de consommation et de pollution actuelles s'il veut pouvoir manger? Ou peut-être à prendre la diligence?
Si on veut faire de l’écologie rationnelle et raisonnable, pas du fascisme vert, il faut favoriser le local. Je parlais, par exemple, de restaurer les systèmes d’octroi, afin que plus une marchandise est vendue loin de son lieu de production, plus elle est taxée. Ce système a l’avantage d’être intelligent, par exemple si les principaux producteurs sidérurgique se trouvent en Alsace, il n’est pas normal que le Pays Basque paye l’acier plus cher alors qu’il n’a pas le choix de se fournir ailleurs, et à ce moment là, on pourrait notablement réduire la taxe d’octroi pour cette classe de produit spécifique. Mais si la Bretagne, par exemple, se dotait de hauts fourneaux, afin de favoriser cette industrie locale naissante, elle pourrait au contraire faire augmenter les droits d’octroi depuis l’exterieur, et les diminuer à l’intérieur. C’est un système beaucoup plus souple, adaptable, socialement juste, économiquement pertinent, et écologiquement efficace que de taxer comme un bourrin tous les produits à 100% ou faire passer l’essence à 10E le litre.
Vous n’avez lu que la moitié.
Votre solution aussi est bonne … comme financement d’un dividende universel.
Comme la mienne, dans ce cas elle ne change rien pour ceux qui sont dans la moyenne. Dans ce cas elle favorise ceux qui gaspillent moins. Dans ce cas elle défavorise ceux qui gaspillent plus. Et dans ce cas elle permet à ceux qui sont dans la moyenne de faire progressivement partie de ceux qui gaspillent moins (s’ils se démènent au moins autant que la moyenne).
De toute façon si on ne le fait pas, dans dix ou 15 ans c’est le marché qui nous mettra dans cette situation sauf qu’il n’y aura pas de taxe à redistribuer pour que le budget global soit le même. Et là ce sera vraiment le tiers monde … ici, et l’enfer dans le tiers monde.
Oh ! et le Fascisme ça n’a rien à voir avec le revenu de base. Relisez votre Benito Mussolini, le fascisme c’est tout par l’État, pour l’État, dans l’État, et c’est la Nation comme émanation de l’État au lieu du contraire.
Pourriez vous m’aider à me faire un avis sur le fait tout simple, qui vient de me traverser l’esprit, et que je n’ai vu exprimé nulle part, (ce qui ne veut pas dire qu’il ne l’a pas été), que associer le dividende universel à un impôt unique (TVA lourde et modulée associée à l’achat de marchandises), modifie complètement l’équilibre qu’entretient l’économie actuelle entre le traitement des BIENS et des SERVICES.
Et ce pourrait être un outil INCITATIF révolutionnaire.
Les SERVICES seraient ainsi échangés HT, puisque aucune cotisation ni impôt ne grèverait plus le travail. Ce serait, il me semble, une extraordinaire incitation à promouvoir l’activité dans ce domaine qui est aussi un domaine de proximité.
Il pourrait rééquilibrer notre comportement de consommateurs au bénéfice des activités de services, (et plus généralement les activités créatrices de lien social) vendues hors taxe, et au détriment des achats de biens taxés à 80 ou 100 %.
Est-ce que je rêve, ou que quelqu’un peut partager cette réflexion ?
@Bernarddo
Puis-je vous suggérer de lire " l’écosociétalisme " http://www.ecosocietal.org/index.php?lng=fr dont certaines propositions peuvent se rapprocher de votre suggestion (taxe à la consommation variable suivant l’utilité sociétale du bien ou du service) .
Mais la question n’est pas simplement de proposer de bonnes idées (je pense que votre proposition peut l’être) mais de la faire passer au niveau politique: et c’est là que ca coince pour chacun de nous…
Je n’ai pas la prétention d’avoir inventé le dividende universel, et en particulier sa version « inoppression active » sur laquelle repose mon billet.
Son « cousinage » avec l’écosociétalisme, que j’ai déjà examiné, existe, ce sont des exemples des « possibles » que le système politique refuse d’envisager.
Ce concept a, en plus, l’avantage d’une proposition macroéconomique de loi de finance qui tient la route.
Simplement, en essayant de découvrir des points de vue nouveaux qui « parlent » au niveau des individus, j’espère participer à faire progresser l’idée que c’est bien mieux et tout aussi possible que le système actuel, que c’est au niveau individuel qu’on doit en faire avancer l’idée, et que c’est ce système qu’il faut dénoncer.
C’est pour ça qu’il faut à chaque élection indiquer par son bulletin qu’on refuse l’élection. Et convaincre une bonne fraction des 20% d’électeurs « manquants » à la législative, qui « sentent » bien qu’elle n’est qu’une imposture, de faire de même.
Je n’essayais pas de critiquer, je faisais justement remarquer la proximité d’idées
(merci d’avoir lu et j’espère, apprécié, « l’écosociétalisme » )
Imaginons une population A, qui se débrouille raisonnablement sans besoins particuliers (elle peut avoir des désirs ou des rêves, mais là n’est pas la question).
Imaginons qu’une population B invente quelque chose qui augmente la (production de) richesse de A+B (l’agriculture, la voiture, le téléphone portable, …), en restreignant les libertés (voire la richesse) de A. Je pense que quiconque admettra que la population A doit être dédommagée, au strict minimum en lui permettant (génération après génération*) de continuer à profiter des libertés (ou richesses) que l’invention lui a retirées (nourriture gratuite, déplacement gratuit auprès de ses relations sociales, …), ou mieux en lui donnant, en plus, une part de la richesse créée.
*Il est capital que le dédommagement soit permanent génération après génération, voire croisse dans le temps, dans la mesure où l’effet de ces inventions s’accentue avec le temps : l’agriculture a progressivement entraîné une augmentation de la population qui a rendu de plus en plus difficile puis carrément impossible de vivre sur la chasse et la cueillette, la voiture a produit (ou plutôt accaparé) un espace d’où les modes de locomotion traditionnels ont été progressivement exclus, le téléphone portable qui a commencé comme une simple nuisance sonore rend maintenant impossible de trouver un boulot si le recruteur ne peut pas vous joindre dans la minute, …
Ça n’a rien d’utopique :
- soit le progrès augmente la richesse globale et alors la possibilité pour chacun de vivre au moins aussi bien qu’avant, à tous points de vue, n’est qu’une question de répartition,
- soit le progrès doit défavoriser quelqu’un et alors il n’augmente pas la richesse globale et est injustifiable.
Dans le premier cas une solution à la question de répartition est la protection constitutionnelle, voire comme droit fondamental, des biens communs. Espérons que quand la mort d’Elinor Orstrom aura disparu de l’actualité ( http://blog.mondediplo.net/2012-06-15-Elinor-Ostrom-ou-la-reinvention-des-biens-communs ) ses travaux y resteront.
Entre le 15 et le 23 juin de cette année 2012, aura lieu au Parc du Flamengo ( Aterro do Flamengo ) à Rio de Janeiro, le Sommet des Peuples pour la justice sociale et environnementale à Rio+20. La société civile globale, les organisations, collectifs et mouvements sociaux occuperont le Parc du Flamengo pour proposer de nouveaux modes de vies solidaires, contre la marchandisation de la nature et en défense des biens communs.
Le Sommet des Peuples aura lieu parallèlement à la Conférence des Nations Unies sur le Développement Durable, dite Rio+20. La réunion officielle fait référence aux vingt ans de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement ( Rio92 ou ECO 92 ). Durant ces deux décennies, le manque d’actions pour lutter contre l’injustice sociale et environnementale ont déçu les espoirs et discrédité l’ONU. Le thème proposé pour la conférence officielle, la dite « économie verte », et la gouvernance globale, est considéré par les organisateurs du sommet des peuples comme insatisfaisant pour affronter la crise planétaire, causée par nos modèles de production et de consommation capitalistes.
http://rio20.net/fr/events/sommet-des-peuples-pour-la-justice-sociale-et-environnementale/
(extrait) C'est pour ça qu'il faut à chaque élection indiquer par son bulletin qu'on refuse l'électionLe taux d'abstention record de dimanche n'est pas concerté mais on peut se demander s'il ne correspond pas à une prise de conscience progressive et généralisée, bien que non encore formulée en clair, du fait que notre démocratie n'a de démocratie que le nom. Les grands media n'envisagent évidemment pas cette hypothèse.
Sauf erreur notre mode de scrutin (que je considère totalement anti démocratique) n'est-il pas unique en Europe ?(extrait) C'est pour ça qu'il faut à chaque élection indiquer par son bulletin qu'on refuse l'électionLe taux d'abstention record de dimanche n'est pas concerté mais on peut se demander s'il ne correspond pas à une prise de conscience progressive et généralisée, bien que non encore formulée en clair, du fait que notre démocratie n'a de démocratie que le nom. Les grands media n'envisagent évidemment pas cette hypothèse.
Un système proportionnel, en se basant sur les résultats du 1 er tour, aurait donné:
PS: 167 députés
UMP : 156
FN: 78
FdG : 40
EELV: 31
Autres: 104 (j’ai pas calculé le détail)
C’est intéressant. Merci. Et même ça décoiffe 
Mais la population serait elle pour autant mieux représentée ? Je ne crois pas, même s’il y a un petit plus.
Les candidats étant grosso modo choisis par les partis ( avec des exceptions qui font grand bruit ) il me semble clair que l’assemblée ne peut en aucun cas respecter le principe de similitude ( échantillonnage offrant un modèle réduit de la société )
La question que je me pose, au delà de la composition de l’assemblée , c’est : les gens ne sont ils pas en train de commencer à avoir intuition de l’arnaque (l’arnaque Sieyes ;))
Cette histoire de candidat choisis par les partis me fait bien rire, qu’est ce qui vous empêche vous de venir participer à ces désignations ou même de présenter vos propres candidats. Vous présentez les choses comme s’il n’y avait pas de liberté aucune alors que la liberté est toujours présente.
Dans cette organisation en offre et en demande politique, le fait que des gens se transforment en simples consommateurs occasionnels de politique dépend aussi de la volonté de chacun. Chacun est libre de participer à la production de l’offre politique. Ne l’oubliez pas.
Le problème ne se situe donc pas dans un manque de libertés.
Il se situe à d’autres niveaux.
C’est un peu comme si un pacifiste s’engageait dans une armée pour arrêter la guerre.
Sauf erreur notre mode de scrutin (que je considère totalement anti démocratique) n'est-il pas unique en Europe ?(extrait) C'est pour ça qu'il faut à chaque élection indiquer par son bulletin qu'on refuse l'électionLe taux d'abstention record de dimanche n'est pas concerté mais on peut se demander s'il ne correspond pas à une prise de conscience progressive et généralisée, bien que non encore formulée en clair, du fait que notre démocratie n'a de démocratie que le nom. Les grands media n'envisagent évidemment pas cette hypothèse.Un système proportionnel, en se basant sur les résultats du 1 er tour, aurait donné:
PS: 167 députés
UMP : 156
FN: 78
FdG : 40
EELV: 31
Autres: 104 (j’ai pas calculé le détail)
Allez voir ce que se passe chez les Britanniques, ces grands démocrates : vous serez surpris, je pense. JR
J’ai reçu ce matin par courriel une proposition de revenu citoyen 
SAR La Princesse Edwige de Bou sar_edwige@yahoo.fr10:45 (Il y a 56 minutes)
à …
Avez vous recu votre Private Budget WHF ? c’est gratuit il vous suffit une seule fois dans votre vie d’ouvrir un compte bancaire aupres de la Banque Mondiale UNWHF vous aurez comme tous les adultes de tous les pays depuis le 1er janvier 2009 tous les mois et durant la vie 1000,- EUR ou son equivalent en monnaie du pays = 500,- IMU International Money Unit la nouvelle monnaie internationale sans dette - Vous y avez tous droit ceci dans le but de sortir definitivement de la crise economique d’arreter la pauvrete, l’immigration forcee et la surproduction et cela definitivement, cet argent vous est DONNE sans condition ni discrimination
Vous pouvez pour plus d’infos nous adresser un email iet.instituteuropeentechnologie@yahoo.fr ou contacter votre Ambassade CDI Corps Diplomatique Internationale, il y en a une par region dans tous les pays -
Pour le Pays Basque l’adresse est :
Embassade CDI Corps Diplomatique Internationale
IET Institut Europeen Technologie CCI Communaute de la connaissance et de l’Innovation
88 avenue de la Milady
FR62400 Biarritz France
La 5eme conference mondiale aura lieu a Biarritz la semaine du 15 Aout elle verra la remise de la plus haute distinction scientifique l’ESTAMPILLE DE L’IET dans le cadre du programme WHF World Human Facility, chaque pays a ete appele a concourrir et les etudiants ont remis leurs travaux de trouvailles
Vous pouvez reserver vos places et demander vos invitations des maintenant - nous vous rappelons que vous pouvez beneficiez si vous etes membres WHF des formules bed and breakfast au sein des ambassadesmerci de le preciser avec votre numero de carte de membre lors de l’enregistrement
Cette histoire de candidat choisis par les partis me fait bien rire, qu'est ce qui vous empêche vous de venir participer à ces désignations ou même de présenter vos propres candidats. Vous présentez les choses comme s'il n'y avait pas de liberté aucune alors que la liberté est toujours présente.Dans cette organisation en offre et en demande politique, le fait que des gens se transforment en simples consommateurs occasionnels de politique dépend aussi de la volonté de chacun. Chacun est libre de participer à la production de l’offre politique. Ne l’oubliez pas.
Le problème ne se situe donc pas dans un manque de libertés.
Il se situe à d’autres niveaux.
Je suis abonnée aux listes de discussion de deux partis , et je vois bien comment ça se passe.
Le choix des candidats par les partis ne se réalise pas de manière démocratique.
Alors comment espérer ensuite que ces candidats une fois élus seront démocrates ?!?
Même pas en rêve.
Et je ne suis plus assez naïve pour croire que je pourrais participer à la réforme d’un mouvement depuis l’intérieur, même de manière millimétrique, autrement qu’en adoptant les attitudes perverses en vigueur.
« Plus » car jadis je l’ai tenté un an durant avant de partir dégoûtée.
C'est un peu [i]conne [/i]si un pacifiste s'engageait dans une armée pour arrêter la guerre.Merci, c'est exactement ça :)
Ca sent quand même l'arnaque (ou l'utopie) à plein nez... même si le papier de Rossi est surement intéressant...J'ai reçu ce matin par courriel une proposition de revenu citoyen :)Une recherche rapide sur cette Edwige de Bourbon Pahlevi m'a envoyé sur [url=http://www.laurentian.ca/NR/RDONLYRES/30D452A5-C36D-4EAF-B311-58DC56AC53EE/0/IEIIWP200912.pdf]ça[/url] (via [url=http://www.twikeo.com/qui-est-edwige-vincent-de-bourbon-pahlavi--q38413.html]ça[/url]) ...SAR La Princesse Edwige de Bou
Il est rare que les utopistes sincères traitent de « connards » ceux qui ne les suivent pas. Je penche donc pour la première hypothèse, A suivre sans passion
Il est rare que les utopistes sincères traitent de "connards" ceux qui ne les suivent pas. Je penche donc pour la première hypothèse, A suivre sans passion ;)Rien ne prouve que le commentaire soit celui de la "princesse" ...