L'histoire de la monnaie est riche d'enseignements

Divers Vos critiques, vos propositions...
81
C'est marant, l'histoire de la monnaie démontre qu'il n'y a pas besoin d'état pour faire de la monnaie (tout juste peut on juger utile qu'il mette un coup de tampon sur une pièce d'or). En fait, même les banques ne sont pas nécessaire, c'est juste un service supplémentaire.

Et bien ce n’est pas grave, il faut absolument que des rats de bibliothèque en fassent un prérequis indispensable depuis les années 30.
C’est à s’en taper la tête contre les murs.


L’histoire traite des humains, pourtant tu déshumanises cette histoire.

De quelle époque tu parles et dans quel pays ?

Les pratiques de ces époques étaient peut être adaptées aux sociétés de ces époques, mais nous sommes désormais dans une société différente, par exemple peut être qu’à une certaine époque il suffisait de cueillir et de chasser pour nourrir tout le monde, mais aujourd’hui alors que nous sommes 65 millions sur 1000 km², tu peux oublier.

L’agriculture est indispensable, ainsi que toutes les chaines de production qui organisent la distribution de la nourriture, et ainsi que tous les services qui aident, organisent et qui régulent cette production.

82
C'est marant, l'histoire de la monnaie démontre qu'il n'y a pas besoin d'état pour faire de la monnaie (tout juste peut on juger utile qu'il mette un coup de tampon sur une pièce d'or). En fait, même les banques ne sont pas nécessaire, c'est juste un service supplémentaire.

Et bien ce n’est pas grave, il faut absolument que des rats de bibliothèque en fassent un prérequis indispensable depuis les années 30.
C’est à s’en taper la tête contre les murs.


En même temps, il n’y a pas non plus besoin d’un état démocratique pour faire des lois: il suffit de prendre un salopard ambitieux, un salopard instruit, et un salopard violent, et ils te mettent une population en coupe réglée dans les formes. Là n’est pas la question, de savoir ce qui s’est fait. L’important est de choisir la solution la plus pratique et la plus utile (dans l’utilité rentre bien sûr le meilleur service du bien commun) à l’heure actuelle. Parce que si on va dans ce sens là, on a pas besoin de machines pour labourer, mais si on retournait au labour au soc en bois à traction humaine, je pense qu’il ne faudrait pas une semaine pour que vous admettiez la pertinence du labour mécanique dans l’état actuel des choses.

Une fois encore, il ne s’agit pas de donner les rennes de la politique monétaire à Hollande, Sarkozy ou Bayrou en les laissant libre d’en faire ce qu’ils veulent, mais d’en décider de manière collégiale par suffrage universel direct (ou éventuellement par le vote d’un comité de tirés au sort plus restreint), etc… Ca change fondamentalement les données de l’équation.

Edit: Sandy m’a devancé, mais on a pensé exactement à la même comparaison.

83
L'histoire traite des humains, pourtant tu déshumanises cette histoire.

De quelle époque tu parles et dans quel pays ?

Les pratiques de ces époques étaient peut être adaptées aux sociétés de ces époques, mais nous sommes désormais dans une société différente, par exemple peut être qu’à une certaine époque il suffisait de cueillir et de chasser pour nourrir tout le monde, mais aujourd’hui alors que nous sommes 65 millions sur 1000 km², tu peux oublier.

L’agriculture est indispensable, ainsi que toutes les chaines de production qui organisent la distribution de la nourriture, et ainsi que tous les services qui aident, organisent et qui régulent cette production.


Les lois de l’économie ne changent pas dans le temps, pas plus que celles de la physique. La spoliation légale ou pas est toujours destructrice des sociétés humaines. La théorie monétaire sérieuse date des années 60-70 avec Friedman et Hayek, les quels ont pronostiqué et combattu l’idée d’une monnaie banque centrale unique en Europe non pas parce qu’elle n’étaient pas conforme à une idéologie x ou y mais parce que ça ne peut pas fonctionner.

C'est marant, l'histoire de la monnaie démontre qu'il n'y a pas besoin d'état pour faire de la monnaie (tout juste peut on juger utile qu'il mette un coup de tampon sur une pièce d'or). En fait, même les banques ne sont pas nécessaire, c'est juste un service supplémentaire.

Et bien ce n’est pas grave, il faut absolument que des rats de bibliothèque en fassent un prérequis indispensable depuis les années 30.
C’est à s’en taper la tête contre les murs.


En même temps, il n’y a pas non plus besoin d’un état démocratique pour faire des lois: il suffit de prendre un salopard ambitieux, un salopard instruit, et un salopard violent, et ils te mettent une population en coupe réglée dans les formes.

Ben le salopard ambitieux c’est celui qui tient à la planche a billet ou qui le lui donne.

Là n'est pas la question, de savoir ce qui s'est fait. L'important est de choisir la solution la plus pratique et la plus utile (dans l'utilité rentre bien sûr le meilleur service du bien commun) à l'heure actuelle. ... Une fois encore, il ne s'agit pas de donner les rennes de la politique monétaire à Hollande, Sarkozy ou Bayrou en les laissant libre d'en faire ce qu'ils veulent, mais d'en décider de manière collégiale par suffrage universel direct (ou éventuellement par le vote d'un comité de tirés au sort plus restreint), etc... Ca change fondamentalement les données de l'équation.

Edit: Sandy m’a devancé, mais on a pensé exactement à la même comparaison.


Trouvez moi un exemple ou vos élucubration socialistes en matière monétaire ait marché, je suis impatient d’un tel cours d’histoire éco.

Vous ne savez pas comprendre que décider administrativement des taux d’intérêt est LA cause majeure de nos crises parce qu’elle DÉTRUIT l’information sur les marchés et cause des investissement erronés massifs que l’on crois rentables et qui ne le sont pas.

Dans le même genre d’idée fixer le prix de la baguette à 50c ferra fermer les boulangeries et faire des trous dans la coque d’un bateau le ferra couler.

Cela cause des bulles et des cracks ça n’est PAS une question d’opinions politique.


Je rappel aussi qu’il ne s’agit PAS de creer un système monétaire métallique, mais de Cesser de l’interdir dans le code monétaire.

84

Salut.
Pour moi la monnaie c’est des tickets de rationnement. Alors qu’elle soit en or ou en carton c’est pareil. Contre du travail j’obtiens ma ration de ticket pour accéder à ce qui est produit socialement. Ce qui est produit socialement me dégoûte beaucoup, c’est mal fait, c’est destructeur, c’est empoisonné et empoisonnant, ça sent la misère de tous les gens qui participe à la production pour obtenir des tickets de rationnement et qui sont dégoûté par ce a quoi ça leur donne accès.

85
Les lois de l'économie ne changent pas dans le temps, pas plus que celles de la physique. La spoliation légale ou pas est toujours destructrice des sociétés humaines. La théorie monétaire sérieuse date des années 60-70 avec Friedman et Hayek, les quels ont pronostiqué et combattu l'idée d'une monnaie banque centrale unique en Europe non pas parce qu'elle n’étaient pas conforme à une idéologie x ou y mais parce que ça ne peut pas fonctionner.
Tu es dans la foi ;)

Ta théorie monétaire sérieuse n’est qu’une idéologie maintes fois infirmée dans les faits. L’ériger au même niveau qu’une science de la nature comme la physique, ce n’est pas très sérieux :wink:

L’économie dépend évidemment totalement de nos choix de société et donc de nos comportements politiques et sociaux.

Si tu trouves en physique des « lois » où des nouveaux paramètres disparaissent ou viennent se rajouter constamment, tu m’appelles !

86
Les lois de l'économie ne changent pas dans le temps, pas plus que celles de la physique. La spoliation légale ou pas est toujours destructrice des sociétés humaines. La théorie monétaire sérieuse date des années 60-70 avec Friedman et Hayek, les quels ont pronostiqué et combattu l'idée d'une monnaie banque centrale unique en Europe non pas parce qu'elle n’étaient pas conforme à une idéologie x ou y mais parce que ça ne peut pas fonctionner.
Tu es dans la foi ;)

Ta théorie monétaire sérieuse n’est qu’une idéologie maintes fois infirmée dans les faits. L’ériger au même niveau qu’une science de la nature comme la physique, ce n’est pas très sérieux :wink:

L’économie dépend évidemment totalement de nos choix de société et donc de nos comportements politiques et sociaux.

Si tu trouves en physique des « lois » où des nouveaux paramètres disparaissent ou viennent se rajouter constamment, tu m’appelles !


oui oui, pareil quand on se jette d’une falaise en battant des bras, pas besoin d’avoir des plumes, il suffit de voter démocratiquement que ça va marcher pour ne pas se fracasser le crâne.
Si tourner autour du totem ne fait pas tomber la pluie, c’est juste parce que le grand prête n’est pas pur, la météo dépend des croyances… blablabla…

Vous avez juste renoncé à la raison par dépit ou frustration, comme tous les communistes (et une bonne partie de l’extrême droite).
Les règles de droit à utiliser dépendent de la nature humaine, comme les règles de construction d’un avion dépendent de des lois de la nature, si vous décidez de supprimer les ailes, n’obligez pas les autres à monter dedans. Suicidez-vous tous seuls.

Refuser ce que l’on sait de la nature humaine donne toujours le même genre de résultat, la misère ou la famine. le 20e siècle funeste ne vous a pas suffit pour comprendre.
Le droit de propriété est présent de tous les temps, dans toutes les société ayant prospéré. Un bon système monétaire doit être fondé dessus, l’histoire le montre avec éclat.
C’est vous qui êtes dans la foi d’un sois disant paradis communiste perdu.

Surtout n’apprenez rien, refusez quand on vous propose de comprendre, maintenez vous dans les basses fosses de l’ignorance, restez au fond de la caverne de Platon, éventuellement appelez à guillotiner ceux qui essayent de vous en sortir. Continuez à tourner autour du totem, tournez autour de votre banque centrale pour invoquer une pluie d’argent, mais alors ne vous plaignez pas de votre sort.

87

À l’instar de la démocratie trouvons une économie par et pour le peuple. J’aimerai que les tickets de rationnement soient équitablement distribués et qu’ils donnent accès à une production maîtrisée par ledit peuple.

88
Les lois de l'économie ne changent pas dans le temps, pas plus que celles de la physique.
Vous me semblez avoir de très sérieuses lacunes en histoire des sciences et en épistémologie. Les lois de la physique (et j'imagine les lois de l'économie) ne sont pas des obligations que quelqu'un (Dieu ?) a imposé aux particules élémentaires et qu'elles suivent docilement, ce sont des théories élaborées à une certaine époque dans un certain contexte par des gens avec un certain vécu et qui sont utilisées pour pronostiquer l'avenir parce qu'à une certaine époque, dans un certain contexte et pour un certain nombre de gens elles sont considérées comme plus pratiques que d'autres.
Vous m'expliquez en fait que les loi de la physique ou du comportement humain dépendent de l'idée que vous vous en faites ?
Les lois de l'économie ne changent pas dans le temps, pas plus que celles de la physique.
Vous ne semblez pas comprendre que ce détail est un détail qui ne concerne que les crises les moins graves, celles qui portent sur la perte de valeur de symboles abusifs. Les vraies crises arrivent quand les ressources naturelles manquent, par exemple quand la terre ne nourrit plus la population.
Ha un fanboy du club de Rome !

Déjà par le passé nos ancêtres s’inquiétaient du manque de sel, de charbon, de pétrole, d’or, d’argent, d’eau, etc… Mais ça ne se pose pas en ces termes, parce que ce n’est pas un problème de physique, mais d’économie, qui fait qu’en fonction des prix, l’on va arbitrer (« avoir besoin de ») entre l’usage de telle ou telle ressource. Si un gisement s’épuise on s’en passe ou on en trouve un autre, voilà tout. Il n’y a pas de problème de transition tant que les politiciens ne s’en mêlent pas.

mais on sort du sujet de ce fil.

89
Les lois de l'économie ne changent pas dans le temps, pas plus que celles de la physique. La spoliation légale ou pas est toujours destructrice des sociétés humaines. La théorie monétaire sérieuse date des années 60-70 avec Friedman et Hayek, les quels ont pronostiqué et combattu l'idée d'une monnaie banque centrale unique en Europe non pas parce qu'elle n’étaient pas conforme à une idéologie x ou y mais parce que ça ne peut pas fonctionner.
Tu es dans la foi ;)

Ta théorie monétaire sérieuse n’est qu’une idéologie maintes fois infirmée dans les faits. L’ériger au même niveau qu’une science de la nature comme la physique, ce n’est pas très sérieux :wink:

L’économie dépend évidemment totalement de nos choix de société et donc de nos comportements politiques et sociaux.

Si tu trouves en physique des « lois » où des nouveaux paramètres disparaissent ou viennent se rajouter constamment, tu m’appelles !


oui oui, pareil quand on se jette d’une falaise en battant des bras, pas besoin d’avoir des plumes, il suffit de voter démocratiquement que ça va marcher pour ne pas se fracasser le crâne.
Si tourner autour du totem ne fait pas tomber la pluie, c’est juste parce que le grand prête n’est pas pur, la météo dépend des croyances… blablabla…

Vous avez juste renoncé à la raison par dépit ou frustration, comme tous les communistes (et une bonne partie de l’extrême droite).
Les règles de droit à utiliser dépendent de la nature humaine, comme les règles de construction d’un avion dépendent de des lois de la nature, si vous décidez de supprimer les ailes, n’obligez pas les autres à monter dedans. Suicidez-vous tous seuls.

Refuser ce que l’on sait de la nature humaine donne toujours le même genre de résultat, la misère ou la famine. le 20e siècle funeste ne vous a pas suffit pour comprendre.
Le droit de propriété est présent de tous les temps, dans toutes les société ayant prospéré. Un bon système monétaire doit être fondé dessus, l’histoire le montre avec éclat.
C’est vous qui êtes dans la foi d’un sois disant paradis communiste perdu.

Surtout n’apprenez rien, refusez quand on vous propose de comprendre, maintenez vous dans les basses fosses de l’ignorance, restez au fond de la caverne de Platon, éventuellement appelez à guillotiner ceux qui essayent de vous en sortir. Continuez à tourner autour du totem, tournez autour de votre banque centrale pour invoquer une pluie d’argent, mais alors ne vous plaignez pas de votre sort.


J’ai touché un point sensible il semblerait :wink:

J’ai donné un exemple concret de la manière dont l’évolution de nos sociétés ( et en l’occurrence de notre nombre et de la manière dont nous occupons le territoire ) influe sur l’économie.

Toi tu m’as répondu par des déclarations de foi. Tu comprends que ne partageant pas ta foi cette réponse ne me satisfait aucunement.
Je t’ai demandé des précisions te donnant ainsi l’occasion de donner toi aussi un exemple concret de ce que tu avances, peut-être serait-il plus intelligent d’y répondre plutôt que de me sortir tout ton ressentiment contre ceux qui ne sont pas d’accord avec toi.

90
À l'instar de la démocratie trouvons une économie par et pour le peuple. J'aimerai que les tickets de rationnement soient équitablement distribués et qu'ils donnent accès à une production maîtrisée par ledit peuple.
Moi je ne suis pas contre les expérimentations a condition que vous ne me forciez pas à y participer. C'est un problème de responsabilité. Plaignez-vous auprès de l'Etat qui vous l'interdit.

Article L111-1
La monnaie de la France est l’euro. Un euro est divisé en cent centimes.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod … 0006643875
Ceux qui empêchent sont usage légal comme monnaie.

91
Le droit de propriété est présent de tous les temps, dans toutes les société ayant prospéré.
On pourrait tout aussi bien dire qu'aucune société basée sur le droit de propriété n'a survécu beaucoup plus d'un millénaire (et souvent beaucoup moins), alors que des sociétés sans propriété ont survécu plusieurs dizaines de millénaires.

Tout ça n’est pas très rationnel.

Objectivement la propriété (privée) n’assure pas en soi que la société ait un comportement soutenable, et elle a fréquemment provoqué le contraire.

92
Vous m'expliquez en fait que les loi de la physique ou du comportement humain dépendent de l'idée que vous vous en faites ?
Je vous explique que vous devriez vous instruire. Vous ne savez manifestement pas ce qu'on appelle une loi de la physique ou une loi du comportement humain.
Déjà par le passé nos ancêtres s'inquiétaient du manque [de ressources naturelles] Mais ça ne se pose pas en ces termes,
Allez l'expliquer aux gens qui meurent de faim.
93

@TheAlf
Vous écrivez " Je rappel aussi qu’il ne s’agit PAS de creer un système monétaire métallique, mais de Cesser de l’interdir dans le code monétaire."
Quels sont les pays où la création parallèle d’un système métallique n’est pas interdite ?
S’il y en a, y a t’il eu dans ceux là des installations de banques suivant vos suggestions?
Et le cas échéant, qu’attendez vous pour démontrer de facto que vos propositions sont viables?

94
J'ai touché un point sensible il semblerait ;)

J’ai donné un exemple concret de la manière dont l’évolution de nos sociétés ( et en l’occurrence de notre nombre et de la manière dont nous occupons le territoire ) influe sur l’économie.

Toi tu m’as répondu par des déclarations de foi. Tu comprends que ne partageant pas ta foi cette réponse ne me satisfait aucunement.
Je t’ai demandé des précisions te donnant ainsi l’occasion de donner toi aussi un exemple concret de ce que tu avances, peut-être serait-il plus intelligent d’y répondre plutôt que de me sortir tout ton ressentiment contre ceux qui ne sont pas d’accord avec toi.


Tu es vraiment championne du kikoulol auto-satisfait, heureuse de ton analphabétisme économique et historique en matière monétaire.
Enfin vivre heureux, c’est le principal…

Tu as le droit de propriété pressent dans le code Hammourabi, le décalogue, l’évangile, le coran, la constitution américaine, le code civil français, dans toutes les civilisation qui prospèrent… mais pas dans les lois de l’union soviétiques.

Le comportement humain a ses lois, si une société ne les respecte pas elle disparait, point barre. C’est factuel et tous tes phantasmes monétaires n’y changeront rien.

95
Le comportement humain a ses lois, si une société ne les respecte pas elle disparait, point barre.
[i]Toutes [/i]les sociétés naissent, vivent et meurent. L'important c'est que les [i]individus [/i]souffrent le moins possible avant, pendant, et après.
96
Ceux qui empêchent sont usage légal comme monnaie.
Qu'est ce que ça veut dire ? Qui sont ceux qui empêchent? Qu'est ce qu'ils empêchent ? Pourquoi sont ils un usage légal ?
Que du fait de cette loi et d'autres listées ici http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=18637#p18637

Vous ne pouvez pas par exemple indiquer vos prix en unités d’or ou en argent ou cuivre, payer vos dettes ainsi. L’euro dispose d’un monopole, avant le franc. Pour la simple raison que si ce n’était pas le cas il disparaitrait comme toutes les fausses monnaies les unes après les autres, sans exceptions dans les crises et hyper inflations.


AOK « Ceci empêche son usage comme monnaie légale » !
Attention que l’usage des patates comme monnaie est légalement permis.
C’est leur usage comme monnaie légale (utilisable pour payer l’impôt) qui ne l’est pas.

97
À l'instar de la démocratie trouvons une économie par et pour le peuple. J'aimerai que les tickets de rationnement soient équitablement distribués et qu'ils donnent accès à une production maîtrisée par ledit peuple.
Moi je ne suis pas contre les expérimentations a condition que vous ne me forciez pas à y participer. C'est un problème de responsabilité. Plaignez-vous auprès de l'Etat qui vous l'interdit.

Article L111-1
La monnaie de la France est l’euro. Un euro est divisé en cent centimes.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod … 0006643875
Ceux qui empêchent sont usage légal comme monnaie.


Wé ,c’est aussi mon problème, je suis forcé de participer à une expérimentation dont les raisons et les mérites ont été pesé et trouvé légers.

98
Ceux qui empêchent sont usage légal comme monnaie.
Vous voulez dire "Ce qui empêche son usage légal comme monnaie" ?
99
J'ai touché un point sensible il semblerait ;)

J’ai donné un exemple concret de la manière dont l’évolution de nos sociétés ( et en l’occurrence de notre nombre et de la manière dont nous occupons le territoire ) influe sur l’économie.

Toi tu m’as répondu par des déclarations de foi. Tu comprends que ne partageant pas ta foi cette réponse ne me satisfait aucunement.
Je t’ai demandé des précisions te donnant ainsi l’occasion de donner toi aussi un exemple concret de ce que tu avances, peut-être serait-il plus intelligent d’y répondre plutôt que de me sortir tout ton ressentiment contre ceux qui ne sont pas d’accord avec toi.


Tu es vraiment championne du kikoulol auto-satisfait, heureuse de ton analphabétisme économique et historique en matière monétaire.
Enfin vivre heureux, c’est le principal…

Tu as le droit de propriété pressent dans le code Hammourabi, le décalogue, l’évangile, le coran, la constitution américaine, le code civil français, dans toutes les civilisation qui prospèrent… mais pas dans les lois de l’union soviétiques.

Le comportement humain a ses lois, si une société ne les respecte pas elle disparait, point barre. C’est factuel et tous tes phantasmes monétaires n’y changeront rien.


Pardon mais qui est suffisant ici ?

A mon avis c’est celui qui refuse d’apporter les preuves de ce qu’il avance et qui se prend pour je ne sais quel gourou qui enseigne la vérité, c’est à dire toi.

Tu peux répéter autant de fois que tu veux les dogmes de ta foi, cela ne va pas convaincre qui que ce soit, parce qu’il n’y a que des gens raisonnables ici !

Si ce que tu avances est vrai, tu dois pouvoir le justifier.

Le comportement humain est régit pour une part par une composante naturelle commune à notre espèce, mais entre autres choses il est régit aussi par les propres lois que nous nous fixons :wink:

Quand à la propriété, si ce qui est naturel est invariant à notre espèce en tout lieu et à toute époque, alors force est de constater que sa forme naturelle est celle d’une propriété individuelle très marginale comparée à tout ce qui est était mis en commun dans les premières sociétés humaines, forme que l’on retrouve encore aujourd’hui au niveau de la famille, et qui résiste encore et toujours aux régressions de l’individualisme propagé depuis 30 ans.
Les liens sociaux entre les humains, et notamment les sentiments d’amour et d’amitié, poussent les humains à partager ce qu’ils ont et à prendre soin les uns des autres. C’est la base de toute société humaine depuis la nuit des temps.

100
Tu as le droit de propriété pressent dans le code Hammourabi, le décalogue, l'évangile, le coran, la constitution américaine, le code civil français, dans toutes les civilisation qui prospèrent... mais pas dans les lois de l'union soviétiques.
*** *** ***
Tu n'exigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent, ni pour vivres, ni pour rien de ce qui se prête à intérêt
Celà dit, quelque peu filous, les Juifs, dont on connaît le rôle dans l'histoire bancaire, avaient déjà vu venir le coup, puisque
Tu pourras tirer un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère, afin que l'Éternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays dont tu vas entrer en possession
Par contre,
[i]Que nous défend le septième commandement:[/i] tu ne voleras pas?

Le septième commandement, tu ne voleras pas, nous défend de prendre ou de retenir injustement le bien d’autrui, et de causer un dommage au prochain de toute manière, par exemple par l’usure, la fraude et les tromperies semblables.


Et oui, chez les catholiques, et ce depuis des temps très anciens, l’usure est un vol.

Alors les Juifs entre eux + 2000 ans de christianisme, ça doit pas nous faire loin de quatre millénaires d’interdiction de l’usure, au moins entre « frères ». Les juifs même le réservent explicitement aux « étrangers » dont ils entrent en possession du pays, c’est pour dire comme dès le départ c’est considéré comme une arme.