Excusez-moi d’avoir mal deviné votre question.
Le baht a le degré d’autonomie correspondant à son statut de monnaie nationale (et sous-régionale) dans le contexte d’une mondialisation de plus en plus poussée. Ça signifie que les autorités monétaires thaïlandaises sont libres de leurs décisions : elles pourraient dévaluer le baht de 30 % aujourd’hui même si ça leur chantait quitte à supporter les effets économiques de cette mesure. Le baht opère au niveau de 65 millions d’usagers et il est géré par une banque centrale – ce n’est pas une monnaie locale.
D’une certaine manière, le baht est plus autonome que le dollar. Le statut de monnaie de référence mondiale du dollar empêche les autorités américaines de dévaluer ou de réévaluer celui-ci à volonté, alors que la Thaïlande dispose effectivement de ce pouvoir par rapport au baht, et par conséquent d’un plus grand degré d’autonomie que les autorités monétaires américaines. En fait, l’autonomie du dollar consiste seulement dans le fait qu’il n’a pas à s’occuper des autres monnaies : mais pas plus que les autres autorités monétaires nationales les autorités monétaires américaines n’ont les moyens d’agir directement sur ces autres monnaies. (C’est comme cela qu’il faut comprendre la fameuse phrase : « Le dollar, c’est notre monnaie, mais c’est votre problème ».)
La króna islandaise n’est pas une monnaie locale mais une monnaie nationale cotée sur le marché des changes.
Par « monnaie locale » je croyais que nous entendions : « monnaie infranationale ». JR
Excusez-moi d'avoir mal deviné votre question.
Ce n'est pas de la divination, c'est de la lecture.
Par "monnaie locale" je croyais que nous entendions : "monnaie infranationale". JR
Par monnaie locale j'entends monnaie locale, par opposition à monnaie globale ou à monnaie régionale. Dans le contexte monétaire je ne sais pas ce qu'est une nation. Une monnaie définit une communauté économique de fait (communauté a-priori dans le cas d'une monnaie locale, a-posteriori, et donc fragile - pour ne pas dire autre chose, dans les autres cas). Cette communauté peut ou non correspondre à un état. Un état peut correspondre à une nation, ou plus, ou moins.
Une monnaie utilisée par 30 ou 300 millions de personnes est une monnaie régionale. Une monnaie utilisée par 300 000 personnes est une monnaie locale. Si ce que vous voulez interdire par la constitution c’est une monnaie utilisée par 300 ou 3000 personnes, ne croyez vous pas que c’est un marteau pilon pour écraser une coccinelle ?
Excusez-moi d'avoir mal deviné votre question.
Ce n'est pas de la divination, c'est de la lecture.
Non : divination, puisqu'il y avait deux possibilités et même trois. Relisez votre message 52 :
[i]Pensez vous que l’euro ait une « vraie autonomie » ? Je crois que le pétrole brut se négocie exclusivement en dollars américains. Je me suis laissé dire que le seul fournisseur qui ait essayé d’utiliser l’euro est Saddam Hussein. D’aucuns prétendent que c’est la raison de la 3e guerre du Golfe. En tout cas il semblerait que personne n’a eu le courage de suivre son exemple.
Et si je me trompe sur l’euro, qu’en est il de la kuna croate ou du baht ? [/i]
Je vous ai répondu sur l’euro comme vous me l’aviez spécifiquement demandé dans votre 57. Maintenant, vous me dites que vous vouliez parler du baht : comment savoir ?
Par "monnaie locale" je croyais que nous entendions : "monnaie infranationale". JR
Par monnaie locale j'entends monnaie locale, par opposition à monnaie globale ou à monnaie régionale. Dans le contexte monétaire je ne sais pas ce qu'est une nation. Une monnaie définit une communauté économique de fait (communauté a-priori dans le cas d'une monnaie locale, a-posteriori, et donc fragile - pour ne pas dire autre chose, dans les autres cas). Cette communauté peut ou non correspondre à un état. Un état peut correspondre à une nation, ou plus, ou moins.
Une monnaie utilisée par 30 ou 300 millions de personnes est une monnaie régionale. Une monnaie utilisée par 300 000 personnes est une monnaie locale. Si ce que vous voulez interdire par la constitution c’est une monnaie utilisée par 300 ou 3000 personnes, ne croyez vous pas que c’est un marteau pilon pour écraser une coccinelle ?
Vous considérez le franc suisse comme une monnaie locale ? Pas moi.
Dans le préambule de l’avant-projet de constitution 1789plus.org j’ai mis ceci (suite à une suggestion d’AJH) :
[Le peuple français] affirme que l’économie doit être au service de l’être humain et non l’inverse, et qu’en particulier l’émission, la gestion et la régulation de la monnaie incombent aux pouvoirs publics et à eux seulement.
Notez que cela n’exclut pas l’émission, la gestion et la régulation de la monnaie par des pouvoirs publics locaux : mais à priori je suis contre car ce serait un facteur de graves inégalités territoriales. JR
Vous considérez le franc suisse comme une monnaie locale ? Pas moi.
Vous avez raison. C'est une union monétaire entre, d'abord six cantons, auxquels se sont joints quelques décennies plus tard les autres cantons, et finalement quelques autres décennies plus tard le Liechtenstein. Dans votre terminologie c'est donc une monnaie supranationale, dans la mienne c'est une monnaie régionale, utilisée par une petite dizaine de millions de personnes, plus de 20 fois plus que la krona.
Notez que cela n'exclut pas l'émission, la gestion et la régulation de la monnaie par des pouvoirs publics locaux : mais à priori je suis contre car ce serait un facteur de graves inégalités territoriales. JR
Ce serait au contraire une façon simple et efficace de mitiger les [url=http://www.tcmb.gov.tr/research/discus/2010/WP1014.pdf]inégalités provoquées par une monnaie commune à des régions à l'économie différente[/url] si les procédures de redistribution sont insuffisantes. Voyez, par exemple, les solutions à la crise grecque proposées par nombre d'économistes (voir, par exemple, [url=http://www.neweconomics.org/blog/entry/a-dual-currency-solution-to-the-greek-debt-crisis]ici[/url], ou [url=http://www.monde-diplomatique.fr/2012/06/LAPAVITSAS/47794]ici[/url]).
C’est la violence d’État qui garantie une monnaie fiat alors qu’une monnaie libre est garantie par un contrat.
Là il y a un choix de société.
C'est la violence d'État qui garantie une monnaie fiat alors qu'une monnaie libre est garantie par un contrat.
Là il y a un choix de société.
Oui, mais par quoi sont garantis les contrats ? Le choix de société est là. ;)
Et bien pour revenir a l’exemple de mon projet bancaire c’est surtout ma réputation, bonne mère, qui devrait inspirer confiance. 
Mais prevoierons quand même un tribunal arbitral, par exemple un jury, pour trancher les conflits avec mes clients.
Je pense qu’avec la proposituon constitutionnelle de JR nous pouvons mettre en oeuvre le devoir de révolte citoyenne préconisée contre le despotisme.
Pour ce qui est de la France, le droit de résistance à l’oppression est un droit de l’homme fondamental reconnu dans l’article II de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen :
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.
Bien que ce droit ne soit pas énuméré en tant que tel dans la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, il y est fait référence dans le préambule de cette déclaration :
Considérant qu’il est essentiel que les droits de l’homme soient protégés par un régime de droit pour que l’homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l’oppression…
Mais comme les déclarations des droits ne sont pas des constitutions à proprement parler, il est bon que celles-ci reconnaissent expressément les déclarations des droits fondamentaux, pour éviter tout doute. JR
Et je signale cet article car je car considère au contraire de vous que le monopole étatique de la création monétaire est une oppression.
La situation actuelle est d’ailleurs une des formes de monopole. La banque centrale tient un mandat monopolistique de l’État pour émettre de la monnaie centrale et les banques privées sont a leurs tours sous mandatées pour accorder le crédit mais elles tiennent leur puissance radical du monopole .
Il y a les tickets restaurant aussi comme monnaie! (c’est tout un système économique d’actualité puisqu’ils le numérisent)
Contrairement à la plupart des autres types de bons d’achat, les tickets restau ne peuvent légalement pas servir de monnaie : ils sont nominatifs, ce sont des chèques, mais pas des chèques au porteur, et leur utilisation est légalement limitée à l’achat d’un certain nombre de biens et services identifiés exhaustivement. C’est un délit de payer un stère de bois avec des tickets restau, et c’est un délit de payer le restau avec les tickets restau de quelqu’un qui vous a acheté un stère de bois avec. Je sais que la plupart des gens ne s’arrêtent pas à ces détails. Mais justement, le but de leur dématérialisation est bien d’empêcher cette utilisation « frauduleuse » qui en fait une monnaie.
Dans mon entreprise, j’ai accès aux chèques cadeaux, chèques restau, chèques vacances, ils sont tous non nominatifs.
L’ensemble de ces 3 chèques couvre 90% des achats courants.
Je continu a penser que ce n’est pas très malin d’interdire par la constitution les possibilités d’auto organisation du peuple. L’Etat se sachant faillible il devrait au contraire succiter des mécanismes comme les monnaies libres.
Et le fait d’en donner à un mendiant? (@Lanredec)
J’ai recherché mes tickets resto sur le net et les miens ressemblent à ceci http://www.edenred.fr/EdenMag/Pages/Nouveau-millesime-2013-Ticket-Restaurant.aspx
Sauf que les miens ne comportent aucun nom, je peux en scanner si vous voulez. J’imagine que l’entreprise peut négocier le « côté nominatif ».
Quoi qu’il en soit, je rejoins votre avis les concernant. Je n’aime pas ces systèmes de paiements, je ne peux pas supporter une seconde d’avoir des restrictions sur les choses que je désire acheter, j’aimerais avoir un plus gros salaire et aucun de ces chèques que je ne considère absolument pas comme une monnaie parallèle puis qu’elle possède la même valeur que l’euro et un nombre conséquent de restrictions.
Sauf que mon salaire ne me permet pas de me passer de ces chèques…
J'imagine que l'entreprise peut négocier le "côté nominatif".
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=4FD28FA9B9783B6D9837793710706715.tpdjo11v_1?cidTexte=JORFTEXT000000304268&dateTexte=20140310
Et le fait d'en donner à un mendiant?
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=4FD28FA9B9783B6D9837793710706715.tpdjo11v_1?cidTexte=LEGITEXT000006072050&idArticle=LEGIARTI000018533516&dateTexte=20140310&categorieLien=cid#LEGIARTI000018533516
Mais bien sûr je vous encourage à la « révolte contre la tyrannie » prévue par la constitution.
Il y a une sorte de sous circuit monétaire qui doit porter un nom avec Moneo et les paiements par iPhone, dans les casinos etc, comme la distribution des billets de 5€ (qui ne semble possible que par les commerçants), une monnaie dans la monnaie…
Qui dit moyen de paiement ne dit pas forcément monnaie.
La monnaie est un moyen de paiement, mais un chèque (moyen de paiement) n’est pas de la monnaie. JR
Cela fait deux fois que vous affirmez que la monnaie scripturale, comme les cheques, n’en est pas une et ceci je crois contre l’avis général, expliquez vous.
La banque libre qui sert de prétexte a ce fil ne prévoit d’ailleurs qu’un système de chèque .
Un chèque n’est qu’un courrier demandant à un banquier d’effectuer un transfert de monnaie scripturale. Il n’est pas plus cette monnaie scripturale que ne l’est un livre de comptes ou la page virement du web de votre banque.
http://www.cambiste.info/sdmpage/monnaie/monn40.php