Donc si tu consens au fait que Soral raconte un tas d'immondices, la question qui se pose est très clairement pourquoi lui donner une tribune ? Ce n'est nullement du sectarisme, et que tu sois par principe contre faire un choix ou pour écouter tout le monde ne va pas changer cette réalité.
C'est simplement qu'il y aurait peut-être des personnes plus intéressantes à écouter et à essayer de rassembler et que matériellement tu es bien obligé de choisir entre Soral ou qqun d'autre ?
Pourquoi lui donner une tribune? Mais il n'est pas question de lui en donner une, encore une fois, il est question de laisser les idées et leur porteur libres. S'il souhaite avoir une tribune sur le site auquel nous pensons, il l'aura. Libre à lui de défendre ses idées, et à nous d'en tirer la substantifique moelle qui nous sera utile pour avancer. C'est une question d'organisation, pas de parti pris.
Le site auquel je pensais quand j’ai créé ce fil de discussion, et auquel je pense, n’aura pas pour but de dire « untel à raison », mais de coordonner les informations, d’éduquer les nouveaux venus en les orientant vers une information vulgarisée et pédagogique dans un premier temps, pour permettre ensuite une participation au débat.
Il aura pour but de donner une tribune à toutes les pensées alternatives et de les confronter pour voir si elles vont dans le même sens ou, s’il y a débat, de permettre à chacun d’être éclairé sur ses erreurs ou au contraire de propager son intelligence.
Seulement je suis matérialiste et on ne peut pas se cacher continuellement derrière des principes il faut affronter les réalités. Matériellement, tu ne peux pas écouter ce que tout le monde a à dire, c'est impossible. Tu te défends de faire des choix mais pourtant c'est bien ce que tu fais en citant les noms d'organisations ou de gens que tu verrais bien dans ton rassemblement. Le fait que tu cites un nom, et pas un autre, n'a rien d'anodin.
Les noms que je citais étaient des exemples rhétoriques. Je ne savais pas qu'Alain Soral, en dehors des conférences que j'ai entendu de ce monsieur, avait "quelque chose personnellement contre les juifs", ce qui est débile car juif et sionniste sont deux groupes distinct. Donc, le malentendu ici se situe peut-être dans l'exaustivité de mes propos, et tout vient souvent d'un problème entre notre volonté de transmettre une idée, et la volonté de l'auditoire de la comprendre selon son prisme. Personne n'a tort ici, il faut simplement que je sache exprimer mes idées de manières à ce que vous puissiez vous les approprier sans malentendu. Donc oui, et je vous l'assure, ce nom était anodin. Ce n'était qu'un nom qui cachait certaines idées avec lesquelles je suis d'accord car elles me semblaient aller dans le sens de la démocratie directe.
Et je ne crois pas que cela soit une bonne chose que de dissimuler ses intentions, si tu espères organiser un rassemblement comprenant Alain Soral, je pense que tu as raison de le dire et qu'il serait malhonnête au contraire de le cacher.
Mon intention porte vers l'unification, et uniquement vers l'unification. Mon intention à pour but de rappeler que ce n'est pas par la haine que nous allons progresser. Croyez-moi, s'il avait été question de discuter avec un raciste notoire du fait qu'il faille ou non intégrer un frère musulman par exemple, j'aurais employé la même argumentation. Vous pensez ce que vous voulez des individus tant que vous ne faites pas de mal et que le débat reste spirituel. Mais rejeter une personne toute entière juste parce qu'une seule de ses idées ne nous convient pas me parait extrémiste. Donc, je ne souhaite pas un rassemblement comprenant explicitement Alain Soral et d'autres sus cités, MAIS un rassemblement avec ceux qui souhaite s'assembler pour lutter contre ce système et ses inégalités.
Le bien et le mal n’existent pas, ce ne sont que des concepts religieux. je préfère parler d’égalité, d’équilibre, d’humanité, ou au contraire de dangerosité, de haine et de stupidité. Je défend donc simplement le fait que nous n’avons pas à condamner quelqu’un selon notre conception de ce qui est bien et utile mais, avec sagesse, de concevoir si telle idée amènerait la haine ou le partage, ou si telle autre amènerait l’équilibre ou l’inégalité. C’est de ce genre de débat dont je souhaite parler.
J’ai donc entendu vos arguments contre une partie du message d’Alain Soral, et je partage votre point de vue. Nous pourrions même diffuser ses vidéos avec une mise en garde contre le contenu dangereux qui pourrait s’y trouver à tel moment de son intervention, pour ne garder que l’intelligence au mépris de l’obscurité que suppose le racisme.
Tu veux avancer, alors très bien, dis nous simplement sur quelle base tu espères rassembler tous ces gens, et pourquoi eux précisément.
Alors, je vais me répéter encore, mais je tiens à ce que cela soit compris :
La base : un site internet qui serve d’outil à tous les mouvements qui souhaiteraient s’en servir pour propager l’idée de démocratie directe, d’égalité, de souveraineté économique et budgétaire, de politique intérieure et extérieure juste, en un mot, pour propager l’idée qu’il n’est plus question de participer par notre inaction aux horreurs qui se passent dans le monde et chez nous. Et parmi ces horreurs, le sionnisme tient une place très importante car il fait passer les juifs pour des monstres tout en encourageant le génocide Palestinien dans un premier temps, et arabe si on laisse faire (il faut lire les prophéties qu’ils s’approprient)
Ce site permettra une représentation de tous les mouvements qui disposeront d’une tribune pour communiquer avec ses membres et les membres des autres mouvements.
Il proposera un forum de discussion général, et une partie distincte par mouvement accessible par tout le monde pour alimenter les débats.
Il mettra en avant le plan C comme solution systémique.
Il coordonnera les actions citoyennes les unes avec les autres pour qu’elles ne se chevauchent pas, qu’elles soient ciblés, et permettent à plus d’activistes de participer.
Il proposera un recensement des forces en présences dans les villes, et proposera, par exemple, à ceux qui souhaitent organiser une manifestation de le faire savoir à tous les mouvements, permettant à ceux qui ne suivent actuellement l’activité que de zeitgeist et colibris, de savoir et de pouvoir participer à un mouvement à l’initiative des indignés ou des anonymous.
Il permettra de savoir quelles compétences nous avons au sein de ceux qui veulent un changement. Il permettra de mettre, par exemple, en relation un porteur d’idée avec un réalisateur et un ingé son pour lui permettre de transformer son idée en message véhiculé par une vidéo efficace.
Si nous en avons la possibilité, j’aimerais que l’on puisse utiliser un logiciel de vote pour les décisions, ou tous les membres du site pourront voter pour les décisions importantes.
Nous devons également réfléchir à une organisation, sur les conseils d’Etienne, qui permette un tirage au sort des porte paroles selon leur compétence dans l’éloquence, et de décisionnaire selon qu’ils correspondent à des critères que nous devons définir pour éviter qu’une brebis galeuse n’infiltre un organe décisionnaire.
J’en ai discuté tout à l’heure avec Etienne et c’est vrai : le but serait de mettre en place un site dont la structure soit exemplaire pour montrer que cela marche.
Naturellement, nous n’en sommes qu’aux balbutiement, et la petite base de travail que j’ai mis en lien ne sert qu’aux échanges d’idées.
Enfin, pourquoi ces groupes? j’y ai déjà répondu au dessus, mais ces groupes se battent pour la même chose que le plan C. Un changement, plus d’égalité. Zeitgeist oeuvre contre l’économie monétaire actuelle, colibris contre la destruction écologique, les indignés vont un peu partout. Il faut organiser la lutte pour qu’elle ait une raison d’être, et faire en sorte que les actions aient un impact. Je reste ouvert, et j’espère le rester toute ma vie, à toute idées, suggestion, débat ou proposition.
Je pense avoir répondu à vos questions, si vous en avez d’autres, j’y consacrerai le temps qu’il faudra. J’espère simplement que toutes ces remarques n’ont pas qu’un but philosophique, mais qu’elles permettront d’arriver à un consensus qui nous permettra de travailler ensemble.
(et se faire une idée par soi-même et ses propres recherches est toujours plus intéressant, plus profond et plus intellectuel, mieux, en somme).