Sandy :
J’ai revu et réfléchi à vos remarques car il a certaines vérités à prendre en compte dans ce que vous dites.
Mais simplement, essayons d’être raisonnable. Si j’ai bien compris, vos ennemis actuels sont (entre autre) la finance, les complotistes, les antisionnistes et les xénophobes.
Parmi ces quatre propositions une seule n’implique pas des êtres humains. Et je trouve cela navrant d’avoir de la haine pour d’autres êtres humains, je trouve cela, à vrai dire, aussi haineux que la xénophobie.
Et la haine est bien souvent causée par la peur.
Donc, j’aimerais comprendre ce qui nous empêche de discuter avec d’autres êtres humains sous le prétexte étrange qu’une ou plusieurs de leurs idées ne suivent pas les nôtres, surtout si ces idées sont simplement alimentée par la peur.
Par le raisonnement on peut arriver à faire entendre raison à quelqu’un. Et si ce n’est pas le cas, si qui que ce soit propose un lien, un article ou une vidéo qui contient un propos gratuit contre un peuple et non contre un système, il est évident qu’il sera modéré, voir censuré car nous ne pouvons pas tolérer la haine aveugle dans une démocratie directe.
Mais peut-être n’êtes-vous pas qu’un oiseau de mauvaise augure, et vos talents ne s’arrêtent-ils pas qu’à la prédiction (j’en suis même certain). Et dans ce cas, de deux choses l’une :
- Soit vous dites cela par compassion pour les débuts difficiles de notre entreprise laborieuse, et en ce cas, allez plus loin, venez nous aider, nous avons besoin de modérateurs et de chasseurs de peur et de haine dans les propos. Vous avez surement également un cerveau plein d’idée pour faire avancer les choses, et cela sera plus utile que les critiques, car celles ci sont aisées, alors que l’art…
- Soit vous dites cela par pure moquerie/méchanceté, sans autre forme de désir que celui de voir cette entreprise échouer car elle n’est pas de votre initiative, comme une petite créature de l’ombre, pétri de ressentiment et de peur qui ne s’occupe plus que de détruire avec ses petits moyens car elle considère sa souffrance comme supérieure à celle des autres. Une sorte de Gollum en quelque sorte. Mais je ne peux pas croire que ce ne soit que ça.
Donc, Sandy, vous êtes le bienvenu pour les remarques constructives. Effectivement, il y a un risque d’infiltration, mais contre cela, il y a une modération active et réaliste. Le poste vous intéresse? Avez-vous quelqu’un à proposer ?
Ne pensez-vous pas qu’il soit possible de prendre les idées comme des mouvances indépendantes de leurs auteurs ?
Prenons un exemple :
« L’important c’est de participer » est une phrase de Pierre de Coubertin. Raciste et colonialiste notoire. Cette phrase est même dite dans un contexte raciste. Elle sous-entendait que les noirs pouvaient participer aux J.O même s’ils n’avaient aucune chance de gagner.
Cette phrase, remise dans son contexte, et reliée à son auteur est donc dangereuse et condescendante vis-à-vis des non caucasiens. Pourtant, on lui a donné le sens que nous connaissons aujourd’hui : Ce qui compte, c’est d’agir, peu importe si l’on gagne.
Même les plus gros abrutis méritent la liberté d’expression. Si vous ne croyez pas assez en l’être humain pour croire qu’il n’est pas capable de se forger sa propre opinion, effectivement, à quoi bon ? le combat est perdu d’avance, attendons la guerre ou la ruine, et mangeons et buvons en attendant, car demain, il nous faudra mourir.
Moi, je préfère me battre, pour que ma fille ait un monde où elle aura des idées qui compteront et qui pourront se faire entendre. Que ce ne soit plus le charisme et la démagogie qui gouvernent, mais l’intelligence. Aidez-nous à construire ce monde-là. Et s’il doit arriver par le FDG, tant mieux ! je n’ai rien contre Mélenchon, à vrai dire, je me méfie juste de la marge de manoeuvre dont disposent les politiques à leurs niveaux. Mais que j’entende Mélenchon parler de coup d’État dans le but de rendre le pouvoir au peuple, et je serai le premier dans la rue à le soutenir.
Aidez-nous s’il vous plaît, au lieu de nous parler de peur. Parlez nous de solutions.
Salut, je n’ai jamais fait les généralisations que tu me prêtes.
Les « complotistes » je les considère plutôt comme des gens de mon camp, c’est à dire ceux qui se réveillent et s’opposent au système ou à la pensée unique, et qui aspirent à une société plus juste, plus solidaire et plus humaine.
Voilà pourquoi je m’inquiète de voir ces gens être récupérés par certains de nos ennemis ( l’extrême droite ) et être ainsi détournés des vrais causes à nos problèmes ( la finance, le capitalisme, les institutions, les médias etc … ) pour se retrouver à faire la propagande des idées de l’extrême droite ( complot juif, xénophobie, racisme ) et de la droite en général ( trop de dépenses publiques, rigueur, impuissance ) et en venir à s’opposer à leur propre camp ( la gauche ) et donc à s’opposer aux idées qu’ils devraient pourtant défendre ( l’égalité et un juste partage des richesses, la définanciarisation de l’économie, le développement des services publics etc … ).
Je m’oppose aussi aux dérives qui consistent à voir des complots partout et jeter la suspicion sans arrêt sans la moindre preuve …
Evidemment, ayant bien conscience qu’on ne pourra réussir à changer quoi que ce soit qu’en étant assez nombreux et en étant organisé, je suis intéressé par toutes les initiatives qui vont dans ce sens. Car plus il y a de gens dans cet état d’esprit mieux c’est.
Au contraire je n’hésite pas à combattre le sectarisme qui vise à nous diviser. Voilà d’une manière générale.
Maintenant sur ce forum, je te rappelle que j’en suis membre depuis quasiment le départ, j’étais là à discuter bien avant vous tous, le but de ce forum étant à la base d’étudier la constitution européenne et de proposer des constitutions alternatives. Ce qui m’intéresse ici, et je n’ai pas trouvé d’autre endroit pour le faire, c’est donc de discuter de philosophie politique et d’essayer de dégager les principes et les méthodes qui permettraient d’établir une constitution pour une démocratie, que ce soit au niveau national ou pourquoi pas pour rendre plus démocratique notre organisation au niveau international.
Voilà tout simplement.
Et évidemment comme je lis ce qu’écrivent les différents intervenants, si je pense avoir un truc important à dire je n’hésite pas à répondre. C’est le principe d’un forum il me semble.
Mon objection a ton message était qu’on ne pouvait pas RASSEMBLER sous une même bannière des personnes qui sont en opposition radicale sur des sujets importants pour eux.
Tu continues de déformer mes propos en parlant de « discussions », mais comme je t’ai expliqué moi je parle de « rassemblement ».
Je te le répète d’une façon claire, je ne veux et je ne peux empêcher personne de discuter.
Je milite même pour qu’il y ait plus de débats.
Cependant, je ne vois pas ce qu’il y a à discuter en vue d’un rassemblement quand les personnes que tu veux rassembler ne peuvent pas s’entendre.
Enfin, je pense t’avoir suffisamment alerté sur les risques de récupération, on ne peut pas ignorer ce genre de chose.
Concernant la liberté d’expression je suis d’accord. Tout le monde doit avoir le droit de s’exprimer.
Cependant là où je ne te suivrais pas, c’est sur l’idée que toutes les paroles se valent et seraient inoffensives.
J’anticipe peut être ce que tu veux dire, si c’est le cas corrige moi, mais si c’est bien ce que tu veux dire sache que je suis totalement d’accord pour que les propos racistes soient interdits et criminalisés. Comme toute liberté, la liberté d’expression doit être nécessairement limitée pour que tout le monde puisse bénéficier des mêmes droits et des mêmes libertés.
Et il n’y a pas que le racisme, je suis d’accord pour condamner la diffamation, je suis d’accord pour condamner la violation du secret de l’instruction quand celle-ci contribue à bafouer la présomption d’innocence, je suis d’accord pour condamner la violation de la vie privée, les incitations à la haine, au meurtre, au lynchage etc … etc … etc …
Et je suis même pour poser des limites à la liberté d’expression des journalistes, notamment je suis pour criminaliser la désinformation et la violation de l’égalité du temps de parole, je suis pour accorder un droit de réponse à tous ceux qui pourraient être mis en cause par ces mêmes journalistes etc … etc …
Donc la liberté d’expression totale, non désolé.
Les gens ont le droit de tout dire, mais la société a le droit de condamner les propos nuisibles qui causent de la souffrance et des drames, et qui violent nos droits fondamentaux et notre constitution.
salut tous! j’en reviens à la création d’un groupe sur facebook qui me paraît important pour le « recrutement » d’actifs, les playlist peuvent être très efficaces alors pourquoi pas attacher un compte youtube au groupe, un genre de vidéothèque…:rolleyes:
je continues d’activer mes cellules 
i’ll be back :lol: