Alors, Yéti, on pousse des cris d’Onfray ? JR
Alors, Yéti, on pousse des cris d'Onfray ? JRMoins bobo qu' il y parait, je suis tombé sur son site ou il est défendu par Soral (le village berbèro-orthodoxojuif-arvernes qui lutte contre l' Empire) !
Descend bien les communistes, un des rares a dire que[b] les communistes faisaient des sabotages en 40 contre l’ armée française … (pacte Molotov Ribbentrop oblige)que l’ Humanité appelant à la résistance est un faux, que les socialistes ont voté pour Pétain et ont été ds son gouvernement, que les communiste soutenaient au début les nazis contre la ploutocratie anglaise (sf qq exceptions) etc … raffarichissant ds le boboïsme général
Parle des 120000 harkis massacrés, de la pourriture des intellectuels collabos communistes (Sartre etc …) [/b]
Mais quand même un pieux bobo, le catharisme animalier à propos de la corrida par ex …
« Ma vie de 5 ans en plein champ et mon combat dans l’arène valent infiniment mieux que 6 mois dans le noir, fini égorgé (moins cher) et bouffé par un bonobobo vert bien-pensant. » Un taureau de Corrida
les communiste soutenaient au début les nazis contre la ploutocratie anglaisePour moi le début c'est en 36 quand les anglais et les nazi étaient main dans la main pour soutenir Franco, et que les "communistes" étaient plus occupés à contrer les anarchistes qu'à participer avec eux à la guerre contre le dit Franco.
D’ailleurs en 44 en Grèce les Anglais ont de nouveau montré où étaient leurs sympathies en armant les milices nazi contre les résistants.
[i]"Ma vie de 5 ans en plein champ et mon combat dans l'arène valent infiniment mieux que 6 mois dans le noir, fini égorgé (moins cher) et bouffé par un bonobobo vert bien-pensant." [/i] Un taureau de CorridaC'est un point de vue ... je préfère celui de Cabrel.
Depuis le temps que je patiente
Dans cette chambre noire
J’entends qu’on s’amuse et qu’on chante
Au bout du couloir ;
Quelqu’un a touché le verrou
Et j’ai plongé vers le grand jour
J’ai vu les fanfares, les barrières
Et les gens autour
Dans les premiers moments j’ai cru
Qu’il fallait seulement se défendre
Mais cette place est sans issue
Je commence à comprendre
Ils ont refermé derrière moi
Ils ont eu peur que je recule
Je vais bien finir par l’avoir
Cette danseuse ridicule…
Est-ce que ce monde est sérieux ?
[i]"Ma vie de 5 ans en plein champ et mon combat dans l'arène valent infiniment mieux que 6 mois dans le noir, fini égorgé (moins cher) et bouffé par un bonobobo vert bien-pensant." [/i] Un taureau de CorridaC'est un point de vue ... je préfère celui de Cabrel.Depuis le temps que je patiente
Dans cette chambre noire
J’entends qu’on s’amuse et qu’on chante
Au bout du couloir ;
Quelqu’un a touché le verrou
Et j’ai plongé vers le grand jour
J’ai vu les fanfares, les barrières
Et les gens autour
Dans les premiers moments j’ai cru
Qu’il fallait seulement se défendre
Mais cette place est sans issue
Je commence à comprendre
Ils ont refermé derrière moi
Ils ont eu peur que je recule
Je vais bien finir par l’avoir
Cette danseuse ridicule…
Est-ce que ce monde est sérieux ?
Oui du GRAND BOBOÏSME cathare animalier bien pensant typique (même le pieux athée Onfray tombe dedans).
Quand il n’ y aura plus de corrida il n’ y aura plus de taureau de corrida (on va pas les élever pour leurs beaux yeux), que des veaux en batterie, comme les bobos.
On peut suivant le point de vue cathare de la création par le Diable, ramener beaucoup d’ êtres vivants au Saint Néant, vu qu’ ils se tuent tous les uns les autres …
La petite immigration bien choisie très démocratiquement, expliquée par l’ignoble nazi Michel Godet à C dans l’ air qui pue :
« L’anarchie, c’est l’ordre sans le pouvoir… La puissance de l’état est une puissance de concentration. La propriété au rebours est une puissance de décentralisation. » Proudhon
Rapidement, car il se fait tard (mais je repasserai par la suite pour commenter ce sujet)…
Le mieux étant peut-être d’écouter le concerné à ce sujet (même s’il n’est que le représentant d’un mouvement) :
=> http://www.youtube.com/watch?v=MtPLsNYAAsQ&feature=youtu.be&t=10m7s
=> http://www.dailymotion.com/video/xpjgbm_la-6e-republique-de-melenchon-et-du-front-de-gauche_news
=> http://youtu.be/CIR7gbEX4ws
=> http://youtu.be/KGnHk_C0UN0
Par ailleurs, je vous encourage également à lire ou écouter les personnes qui entourent Mélenchon, car s’il est effectivement un bon orateur, les gens qui sont à ses côtés n’en sont pas moins cohérents et humains dans leurs propos, et leurs convictions.
Le processus constituant qu’ils proposent est sensiblement la même chose qu’en Amérique du sud. Au Venezuela par exemple (je connais moins le cas de l’Equateur, de la Bolivie ou du Nicaragua) ce sont principalement des membres du PSUV (tous alliés de Chavez) qui ont été élu(e)s pour la constituante, et le résultat (approuvé par un vote populaire) est tout de même un sacré bond en avant pour la démocratie.
Je sais bien, Mélenchon n’est pas Chavez, et la France n’est pas le Venezuela… mais l’expérience qu’ils vivent actuellement, ce laboratoire d’éducation populaire et politique, mérite qu’on regarde cela de plus près pour s’en inspirer en Europe, ou déjà en France (ce serait pas mal, et on ferait vite des envieux autour de nous, j’en doute même pas) !
Mieux vaut entendre de l’anti-communisme primaire que d’être sourd (à la pugnacité du Front Socialiste!) AH
L’idée de Melenchon et de tous les partis communistes du monde, je crois, procédait de cette logique ; nous allons utiliser un appareil politique coercitif, l’État, pour devenir hégémonique et imposer nos vues. Méthode qui pêche par plusieurs aspects.
-
Ceux qui arrivent au pouvoir politique l’utilisent toujours pour leur propre compte, c’est comme ça .
-
Cette stratégie , dans les faits, maintient, consolide et conforte un appareil politique coercitif qui pourra au gré des alternances politiques être utilisé par toute la gamme des chiens faméliques du pouvoir et en tous cas au détriment de la liberté des peuples.
-
Ces constituantes fabriquées par des gens de partis qui visent à gagner le pouvoir politique, et en toute conséquence, auront toujours tendance à renforcer celui-ci. Un tel processus ne peut qu’aboutir à une centralisation et à une extension du pouvoir politique.
Alors que une analyse du pouvoir politique montre que celui-ci à toujours servi les intérêts d’une oligarchie qui ne pourrait se maintenir sans lui. La démocratie , situation dans laquelle le peuple est le plus fort, exige au contraire un affaiblissement extrême du pouvoir politique, une réduction drastique de ses compétences, une décentralisation maximum de ses champs d’application et pourquoi pas son abolition totale.
La dillution du pouvoir, c’est bel et bien cette aventure qui en marche au Venezuela, entre autres. Et c’est bien mal connaître cette « révolution citoyenne » que d’affirmer que le pouvoir est concentré dans les mains de Chavez (ou des élus qui l’entourent). Mais surtout, il est utopique de penser qu’on passera de l’élection de nos maîtres à une démocratie en 2 ans, et en une révolte ou une élection !
Ce qui se déroule actuellement en Amérique du sud, c’est une expérience incroyable où les populations, à l’échelle locale, font tout pour se donner le pouvoir… le tout étant appuyé par l’Etat qui protège et cautionne ces prises de pouvoirs au niveau local. Et bien entendu, ce n’est pas une petite lutte ! C’est un combat de tous les jours, car la démocratie exige une implication populaire assez massive. Sans forcément parler d’une majorité de gens, mais une implication bien plus massive que celle d’une population soumise à l’élection (sans aucun contrôle sur les élus), une population dégoûtée donc, et pour qui la politique se résume à des débats « UMP ou PS » au lieu d’élever de vrais débats sur nos problèmes et les décisions à prendre ensemble.
De la même manière que le PS n’a pas grand chose de socialiste, admettons aussi que le PCF n’a pas grand chose de communiste (ou alors il faut me donner la nouvelle définition du communisme).
Le FdG n’a surement pas un programme exemplaire, qui conviendrait à tous ! Mais force est de constater que pour utiliser l’arme des oligarques (l’élection de candidats de partis) contre l’ordre établi, Mélenchon porte là un projet qui devrait nous interpeller. Car même si ce n’est pas du tirage au sort, même si on peut facilement se dire que « c’est de la démagogie pour de l’intérêt personnel » (tellement on ne veut plus croire à quelqu’un qui se dit « défenseur du pouvoir populaire »)… on devrait quand même avouer que c’est au moins aussi intéressant que ce qui se passe actuellement au Venezuela.
Et de ce que j’en observe, je me dis qu’une telle réforme constitutionnelle serait un pas encore plus grand en France, car nous avons déjà de nombreuses institutions que les vénézuéliens n’ont pas au niveau local (pour se réunir et débattre) et une éducation déjà développée (bien plus que sur la Terra de Gracia) qui permettrait certainement de politiser la population plus rapidement qu’au Venezuela.
Bref, je sais qu’il est facile de voir Méluch’ comme un « Georges Marchais déguisée en écologiste »…
Mais pour ceux qui se donnent la peine d’aller voir plus loin, on peut quand même relever chez lui une sensibilité, une culture et des convictions qui devraient nous motiver !
(et ce qui me motive, ce n’est pas de soutenir le font de gauche ou leur candidat aveuglément, mais c’est de soutenir l’idée qu’il FAUT ré-écrire notre constitution… il est grand temps !)
Je défendrais l’idée du tirage au sort jusqu’au bout, ainsi que l’importance de ne pas avoir de professionnels de la politique.
Mais je suis conscient que pour en arriver là, il faudra d’abord éduquer les gens à la politique, leur donner le goût à ça, leur faire comprendre que c’est important, pas forcément compliqué, mais un investissement « régulier » (et pas juste un bulletin dans les urnes tous les 5 ans). Quand on aura une population qui bouillonnera (politiquement) autant que celle du Venezuela, alors là peut-être que l’idée du tirage au sort séduira de plus en plus de gens.
En attendant, se donner les moyens de rendre la politique plus participative, plus transparente, en ligotant les élus avec une constitution rédigée dans un vaste débat public et soumise au vote populaire… ce serait déjà un grand pas, croyez moi !
(il suffit de voir ce que ces mesures ont réveillé en Amérique latine pour que cela stimule notre envie d’en faire autant… même si ce n’est qu’une énième étape vers la démocratie réelle).
En se disant que « tout est moisi » on avance pas. Et la révolution par le sang n’est pas pour demain chez nous (et honnêtement, personne ne la souhaite je crois).
Du coup, autant élever le débat autour de ce qui nous semble le plus apte à changer la donne, même si ce n’est jamais aussi radical qu’on le voudrait (mais c’est aussi ça la démocratie : de la modération) !
Et bien je suis beaucoup plus sensible à des démarches du type de celles qui émergent pour les municipales 2014 de Chambéry, ils ne promettent rien d’autre que de remettre le pouvoir directement sous le contrôle de l’assemblée populaire. Cette initiative , si elle aboutit et si elle se généralise, va conduire à un conflit entre les institutions et le droit naturel .
Je suis bien d’accord avec toi frigouret, mais zieute quand même un peu ça :
Qu’ai je tant fais de si grave pour être condamné à lire l’huma ?
lecture est elle tutelle, ou tue-t-elle, ou son culte occulte-t-il ? 
Tu n’es pas obligé de cliquer ni de regarder, ô toi, grand prêtre de l’isegoria
La révolution permanente, bigoudis du samedi parce que lundi faut vite aller assurer ses petits placements! Et je me modère… 
Bravo.
Non mais c’est sur quelle article que tu voulais attirer mon attention
@ AH
Je te prend au mot, j’échange mon portefeuille contre le tiens.
le lien pointe vers une vidéo qui devrait plaire à Sandy.
pour le portefeuille, je crois que jouer à la baisse … mais c’est immoral !
Du berger à la bergére.
http://www.magmaweb.fr/spip/spip.php?article620
Et comme je l’ai déjà dit ; si ce sont, in fine, les élus du FDG qui doivent nous pondre la nouvelle constitution, qu’ils nous la présente avant les élections ça évitera d’avoir le sentiment d’acheter une pochette surprise.
à Frigouret, si tu as mieux qu’un Sellerie de Paris, méfie-toi!
Ou bien ce type (mélenchon) est sincère, ou bien il a un sacré talent.
Peut être un peu des deux (?)
Soyons pragmatiques : Dans son discours, qui porte, certains passages me coûteraient cher si je devais émettre des tracts pour diffuser l’intersection non vide de nos pensées. C’est bon à prendre.
Sandy ne dit rien ?
En 2007, Bayrou a rassemblé de nouveaux adhérents en balançant « la démocratie, c’est porter à son maximum la responsabilité du citoyen ». Et puis un jour, bas les masques, dans un café philosophique, il a laché : les militants doivent fonctionner comme un commando militaire ( et derrière lui, of course ).
La non sincérité, c’est ennuyeux, est indétectable quand la personne se ment à elle-même. et les professionnels de la politique sont champions pour ça. Pour FB c’est évident, pour JLM, je lui laisse le bénéfice du doute.
Je n’ai pas encore eu le temps de visionner cette vidéo. Pour les procès en sincérité, j’ai déjà expliqué en quoi c’était absurde. C’est ultra personnaliser les choses, Mélenchon n’est pas tout seul au front de gauche, Mélenchon ne décide rien au front de gauche, il est juste porte parole. De plus, c’est nier totalement le parcours de Mélenchon et de ceux qui l’entourent. C’est prendre tous les gens qui le côtoient pour des cons incapables de reconnaitre qqun de sincère ou non. Les gens qui font ce genre de procès en sincérité sont soit des crétins soit tout simplement des gens mal intentionnés qui veulent juste dénigrer. Frigouret est mal intentionné, je l’ai déjà pris plusieurs fois en flagrant délit de médisances sur le front de gauche, à chaque fois il a eu la honte que quelqu’un vienne infirmer ses mensonges.
Sa remarque à propos de l’humanité veut tout dire. Je crois que tu perds ton temps Ana à vouloir convaincre Frigouret, il est profondément hostile au front de gauche et usera de toutes les malhonnêtetés pour nuir.
Comme l’expliquait Etienne, quand on a un porte parole comme Mélenchon, celui-ci attire toutes les critiques, c’est plus facile de l’attaquer personnellement et de le dénigrer que de débattre sur le fond de ce qu’on propose au front de gauche (Mélenchon inclus).
Et Mélenchon étant un politicien professionnel, venu du PS, c’est tellement facile de le dénigrer
En ce qui concerne les institutions, c’est un chantier au front de gauche, et une chose est sûre, il n’est pas question d’imposer une constitution toute faite, nous voulons faire comme en Amérique du sud, impliquer les citoyens à la rédaction de la constitution grâce à une constituante. Nous pensons profondément que l’on ne pourra rien changer si on n’a pas derrière nos actions la force immense de la légitimité du peuple, notamment au niveau international et face à la finance.
Voilà pourquoi je pense que tous ceux qui s’intéressent aux institutions seraient plus utiles à essayer d’aider le front de gauche à proposer qqchose de solide et d’innovant, plutôt que de s’enfermer dans une posture individuelle.
Le projet du front de gauche au niveau des institutions est loin d’être satisfaisant, il faut changer ça. Entre les gens qui croient que les institutions n’ont aucune importance, et ceux qui pensent que comme on demande une constituante il ne faut pas proposer quoi que ce soit, il y a du boulot.