Mais que je suis nouille ! Tout devient clair, grâce à toi :)Bah je ne suis pas dans ta tête, quel moyen j'ai de savoir ce que tu penses ?
Ta réponse m’attriste en tout cas, j’espérais qu’on en avait finit avec les sarcasmes et les provocations.
Pourquoi le maire de Grigny n'a t'il pas été soutenu par le front de gauche? http://www.dailymotion.com/video/xt4cvj_interview-de-rene-balme-maire-de-grigny-par-reopen911_newsJe crois qu'il a été lâché pour des histoires d'antisémitisme, après je ne connais pas le fond de l'histoire, je ne sais pas si c'est fondé ou non, il faudrait demander aux personnes qui sont concernées, donc aux personnes de sa ville et de son département.
Il a permis à des gens de parler.
Anecdotique ou pas :Tout l’été, le POI (je n’en suis pas) a bataillé pour un référendum.
Il exhortait à une manifestation le 29
Je vois ces gens sur les marchés depuis le mois de juin …Ceci dit, ce traité est une vraie saloperie et peu importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse.
Merci Ana, quand nous voyons des gens qui se bougent vraiment cela donne envie de mettre leur tract sur le forum :
[align=center]Nous serons dans la rue le 30 septembre ![/align]
[align=center]13h30 Paris - Place de la Nation, en direction de Place d’Italie[/align]
Dix jours ont suffi au gouvernement Hollande-Ayrault pour annoncer : un plan d’austérité de 30 milliards d’euros, la remise en cause de l’abattement de 10 % sur l’imposition des retraités, le début des « négociations » sur la flexibilité du travail et le financement de la Sécurité sociale, la troisième hausse du prix du gaz, l’approbation du rapport Sartorius qui entérine les 8 000 suppressions d’emplois à PSA, le lancement de l’acte III de la décentralisation transférant les charges de l’Etat dans l’objectif de leur privatisation-liquidation, les « emplois d’avenir »… statut précaire qui tend à se mettre partout en place…
Qui osera prétendre que ce flot de mesures anti-ouvrières, anti-jeunes, antipopulaires ne découle pas de l’application anticipée du TSCG ? Qui osera nier qu’en agissant de la sorte, le gouvernement Hollande-Ayrault obéit aux ordres de la troïka (Union européenne-FMI-Banque centrale européenne), celle-là même qui, ce week-end, a dressé contre elle des centaines de milliers de manifestants au Portugal et en Espagne ? Qui contestera le droit légitime des travailleurs, victimes de cette agression généralisée, de se mobiliser pour la mettre en échec ?
La presse a relevé que dans son discours à la fête de L’Humanité, Pierre Laurent, premier responsable du Parti communiste, a déclaré : « Nous ne sommes pas des opposants. Nous ne nous opposons pas à un gouvernement (…). Nous ne sommes pas des opposants, nous sommes comme les Français prêts à l’effort et au travail. Et après tout, s’il s’agissait de se serrer la ceinture pendant deux ans pour que le pays aille mieux, nous serions prêts à en discuter. » Comment comprendre, de la part d’un dirigeant qui appelle à manifester le 30 septembre contre le TSCG, cette rhétorique de non-opposant, et cet appel à se « serrer la ceinture » ?
Selon un sondage publié le 17 septembre, 64 % des Français voteraient non, aujourd’hui, au traité de Maastricht. Or le TSCG, c’est Maastricht en pire. Dire non au TSCG, c’est dire non à toutes les mesures d’austérité qui découlent du TSCG et de Maastricht !
Le Parti ouvrier indépendant, partisan de la rupture avec l’Union européenne et de l’abrogation du traité de Maastricht, n’a eu de cesse, depuis des mois, d’agir pour réaliser l’unité la plus large contre la ratification du TSCG. C’est sur cette base qu’il appelle à manifester le 30 septembre, considérant que, dans le contexte actuel, la lutte contre le TSCG implique d’aider les travailleurs à rassembler leurs forces pour bloquer chacune des mesures, des contre-réformes, des attaques d’austérité que le gouvernement Hollande-Ayrault veut imposer.
Nous savons que cette volonté de combattre les politiques d’austérité est largement partagée par tous ceux, militants de toutes tendances, qui constituent, avec les adhérents du POI, les comités pour l’unité, et qui manifesteront le 30 septembre. Pour tous, ce 30 septembre ne sera pas un point d’arrivée, mais le point de départ d’une bataille politique pour aider la classe ouvrière à se rassembler contre l’agression dont elle est l’objet de la part de ceux qui refusent de rompre avec la troïka.
Contre la ratification du TSCG, contre l’austérité qu’il faudra bien bloquer par et dans la lutte de classe, contre la dictature de la troïka : tous dans la rue le 30 septembre !
Faites le savoir
J’ai un peu de mal avec la discours anti austérité. Croyons nous que le modèle de l’hyper consommation/gaspillage soit d’avenir ?
Je pense que même sans crise de la dette il faudrait revoir le modèle de société , écologie, raréfaction des matières premières, surpopulation, pollution, inégalités…
Par populisme/ clientélisme les partis politiques ont bien sur tendance à promettre la facilité.
Salut Stéphane, les « décideurs » ont conscience aussi de la raréfaction des ressources, mais ils veulent continuer l’hyperconsommation/bonus/parachutes dorées financés par encore plus d’austérité que nécessaire sur le dos du reste du peuple, ceci en supprimant le peu d’éléments de prise en compte de la volonté populaire qui passe par les parlements.
Tout ceci au lieu de mettre tous les éléments du débat sur l’épuisement des ressources sur la table et d’engager des débats au sein du peuple, ce qui retarde la prise de conscience que tu souhaites. Alors oui, la lutte contre l’austérité imposée ( et non choisie de manière réfléchie et consciente ) et les débats sur l’épuisement des ressources sont nécessaires.
L’austérité ici consiste à prendre 30 milliards dans l’économie réelle pour les donner à des banques qui s’empresseront de les faire disparaitre dans des bulles financières improductives.
Certains financiers vont donc beaucoup s’enrichir.
Par contre, en contrepartie, des services publics seront démantelés, c’est ce qu’il se passe en ce moment où je suis, à l’AFPA.
Depuis 2009, ils ont réduit les subventions de l’état, ils ont mis l’organisme en concurrence en ouvrant le marché de la formation aux adultes à des entreprises privées. Les formateurs ont leur salaires gelés, beaucoup de services internes ( logement, entretien, retauration etc … ) sont externalisés pour réduire les effectifs. Le fait de sous-traiter leur permet aussi plus facilement de mettre fin à des contrats ( autre façon de licencier ). Normalement les stagiaires sont rémunérés pendant leurs formations, leurs rémunérations ne font que de baisser, nombreuses d’entre elles dépassent à peine le RSA … Alors comme les stagiaires sont moins bien rémunérés, et que les services comme la restauration sont payants, ils servent des repas de moins en moins chers, et donc de plus en plus mauvais. Les stagiaires forcément se nourrissent autrement, et les restaurants de l’AFPA ont de moins en moins de clients …
Les locaux comme les logements deviennent vétustes du fait du manque d’entretien.
L’entretien d’ailleurs n’est plus assuré par du personnel qualifié, ce sont les stagiaires qui doivent se débrouiller, faire eux-même le ménage dans les salles de formation etc …
Enfin dans certains métiers les stagiaires n’ont même plus les outils nécessaires sur lesquels ils sont censés être formés.
Du coup, entre la mise en concurrence et la dégradation considérable du service public rendu par l’AFPA, l’association a vu son nombre de stagiaires fondre comme neige au soleil, il y a un article dans le monde aujourd’hui où les dirigeants parlent de 200 millions de pertes.
Et pendant ce temps, les dirigeants se sont augmentés de 40% leurs salaires, bien sur eux ils continuent d’avoir une femme de ménage qui vient nettoyer leur bureau, des bureaux ultra-modernes d’ailleurs …
C’est ça l’austérité, c’est la continuation des politiques libérales de destruction et de libéralisation des services publics, d’accroissement des inégalités, de destruction des progrès sociaux, tout cela pour le bénéfice de l’oligarchie au pouvoir. Derrière le discours sur l’équilibre des finances publiques, ils organisent véritablement un pillage à l’échelle de tout un pays, et même de toute l’europe ( ex grèce / espagne ).
C’est aussi l’occasion de réduire les libertés publiques et notamment les libertés / la souveraineté politiques, c’est justement tout l’objet du TSCG, le traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance …
Ce traité va donner un droit de veto à la commission européenne sur les budgets nationaux.
Et comme évidemment toute loi nécessite forcément d’être mise en oeuvre et donc d’être financée, donner un droit de veto sur le budget, c’est donner un droit de veto sur les lois …
Remettre l’Histoire à sa place.
On fête la prise de la Bastille et la fin de la monarchie, mais on ne fête jamais les origines de la République.
C’est pourtant bien en 1792 que tout a basculé !
Je ne suis pas fan des discours. Je préfère les interviews, quand ça rebondit dans tous les sens…
Mais il faut avouer que c’est orateur de qualité, la preuve encore lors de cet hommage à Robespierre :
=> http://youtu.be/IYiVDOz0VxU
Ainsi Mussolini dit... Ainsi Goebbles dit... Ainsi Coppé dit...:)
Réponse au message 21400 de Sandy. Je ne suis pas sûr que ce soit dans ce sujet mais ça l’est plus que dans « 07 Reprendre le pouvoir sur notre monnaie ».
Le nationalisme est il une négation de la lutte des classes ?
@ LanredecVotre exemple est intéressant car je m’aperçois que ce que je croyais évident ne l’est peut être pas pour tout le monde, quand je parle de « mêmes intérêts » ou « d’intérêts opposés », nous ne parlons pas du tout du même genre d’intérêts en fait.
Oui et non :
Quand je parle de "mêmes intérêts", je parle évidemment d'intérêts politiques, d'intérêts profonds par rapport à notre condition sociale, bref d'intérêts de classe.Moi aussi je parle d'intérêts profonds par rapport à notre condition sociale. Et dans la mesure où "les problémes de tous sont des problèmes politiques" ce sont bien des intérêts politiques. Et dans la mesure où leur présence/absence est discriminante, ils sont utilisables pour définir des classes (au sens mathématique).
Alors, oui, Marx n’a considéré qu’un certain type d’intérêts, qu’un certain type de classification. Mais Marx vivait à son époque, beaucoup de choses ont changé depuis. Et même sans ça, malgré toute l’admiration que j’ai pour l’économiste, et même pour le sociologue (dans son contexte historique), il faut bien avouer qu’il s’est lourdement planté sur ses analyses politiques. Aucun pays industrialisé n’est devenu socialiste (sauf par la force des armes), tous les pays qui ont choisi de le devenir avaient à ce moment une économie quasi médiévale (le dernier en date est le Népal), tous les pays socialistes devenus industrialisés ont abandonné le socialisme (la Corée du Nord n’est un exemple de rien du tout).
Vous vous parlez plutôt d'une "concordance d'intérêts", c'est à dire d'intérêts immédiats qui se rejoignent momentanément.Nous parlons tous deux de concordance d'intérêts. On ne peut pas définir une classe basée sur les intérêts s'ils ne concordent pas. Mais l'intérêt de tous les nouveaux nés, riches ou pauvres, Norvégiens ou Haïtiens, est, aujourd'hui comme à l'aube de l'humanité, d'avoir leur ration de lait ; l'intérêt de tous les Sibériens, riches ou pauvres, jeunes ou vieux, est, depuis la colonisation, que les routes restent praticables après le dégel, l'intérêt de tous les handicapés, riches ou pauvres, jeunes ou vieux, Sibériens ou non, est, depuis toujours, que quelqu'un pourvoie à leur plus faible productivité. Ces intérêts ne sont pas seulement immédiats, ni momentanément concordants.
Car en effet, la précarité de la vie humaine face à la puissance de la nature est la même, qu'on soit riche ou pauvre, et la condition sociale des uns et des autres peut ne plus avoir d'influence quand tout le monde se retrouve dans la nécessité de s'entraider pour survivre.Oui, mais ce n'était pas de cela que je parlais.
Mais même face à une catastrophe naturelle la lutte des classes peut continuer à se manifester. C'est le cas par exemple des populations abandonnées à leur sort tandis que les plus riches ou plus influents sont vites mis à l'abri. Ou s'il existait des moyens, des protections au niveau individuel pour éviter qu'en cas de catastrophes cela fasse des victimes, pourvu qu'elles coûtent suffisamment cher pour que tout le monde ne puisse pas se l'offrir individuellement, soyez certain que tout le monde n'en sera pas équipé, et que là encore les différences de condition permettront à un petit nombre d'en avoir le privilège.Effectivement. Mais je ne parlais pas de catastrophes, qui, elles, sont effectivement bien des circonstances "immédiates" et "momentanées". Je parlais de risque permanent. Tous les Haïtiens, tous les Javanais, ont intérêt à ce que la catastrophe puisse être prévue, et que ses conséquences soient anticipées. Par contre la nature de la prévision et celle de la prévention ne sont pas les mêmes en Haïti ou à Java.
Quand je parle de l'intérêt des gens, je parle donc bien de leurs intérêts politiques profonds, liés à notre condition sociale, et non pas de ce que l'on s'imagine être notre intérêt immédiat qui bien souvent dépend de la personnalité, de l'humeur et de l'idéologie des gens.Oui, et donc moi aussi.
Je ne parle pas non plus de l'intérêt général, qui ne se borne pas aux frontières d'un pays, mais qui lie tout groupe politique humain, peu importe sa composition et son étendue. C'est l'autre confusion que vous faites. L'intérêt général en effet serait que tout soit mis en oeuvre pour qu'une catastrophe naturelle ne puisse pas faire de victime. Seulement justement, la classe sociale dominante ne cherche jamais l'intérêt général mais toujours son intérêt immédiat ou son intérêt de classe.Vous vous attachez à l'exemple au lieu du principe. Bien sûr que les riches ne s'intéressent pas aux pauvres (et que les pauvres ne s'intéressent pas aux riches, sauf pour les envier). Mais croyez vous que les valides s'intéressent aux handicapés, ceux qui ont un emploi aux chômeurs, ou les Parisiens aux Mahorais ? (dans chacun de ces contextes il y a bien une classe dominante et une dominée)
Quand je parle de "mêmes intérêts", je parle donc bien d'intérêts profonds et qui resteront identiques tant que leur condition sociale n'aura pas changée. Je ne parle pas de "concordance" ponctuelle de ce que l'on s'imagine être notre intérêt immédiat, ni de l'intérêt général.Oui, et donc moi aussi. Mais je ne réduis pas la condition sociale (la position dans la société) à une simple question d'origine du revenu. D'ailleurs, à côté des employés et des capitalistes, il existe une majorité de non-employés-non-capitalistes.
Quand Marx évoque la lutte des classes, il prend pour exemple le fait que le patron aura pour intérêt d'augmenter ses profits et donc de réduire les salaires de ses employés, tandis que les employés auront de manière antinomique pour intérêt d'avoir de plus hauts salaires.Il a raison. Mais la réalité ne se réduit pas à ça. Le patron et ses ouvriers sont, aussi, accessoirement (?), des êtres humains avec des besoins biologiques et culturels (je n'emploie pas culturel dans le sens d'artistique).
Et vous souvenez vous qu’Henry Ford avait augmenté ses ouvriers pour augmenter ses profits (s’attirant un procès de ses concurrents) ?
Un nationaliste croit qu'il existe des intérêts différents entre les peuples et donc que c'est normal de se combattre les uns les autresBien sûr qu'il y a des intérêts différents entre les peuples. Exceptionnellement il peut même y avoir des intérêts opposés. Mais il y a aussi des intérêts différents, voire opposés, entre des voisins de palier. Dans un cas comme dans l'autre le "donc" est abusif. Il n'aurait lieu d'être que si [i]tous [/i]leurs intérêts étaient non seulement différents mais même opposés. Je ne dis pas que des gens (si vous voulez argumenter que c'est une majorité, je ne me battrai pas là dessus, bien que je ne pense pas que ce soit le cas) se réclamant du nationalisme ont la même analyse que vous, mais ce n'est pas une implication logique.
alors qu'en réalité le vrai combat n'est pas entre les différents peuples, au contraire, nous avons les mêmes intérêts et le même combat à mener : virer l'oligarchie qui nous domine, rétablir la souveraineté du peuple, et améliorer nos conditions de vie en partageant équitablement les richesses que collectivement nous produisons. Cela suppose donc de reprendre le pouvoir et les richesses qu'ils s'accaparent aux capitalistes => Lutte des classes.Entre autres. Il y a aussi entretenir notre jardin mondial commun qui est aujourd'hui dans un état terrifiant. Et oui, il y a une guerre des classes. Et comme dit Warren Buffet, ce sont les riches qui sont en train de gagner. Et oui, ce n'est pas inéluctable. Oui, nous pouvons ne pas perdre. Sauf si nous détruisons notre jardin mondial commun ... mais alors eux aussi auront perdu.
Et parce que nous avons exactement les mêmes intérêts, évidemment nous avons intérêt aux mêmes politiques et à coopérer entre nous.Bah, ça c'est un slogan.
J'espère avoir été plus clair.Soyez rassuré. J'espère que moi aussi.
PS : Un détail 
que j’ai oublié de mentionner, c’est que la forme de nationalisme que vous évoquez c’est celle qui fait de la Nation une émanation de l’État, ce que Mussolini appelle le fascisme, une idéologie qui, selon Zeev Sternhell, est une révision non matérialiste du marxisme qui a pour origine une réaction contre la conception utilitariste de l’État.
Plus de 80 000 personnes ont défilé à Paris, le 30 septembre, pour manifester leur rejet des politiques d’austérité et leur volonté d’une Europe sociale et solidaire.
C’est une première en France, et déjà une soixantaine d’organisations syndicales, associatives et politiques ont commencé à monter des collectifs unitaires pour mener la lutte au moment où le Parti Socialiste s’apprête à faire voter le TSCG par l’Assemblée nationale.
De toute façon, et malgré cette manif, le TSCG sera voté …
M’est avis qu’il faut autre chose que des manifs pour impressionner le gouvernement.
Mélenchon, oligarque européen, veut une Europe sociale et solidaire ? Comment? Faudrat il donner plus de pouvoir à l’UE ?
Décidemment Môssieur melenchon est salarié de tous les systèmes qu’il critique, un damné de la terre en somme.
Voir ce qu’en dit Gremetz de Bobo Druchon …
Mélenchon la cire à pompe de Jospin, a soutenu toutes les pourritures PS,
travail des femmes la nuit Jospin,
Maastricht,
libéralisation des changes (Bérégovoy 84 87/Maastricht),
banque universelle dépôts+spéculation de Delors,
suppression des commissaires aux comptes,
titrisation de la dette (Delors)
Ouverture de la dette aux investisseurs étrangers (Delors)
privatisations (tous)
Le Sénateur à Vie
Transpire l’ hypocrisie et le ressentiment de l’arriviste.
Le dernier communiste fut Marchais,viré pour avoir dit que l’immigration était un piège des capitalistes.
Après les communistes ont défendu les immigrés et les pédés comme tte la gauche, vu qu’ils ont trahi le peuple et le pays.
La même pourriture que les Ferry et autres arrivistes de la 3ieme, qui ont fait payé la colonisation par le paysan, et envoyer les troupes chopper le palud pour créer des concession pour les petits copains à « dividende garantie »
Après De Gaulle les traitres sont arrivés … En tête le décoré de la francisque
[align=center]
[/align]
Bilan UMPS avec contribution de Bobo Druchon :
- travail de nuit des femmes (Jospin)
- privatisations des régies gaulliennes
- dette explosée et privatisée
- vente de la dette à l’étranger
- financiarisation de la dette (cds etc …)
- création des outils spéculatifs (monep, matif, Bérégovoy, Delors)
- fusion banques de dépôt banques d’affaires (Delors)
- suppression du contrôle des changes
- suppression des commissaires aux comptes
- suppression des taxes sur le rapatriement des dividendes (Maastricht)
- purin de l’Euro
- Grand Repeuplement et kalachnikovistes dans grand bétonnage immigratoire
- 14000 associations « un ballon pour chaque banlieue »
- 7000 diplomates de l’EuroReich, plus que les USA ! (en plus les nationaux …),
- autorisation de l’exportation des capitaux dans les paradis fiscaux
- interdiction du veto de l’ Etat aux rachats des entreprises
- quasi supression du CDI
- dézingage de 1/3 de l’industrie
- grande gabelle européenne
- gavages et gauleiters Golman-Sachs
- 500000 pages de réglementation européenne
et pour bientôt :
-
impôt européen supplémentaire
-
austérité à vie
-
suppression définitive du CDI et flexibilité plus grande de la trique (Hollande sur ordre de l’EuroReich)
-
le contrôle technique journalier …
Quelle étrange bête, le yéti…
De toute façon, et malgré cette manif, le TSCG sera voté ... M'est avis qu'il faut autre chose que des manifs pour impressionner le gouvernement.Ce n'est pas la méthode qui compte, c'est le nombre. Quand nous sommes 80000 à manifester, à l'échelle d'un homme c'est immense, on est noyé dans une foule à perte de vue quand on regarde l'horizon. Mais à l'échelle d'un immense pays tout entier comme la France, en effet, cela fait peu de personnes, et en tout cas pas suffisamment de personnes pour effrayer le gouvernement.
Nous aurions été 200000 personnes, déjà cela aurait été un plus grand évènement.
Et nous aurions dépassé le million de personnes, la portée aurait été bien plus grande encore …
Je ne sais pas combien étaient les tunisiens, mais ils ont réussit à effrayer le dictateur qui dominait leur pays.
Quoi qu’il arrive de toute façon, ce n’est pas une mauvaise chose bien au contraire.
La plupart des gens ne savent même pas pourquoi on manifeste et il ne faut pas compter sur les médias pour les éclairer.
Quand le gouvernement en tête et la plupart des médias cherchent à empêcher le débat public sur les questions que soulèvent les manifestants, il vaut quand même mieux que 80000 personnes essaient de se faire entendre, plutôt que de les laisser faire sans la moindre opposition.
Mélenchon, oligarque européen, veut une Europe sociale et solidaire ? Comment? Faudrat il donner plus de pouvoir à l'UE ? Décidemment Môssieur melenchon est salarié de tous les systèmes qu'il critique, un damné de la terre en somme.Depuis quand Mélenchon est-il un oligarque européen ?
Qu’est ce qu’il y a ? Participer aux institutions rendrait-il donc impure et oligarque automatiquement ? Faudrait-il abandonner tous les pouvoirs aux véritables oligarques pour rester pur et obtenir crédit à vos yeux ? Non, évidemment. Il faut porter l’opposition partout où on peut, cela implique d’envoyer les nôtres jusque dans les institutions européennes pour y porter notre point de vue et ne pas laisser les seuls oligarques monopoliser la parole publique.
Si l’utilité de siéger au parlement européen n’est pas la plus évidente, il y a néanmoins qqs exemples qui démontrent que ce n’est pas une perte de temps, je pense notamment au fait que nous sommes prévenus de ce qui s’y trame, et notamment qu’on y prépare des horreurs comme le marché transatlantique ou encore le fait que même les pays qui refuseront ce traité y seront finalement soumis vu que la commission européenne prépare déjà des directives européennes qui en reprennent les grandes lignes, et ce pour qu’elles s’appliquent à tous les pays de l’union européenne dans 5 ans …
Pour l’Europe sociale et solidaire, il ne s’agit pas de demander plus de transferts de pouvoirs vers l’UE. L’UE actuelle est une dictature de plus en plus autoritaire, et plus de pouvoirs seront transférés du niveau des institutions nationales jusqu’au niveau niveau des institutions européennes, plus le peuple sera impuissant à influer sur quoi que ce soit et plus il souffrira à cause des politiques autoritaires des gouvernements qui se cachent derrière l’UE.
Ce que défend le front de gauche c’est une orientation de la construction européenne alternative. D’abord basée sur la souveraineté du peuple justement.
«Nous voulons que chaque citoyen porte une responsabilité politique et refusons que quelques rares fonctionnaires politiques ou diplomates décident du sort de la grande majorité des citoyens. La foi dans la toute-puissance de l’État a malheureusement une longue tradition et continue à marquer de son sceau la pensée de politiciens européens, chez les socialistes de tous les partis. C’est pourquoi nous souhaitons ne pas nous intégrer à l’UE et à ses instances, quelles que soient les sympathies que nous puissions avoir pour ces pays et les habitants de ce continent. L’idée d’une UE organisée de manière centralisée et bureaucratique «du haut vers le bas» plaît aux socialistes et socio-démocrates. Le mot magique dangereux est en l’occurrence «l’harmonisation». Les socialistes souhaitent que la politique et l’administration décident de tout à un niveau le plus élevé possible et qu’ils décident par conséquent partout de la même façon. Ils souhaitent adhérer au plus vite à l’UE. Nous souhaitons en revanche que les décisions soient prises à un niveau le plus bas possible. C’est pourquoi nous nous battons pour une Suisse qui reste fidèle à elle-même et à ses valeurs que sont la liberté, l’indépendance, la démocratie directe et le fédéralisme. »
— Christoph Blocher UDC
http://www.observatoiredessubventions.com/wp-content/uploads/HS-Europe-bassedef.pdf
« L’industrie en Europe a été volontairement assassinée.[…]Avec la supervision bancaire européenne, les banquiers veulent se prendre une assurance spéculation aux frais du contribuable.L’Allemagne a une longue tradition historique de puissantes banques. » Henn Guaino ‹ C Politique › 23/09/2012
« L’EuroReich la zone la plus minable du monde ? Non juste un magnifique pressurage ! Ça se paye 500000 pages de règlement …7000 diplomates … (record du monde) à 23000€/mois brut + indemnités, un président de commission mieux payé plus que le président des États Unis …2,4 milliards d’euros de budget com (propagande), des diners à 5362€ par sangsue, l’immunité à vie des fonctionnaires de l’EuroReich pour leurs magouilles (unique au monde), le retoquage systématique du budget par la cour des comptes européenne, l’ouverture des frontières à sens unique, le cherrypicking des Seigneurs du Qatar ou Chinois, les délocalisations … » Extrait ‹ La grasse sangsue › Ed. Impériales
- YouTube (Michel Collon)
« Yoyo disait que l’ Etat ne pouvait pas tout, Flamby lui dit simplement que l’Etat ne peut rien. Le Grand Con du dégraissage progressif est juste mon adjudicateur de tribunal de commerce. » Seigneur Mittal
[align=center]
[/align]
[size=12][color=blue][b]30 ANS QUE L’ON DIT AUX BENÊTS QUE L’EUROPE VA CHANGER … POUR FAIRE PLAISIR AUX IDIOTS UTILES FDG …
L EUROPE VA VERS LA PLOUTOCRATIE AMERICAINE[/b][/color]
[/size]
Puissance des lobbies , immigration pour casser les nations, le dernier verrou.
[align=center]
AFFICHE POUR PIGEON FDG
(sauf le Sénateur à vie pour 10k€/mois délocalisé dans l’Est,
l’ex membre du parti des affairistes roses qui a pas eu son gateau)
[/align]
Pour le Front de gauche, l’argent du Qatar n’a pas d’odeur, vive les salafistes qui foutent la merde dans le monde, vive l’immigration, vive le béton, vive nos électeurs importés !
Effectivement elle change, l’europe, record du monde de chômage, record de pression fiscale, record de caste, record de dépeçage, démultiplication de la puissance des capitalistes par la règlementation (bientôt le contrôle technique journalier dans la yougoslavie )…
« Avec le nouveau traité de stabilité, les benêts devront supporter 170 milliards par an d’ économies et gabelles supplémentaires pendant 15 ans minimum. Ajouter le Grand Repeuplement en pauvres et les délocalisations, dans 20 ans même le résidu de France qu’on appelle petit Benêtland n’existera plus. » Seigneur Capitaliste anonyme.
Moi qui est defiler le 30 j ai ressentit que les personnes presentent ont une vrai colere construite sur la situation… Malgres le fan club melenchon j ai trouvait cette marche utile j ai pu me glisser dans le carre de tete 
j ai echangé avec mister Poutou et ecouter le Melench. Leur discours evolue parle de plus en plus de changement a 360 degres : Constitution , combat contre les reglementations OMC etc … Zone euro … Je sens que ca bouge !! On lache riiien !:mad:
Ps perso : Ana m as tu oublié ??