C'est justement au contraire une société uniculturelle qui est liberticide.Dans mes bras ! Quand fait on une grande manif pour la ratification de la [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_europ%C3%A9enne_des_langues_r%C3%A9gionales_ou_minoritaires]Charte européenne des langues régionales ou minoritaires[/url] ?
Comme les islandais ...C'est justement au contraire une société uniculturelle qui est liberticide.Dans mes bras !
Qui disent merde aux banquiers …
[align=center]
MORT DU COMMISSAIRE AU MULTICULTUREL BOBO
DANS LE GRAND JOURNAL DES PIEUX GUEUX BOBOÏSTES [/align]
j’aimerais bien comprendre cette fixette sur l’immigration quand même. Vous savez que le désordre vient des riches mais vous dénoncez constamment les pauvres. Je voudrais comprendre ça.
j'aimerais bien comprendre cette fixette sur l'immigration quand même. Vous savez que le désordre vient des riches mais vous dénoncez constamment les pauvres. Je voudrais comprendre ça.Erreur classique
La « démocratie » vient avec l’ aristocratisation.
Tous les régimes fascistes, communistes l’ ont prouvé avec leur ascension en cas de crise, même Marx parlait du lumpen-prolétariat dangereux …
L’ immigré vote rose pour la soupe rsa ou pour faire venir son cousin, et le sexialiste le sait pertinemment. Le pauvre ne sera jamais qu’ un vote soupe quand il vote …
[align=center]
[/align]
Et aucun intérêt à massacrer l’ environnement pour faire venir des pauvres qui nous ruinent en plus
« Drogue au volant, excès de vitesse, insulte à agents, 200km/h sur le périph à contre sens, trafic de drogues, vol de la sécu, tel est le héros. Clichés consuméristes en veux tu en voilà, salle de bains de Seigneur, Maserati, Art et Décoration à tous les plans, jet privé avec champagne à volonté, aucune critique sociale tolérée, que de la diarrhée bien pensante consumériste qui flatte l’ immigré héros et son bobo rassuré. Vous n’ avez pas encore reconnu ? Un peu de bumga bunga à la Berlu avec les masseuses … Grand film pour des sexes poussant des caddies devant leur super marché, espérant la Masérati capitaliste et les putes de la Caste … démago à grand succès …
Collusion classique, déjà dénoncée par Marx, entre la Caste et le Lumpenproletariat (le nègre du riche … même pas en filigrane …), le Seigneur Capitaliste et l’ immigré contre le souchien présenté comme un débile aux entretiens d’ embauche … normal seul le souchien communiste ou nationaliste peut gêner le Seigneur Capitaliste, l’ immigré n’ est qu’ un rappeur. » Revue Cinéma et Empire
erreur classique ? Vous pourriez développer ? Vous êtes en train de dire que le lumpenprolétariat est le meilleur ami des puissants, ça me semble faux. Que l’immigration soit instrumentalisée, que les immigrés soient souvent pauvres, je veux bien le croire… ça ne répond pas à la question :
Pourquoi parler des immigrés et faire comme si tous les problèmes venaient d’eux, alors que vous savez que le désordre est créé par les riches ?
Ensuite, pour clarifier : je suis français de souche, j’ai des amis de toutes les origines et nationalités, je ne vois pas du tout en quoi ils menaceraient mon existence, ensuite je les incite vivement à aller chercher l’argent des aides sociales pour ceux qui y ont droit (car beaucoup ne le font pas), il manquerait plus qu’on ait des remords à récupérer 3 kopeks dans les poches de l’état, qui nous baise à longueur d’année avec des taxes ou des amendes. Je ne considère pas que l’état me représente, au moins depuis le référendum de 2005, au plus depuis sa création. Je suis navré de voir l’argent des contribuables blancs ou noirs ou arabes partir dans l’armée, pour aller envahir la côte d’ivoire ou la libye, chez les flics, ou pour payer des fortunes à tous les parlementaires. Le blanc comme l’arabe ou le noir DOIVENT se servir dans les poches de leurs voleurs autant qu’ils le peuvent.
Faut le dire à Marx … pas à moi.
La caste a autorisé l’ importation de pauvres pour diverses raisons connues.
Les 3 kopecks viennent de votre poche, pas de celles des immigrés (salaires 1/2, record de natalité, caf, hlm, chômage etc …)
[color=blue][b]
Au Benêtland, contrairement à la Suisse, rare est l’ immigré qui arrive avec des millions d’ euros … par contre il a la nationalité tout de suite, mais pas en Helvétie …
Le grand bétonnage n’ est pas pour les souchiens, sans immigration le Benêtland serait en décroissance démographique avec de l’ immobilier 3 fois moins cher et pas des banlieues de merde …
J’ ai rien contre les arabes ou autres (j’ai de la famille en Algérie) mais qu’ ils massacrent au béton chez eux … avec la complicité de leur caste … [/b][/color]
2004: L’immigration réduit des deux tiers la croissance du PIB
Les prestations sociales constituent 14% du revenu moyen des ménages immigrés contre 5% pour les ménages non immigrés, les immigrés extra-européens et leurs descendants perçoivent 22% des prestations sociales
Le cout unitaire des demandes d’asile est de 15.000 euros
Les dépenses sécuritaires liées à l’immigration s’élèvent à 5,2 milliards d’euros
60 % à 70 % des détenus en Benêtland sont musulmans
Cout d’ un adolescent en centre fermé 594€/jour
Plan banlieue 90 milliards
[align=center]
Alibi d’ immigré[/align]
« Comme reconnait-on le barbu salafiste ? Il n’ a pas de moustache ! Si … si … véridique ! »
Extrait ‹ Nos mamelouks › Ed. Impériales
http://www.youtube.com/watch?v=_0MT6pSYh0U&feature=player_embedded
[b][color=blue]l’individualisme est perverti par maman démocratique permettant d’ essayer de profiter pour tout un chacun du pouvoir coercitif de maman pour son intérêt de classe, ethnique ou sa foi bodruchonienne par exemple … D’ ou la clanisation électorale évidente.
Le pseudo anarchiste bobo n’ est qu’ un pieux humaniste étatiste, suant de prosélytisme bien-pensant. [/color][/b]
[align=center]
[/align]
« Il y a 450 millions d’années il y avait 10 fois plus de CO2 et la Terre était recouverte entièrement de glace, au crétacé les dinosaures bronzaient en Antarctique avec 2 fois plus d’oxygène. Par contre l’ écologique est devenu un très bon marché élitiste du bobo qui a peur du cancer. » La Tribune des Vrais Écologistes. http://www.youtube.com/watch?v=jwzPNcVBjfg
par contre il a la nationalité tout de suite, mais pas en Helvétie ...J'ai jeté un œil aux conditions de naturalisation en Suisse, ça ne me paraît pas fondamentalement différent de la France (en dehors du fait que c'est du ressort des communes et cantons, of course).
Naturalisation en Suisse
Il y a une différence essentielle entre le régime de naturalisation suisse et le régime français : dans la procédure ordinaire de naturalisation suisse, la nationalité suisse s’acquiert par la naturalisationdans un canton et une commune.
C’est donc une décision locale, c’est-à-dire communautaire, au contraire de la naturalisation en droit français, qui résulte de l’accomplissement de conditions 33noncées par la loi.
La loi suisse de 1952 prévoit une « naturalisation facilitée » (par exemple dans le cas du conjoint d’un citoyen suisse), mais apparemment elle ne dit pas qui juge des conditions annexes (intégration à la vie suisse, etc.) applicable à cette procédure, ce qui revient à s’en remettre au bon vouloir des autorités fédérales. (Cela sous réserve de recherches approfondies.) JR
C’est bien une loi mais cantonale (peut être communale dans certains cas) qui régit les conditions de naturalisation. Exemple pour le Jura, la Loi cantonale sur le droit de cité (RSJU 141.1). La loi fédérale de 1952 encadre ces lois cantonales par des conditions minimales.
Mais je répète, dans la pratique, les conditions demandées ne sont pas fondamentalement différentes en Suisse ou en France. Elles ne font pas de la Suisse une forteresse ou de la France une passoire comparées l’une à l’autre.
Conditions de naturalisation en Suisse
On peut appeler « loi » ce qu’on veut, comme dans : la loi du plus fort,.
Les « lois cantonales ne sont pas des lois » au sens précis de ce terme (elles n’esxpriment pas la volonté générale du souverain). Ce sont les équivalents des arrêtés communaux français, qui peuvent parfois, comme vous le savez, faire l’objet de re référendums locaux.
Qu’en pratique la Suisse ne soit pas davantage une forteresse que la France quant quant aux possibilités de naturalisation, j’en doute un peu. Mais même si c’était le cas, il resterait que les conditions d’octroi de la nationalité suisse sont beaucoup plus associées à des préférences locales qu’à des critères précis fixés (en France) par la loi. Si je me rappelle bien, la décision de naturalisation dépend en Suisse d’un référendum nominal (dans certaines communes et certains cantons du moins) : cette procédure subjective a toujours été inacceptable en France, sauf pour accorder la citoyenneté française à des personnalités étrangères éminentes. JR
J’ai donné un lien à un document officiel (une loi cantonale, même si vous estimez que les Suisses ne savent pas le français) pour asseoir mes affirmations. Pourriez vous en faire autant pour le contredire ?
Jacques, désolé, mais tu n’a pas compris que les cantons étaient des états, c’est clairement expliqié dans leurs constitutions, avec un réel pouvoir législatif.
Ceci est une déclaration d’un collectif tunisien récent. Je trouve cette déclaration tellement intéressante que je me permet de demander à une âme serviable ayant de meilleurs outils informatiques que moi si il est possible de l’afficher ici afin de peut être faire une lecture critique de ce court texte. Merci.
http://www.magmaweb.fr/spip/spip.php?page=article&id_article=634Ceci est une déclaration d’un collectif tunisien récent. Je trouve cette déclaration tellement intéressante que je me permet de demander à une âme serviable ayant de meilleurs outils informatiques que moi si il est possible de l’afficher ici afin de peut être faire une lecture critique de ce court texte. Merci.
[b][size=15]Ce qu’est notre bataille[/size][/b]Notre bataille est celle d’un projet d’autonomie. C’est celle de l’auto-transformation de la société.
Cette bataille ne se résume pas à l’opposition à tel ou tel gouvernement, elle vise la construction d’un nouveau mode d’exercice politique, basé sur le partage de la décision par tous les individus. Il s’agit pour nous d’imaginer et de construire cette démocratie radicale où toute tentative d’accaparement du pouvoir par une minorité est bannie .
Cette démarche implique une égalité sociale toute aussi radicale. Nous ne considérons pas l’égalité économique comme la fin d’un modèle, mais plutôt comme un moyen permettant à l’individu de pouvoir exister pleinement dans le groupe sans s’aliéner aux modes de productions et aux supposées luttes de classe.
Nous ne considérons pas notre projet comme une tentative bienfaisante d’un monde plus vertueux mais comme une nécessité imminente pour faire face aux injustices et aux dangers que connaissent notre pays et le monde entier. Cette conscience de la nécessité de telles institutions émane de l’échec cuisant des modèles totalitaire et oligarchiques dans leur rôle de gouvernance.
Nous ne visons pas un modèle fini où toute inégalité ou injustice est impossible mais au contraire nous voulons une société à même de poser et de confronter ses problèmes sans évitement ou délégation.
Notre vision de la radicalité est en rupture totale avec tout jusqu’au-boutisme. Dans ce sens nous ne considérons pas l’abolition de l’État ou des rapports de productions comme notre mission historique. Mais nous croyons en une société capable de suppléer ces formes inégalitaires d’existence commune. Nous travaillons à créer et ce par tous les moyens que notre imagination propose.
Nous ne voyons pas en ce qui s’est passé en Tunisie et dans d’autres pays du monde l’imminence de la réalisation de notre projet. Mais nous constatons de plus en plus la nécessité de s’y atteler.
Nous ne sommes pour l’instant qu’une poignée de personnes à converger vers un tel projet mais nous voyons de plus en plus se formuler en Tunisie et dans le monde des aspirations à une démocratie réelle et à des sociétés plus égalitaires.
Nos idées : L’autolimitation comme trait unaire.
L’autolimitation est la seule manière de partager ce qui reste. Aujourd’hui nous vivons dans une société qui pleure l’abondance et qui faute de partage génère la misère.
Qu’est ce que l’autolimitation ?
C’est d’abord une rupture avec le mode de consommation actuel et la chimère d’infini. Il s’agit d’une redéfinition des besoins individuels et collectifs. Nous y consommons et nous y produisons seulement ce dont on a besoin et y abandonnons toute consommation ou production superflue. Nous pouvons ainsi reprendre la maîtrise sur nos actes et redonner un sens à nos frustrations. Ce n’est pas la privation qui en est le moteur mais la frugalité.
Pourquoi l’autolimitation ?
Les ravages que fait la société de consommation dans nos vies et dans nos milieux sont aujourd’hui avoués par les plus sceptiques et par les plus cupides. Maladies, pollutions, guerres, solitudes, égoïsmes, famines, pauvretés, frustrations, n’épargnent de nos jours aucune société humaine.
L’autolimitation n’est ni un choix idéologique ni une prérogative d’un scénario catastrophiste. La fin du modèle de l’abondance est une réalité physique. Energies, eau, nourritures, engrais, terres cultivables et bien d’autres éléments vitaux sont sur la voie du manque. Le modèle actuel ne peut continuer que par la contraction de la consommation frénétique à un nombre de plus en plus restreint d’individus. Il agit par un mécanisme de soustractions successives de masses « non-cibles », les privant des besoins élémentaires et de la moindre possibilité d’une vie digne. L’autolimitation vise à harmoniser l’abstinence la rendant par son caractère individuel et délibéré un choix de tout un groupe.
La consommation aliène. Nos besoins aussi récents et relatifs nous rendent dépendant d’un système qui génère nos frustrations et par le biais des quels alimente nos addictions. On ne peut aujourd’hui être autonome sans se libérer de l’illusion de la nécessité de consommer sans limites. L’autolimitation est une condition nécessaire à toute autonomie individuelle ou collective.
Comment l’autolimitation ?
Cette démarche ne peut se faire sans une souveraineté des peuples. Une limitation hétéronome, venant d’un organe hiérarchique, ne peut générer que frustration et engouement. Seule la participation de chacun au fait politique et aux choix collectifs peut matérialiser cette aspiration à la rationalisation des besoins et des vivres. De telles décisions doivent être prises dans des assemblée populaires où les membres de la communauté décident par et pour eux mêmes.
Cette autolimitation passe par une incorporation de l’intérêt de la communauté par tous les individus, non simplement comme une altérité bienfaisante mais surtout comme une condition de survie commune. Elle sous-entend aussi la rupture avec la société des technocrates et des experts qui ne voient en la communauté qu’une masse d’individus, « cibles » de leurs décrets et de leurs rapports. Un expert ne peut qu’expliquer et c’est aux gens de décider.
S’il y a austérité qu’elle soit partagée par tous ! réclamons l’égalité stricte des revenus, le partage strict du temps de travail et la participation égale à la décision politique.
Notre projet est l’autonomie.
[align=center] [img]http://a.plume.et.a.poilsurle.net/wp-content/capitalisme-besoin-chomage_2009-05-17.jpg[/img][/align]Tous les sujets devraient ils êtres ramenés à l'immigration ? À tord et à travers de plus !C'est l'extrême droite, pour eux l'immigration est la cause de tous les maux.
« Importons des esclaves ! Plus jamais le marché demandeur des années 60 ! Des divisions de réserve d’ esclaves immigrés et du chômage ! Et les bobos, les internationalistes et autres débiles utiles bien-pensants nous y aideront ! »
[align=right]Seigneur Capitaliste anonyme[/align]
En plus pompeux économiste :
« Pour Borjas (2003) une hausse de l’offre de 10 % réduit le salaire hebdomadaire de 4 %, le salaire annuel de 6,4 % et la fraction du temps passé dans l’emploi de 3,7 %. Borjas conclut son étude en affirmant qu’entre 1980 et 2000, l’immigration aux USA aurait accru l’offre de travail d’environ 11 %, ce qui aurait réduit le salaire des natifs d’environ 3,2 %. Ainsi, Borjas, Freeman et Katz (1992 et 1997) attribuent le quart de la baisse de salaire relatif de dix points qu’ont subie les travailleurs n’ayant pas terminé leur éducation secondaire au cours de la période 1980-1988 à l’immigration, qui au cours de cette période a porté la proportion d’immigrés sur le marché du travail américain de 6,9 à 9,3 %. »
[align=right]Extrait du ’ Cours de Pressurage du benêt :
Chap : l’ importation d’ esclaves. ’
( Maîtrise d’ esclavage capitaliste, 1ère Année ) [/align]
http://www.cae.gouv.fr/IMG/pdf/084.pdf
Et donc c’est le salariat qui est un probleme , pas les salariés. Si on est 100 pour cultiver les patates, c’est mieux que 80. Le probleme c’est que le propriétaire du champ de patate ne laisse toujours que le même budget pour les ouvriers, qu’ils soient 80 ou 100.
Et donc c'est le salariat qui est un probleme , pas les salariés. Si on est 100 pour cultiver les patates, c'est mieux que 80. Le probleme c'est que le propriétaire du champ de patate ne laisse toujours que le même budget pour les ouvriers, qu'ils soient 80 ou 100.Alors là chapeau ... du grand interbenet .... du niveau maternelle supérieure ...
Faut faire venir un malien par patate donc …
[align=center]
[/align]
« Salaire médian brut du canton de Genève dans le privé 5638€, 7231€ pour le public … Helvétie19% du PIB en industrie, 14% pour les benêts et en chute libre … Pauvre petite Suisse tellement écrasée par la concurrence planètaire, qui ne sait pas comme l’ intelligent benêtland que l’ union fait la force … et que l’ immigration est une chance. Ainsi l’ Helvétie se place 3ième en productivité, et, au vu du revenu suisse, on peut estimer qu’ un helvète est rentable comme 15 benêts (2 souchiens chômeurs, 1 malien smicard de supermarché avec 2 femmes et 4 gamins, 8 fonctionnaires à la benêtisation et 2 kalachnikovistes votant pour 2 ouinouins ayant la diarrhée réglementaire ). »
[align=right]
La Tribune des eurobenêts.[/align]
Non, il faut que les travailleurs, peut importe si ils cuisinent leurs patates en tajin au curry ou en frites, récupèrent l’intégralité de là récolte. Le seul parasite de l’histoire c’est le patron , le doryphore .
De toute façon vu la faible production en viande du souchien (1,7)
[align=center]
(4,07 subsaharien)[/align]
les Seigneurs Capitalistes font venir des races plus productives (60 millions en 20 ans en EuroBenettland)
[align=center]
[/align]
En plus si, la population souchienne diminuait, non seulement on manquerait d’ esclaves, mais l’ immobilier serait 3 fois moins cher. Et chaque souchien aurait une belle villa (une Logan c’ est suffisant).
Faut mieux entasser de nouveaux esclaves en banlieues bétonnées. Chaque année diminution de la taille moyenne de la cage à benêt, ça mate le benêt c’ est bien. Et rein de tel aussi que du chômage pour mâter le troupeau, sans compter les rapeurs qui font peur … Il est tout content dans son béton le bobobenêt !
[align=center]
[/align]
[i]
Au 1er janvier 1980, l’Europe comptait 692,5 millions d’habitants ; au
1er janvier 2009 la population avait augmenté de plus de 40 millions (soit 6 %)
pour atteindre 733,4 millions(7). Dans 22 pays, l’accroissement de la population
a été supérieur à 10 %. Parmi les pays les plus peuplés, les croissances fortes
sont en Espagne (23,1 %), en France (16,3 %), et au Royaume-Uni (9,5 %)[/i]
http://www.ined.fr/fichier/t_telechargement/46859/telechargement_fichier_fr_400.pdf
http://www.ined.fr/fichier/t_telechargement/47538/telechargement_fichier_fr_popeurope.pdf