Ah une vidéo sur le forum, c'est une première , non ?Merci pour les autres! :s
Gilles,
J’avais déjà vu cette vidéo auparavant. Je trouvais, à première vue, que cet homme était sincère.
Mais en revisionnant cette vidéo, je me suis aperçue de la grande qualité d’orateur de cette homme. Il tourne bien les propos à son avantage, et profite de l’ignorance des gens.
Je ne dis pas que cette homme dit que des bêtises, mais méfiez-vous de ces belles phrases et de son sens à détourner les choses. Cette homme n’est en rien démocrate (ou alors est un démocrate des temps actuelle) et joue sur sa fonction d’ancien inspecteur du travail à la retraite, les mêmes qui font du tort à toutes les petites entreprises qui peine à survivre.
Soyez vigilent.
Quant au 5 mai, j’aimerai juste vous précisez que cette « marche de protestation » est initié par un parti politique qui réclame une 6ème « RÉPUBLIQUE », et non une 1ère « DÉMOCRATIE », libre à vous évidemment d’adhérer ou pas. Mais souvenez-vous juste de pourquoi nous nous sommes inscrit sur le forum…
Parce que :
[bgcolor=#FFFF99]« Ce n’est pas aux hommes au pouvoir d’écrire les règles du pouvoir.
Ce n’est pas aux parlementaires, ni aux ministres, ni aux juges, d’écrire ou modifier la Constitution.
Il faut séparer le pouvoir constituant des pouvoirs constitués, qui ne doivent surtout pas être aux mains des mêmes personnes (sinon, ils trichent, évidemment, en s’écrivant des règles pour eux-mêmes, aux dépens de tous les autres).
Ce qui compte, pour nous protéger tous contre les abus de pouvoir, ce n’est pas qui vote la Constitution : ce qui compte, c’est qui écrit la Constitution[/bgcolor]. »
Étienne Chouard
Ne l’oubliez pas s’il vous plaît.
Gilles,J’avais déjà vu cette vidéo auparavant. Je trouvais, à première vue, que cet homme était sincère.
Mais en revisionnant cette vidéo, je me suis aperçue de la grande qualité d’orateur de cette homme. Il tourne bien les propos à son avantage, et profite de l’ignorance des gens.
Je ne dis pas que cette homme dit que des bêtises, mais méfiez-vous de ces belles phrases et de son sens à détourner les choses. Cette homme n’est en rien démocrate (ou alors est un démocrate des temps actuelle) et joue sur sa fonction d’ancien inspecteur du travail à la retraite, les mêmes qui font du tort à toutes les petites entreprises qui peine à survivre.
Soyez vigilent.
Quant au 5 mai, j’aimerai juste vous précisez que cette « marche de protestation » est initié par un parti politique qui réclame une 6ème « RÉPUBLIQUE », et non une 1ère « DÉMOCRATIE », libre à vous évidemment d’adhérer ou pas. Mais souvenez-vous juste de pourquoi nous nous sommes inscrit sur le forum…
Parce que :
[bgcolor=#FFFF99]« Ce n’est pas aux hommes au pouvoir d’écrire les règles du pouvoir.
Ce n’est pas aux parlementaires, ni aux ministres, ni aux juges, d’écrire ou modifier la Constitution.
Il faut séparer le pouvoir constituant des pouvoirs constitués, qui ne doivent surtout pas être aux mains des mêmes personnes (sinon, ils trichent, évidemment, en s’écrivant des règles pour eux-mêmes, aux dépens de tous les autres).
Ce qui compte, pour nous protéger tous contre les abus de pouvoir, ce n’est pas qui vote la Constitution : ce qui compte, c’est qui écrit la Constitution[/bgcolor]. »
Étienne ChouardNe l’oubliez pas s’il vous plaît.
J’te confirme qu’il n’est pas démocrate, je l’ai vu dire qu’il n’aimait pas beaucoup les référendums sur CSOJ (F2, Taddei), c’est plus la gauche vieux jeux lui, je pense simplement qu’il se trompe, c’est quelqu’un qui croit que la bonne élite est la solution a nos problèmes, il croit au père Noel en somme. Par contre je pense qu’il est sincère et qu’il croit a ce qu’il dit. Il dit certaines choses avec lesquelles je suis plutôt d’accord en particulier sur la défense de nos acquis sociaux ou sur les services publiques.
C’est un malentendu, je pensai que Gilles avait réussi à rendre possible la lecture directe d’une vidéo sur le forum.
Merci Ana, c’est bien de ces vidéos dont il était question. Entre l’appropriation abusive et débridée du capitalisme et la dépossession généralisé du communisme, Proudhon cherche une voie originale. Il expose sa vision à travers une série de propositions apparemment contradictoires. La propriété c’est le vol, la propriété c’est la liberté, la propriété est impossible. Voilà je pense que se sont des réflexions tout à fait adéquates au sujet du topuc.
Oki frigouret, désolé je comprenais effectivement la phrase sous un autre sens.
En effet, ca serait bien que les modérateurs nous autorises les cadres vidéo sur le forum.
PS: Désolé Lanredec pour avoir mis ton nom a la place de figouret, je ne sais pas pourquoi j’ai pensé à toi en rédigeant mon « quote ». Aller je te fais un « bisou » pour me faire pardonner! Smack 
Salut.
Ce n’est pas du tout un problème de modération, mais une impossibilité technique.
J’aimerais bien, moi aussi, qu’on puisse publier des vidéos lisibles sur place, mais ce n’est techniquement pas possible avec cette (vieille) version du forum 
Sur le blog, je me tartine à la main la transformation de tous les liens publiés vers des vidéos en vidéos lisibles sur place, mais ici, sur le forum, je ne peux même pas (je crois).
Amicalement.
Étienne.
Gilles a montré un exemple de technique pour rendre une vidéo cliquable, ici:
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=24221#p24221
Ca serait possible Mr Chouard si vous pouviez activer les balises BBcode flash.
(Il faut que le forum utilise du PHPBB3 au minimum. )
Nous n’aurions plus qu’a inscrire des codes du type « [flash=480,385]http://www.{lien de la vidéo}[/flash] »
Désolé pour le travail supplémentaire qu’on vous donnes. :s
Bonjour à tous :
Code à insérer dans le forum pour afficher un lien imagé vers une fenêtre vidéo externe :
Exemple générique :
[code]
Application pratique :
[/code]
Résultat : Partie 1 : Interprétation de fragments du livre de Pierre-Joseph Proudhon, « Qu’est-ce que la propriété ? »(1840)
Comment trouver l’image d’illustration par défaut, c’est à dire celle choisie par YouTube, Dailymotion, RuTube, Viméo … ?
Il faudra afficher le code source de la page web où se trouve la vidéo, cela dépendra de votre navigateur, en général, taper [ Contrôle ] [ U ] donnera le code source, sinon utilisez l’aide incluse dans votre navigateur ou une recherche avec un moteur de recherche. Une fois le code source obtenu, cherchez l’image en faisant [ Contrôle ] [ F ] et en mettant jpg dans le champ de recherche.
à Étienne, Ghislain, béo ( merci ), frigouret :
Eh bien, je trouve que l’impossibilité d’incruster une fenêtre vidéo dans le forum est une bonne chose, car cela permet de laisser le chargement et l’interprétation du code à une vitesse très rapide même avec des ordinateurs hors d’âge. Pour afficher blog d’Étienne, certains navigateurs attendent le chargement de toutes les fenêtres incrustées pour afficher la totalité de la page et cela peut être rédhibitoire. Je suis donc opposé aux balises BBCode Flash, pour des raisons de temps d’accès au forum et car je veux pouvoir visualiser les vidéos sur mon ordinateur hors d’âge qui n’est plus pris en compte avec les dernières versions de Flash Player. Je veux pouvoir utiliser les formats mpeg4 = mp4 ou bien html5.
[align=center]Dans le cadre de la réflexion sur limites du droit de propriété.[/align]
À la demande de Stéphane ( frigouret ), lien imagé vers une fenêtre vidéo externe :
Partie 1 : Interprétation de fragments du livre de Pierre-Joseph Proudhon, « Qu’est-ce que la propriété ? » (1840)
Cliquez sur l’image pour aller sur le lien.
Durée : 9 mn 45 s YouTube ID = SztsCK3wuGs
Lecture par des comédiens à Marseille, Porte d’Aix, juin 2008. Centre International de Recherche sur l’Anarchisme, François Billaud et Bernard Branger. Librement diffusable sans restrictions.
À titre personnel, je ne sais pas si je suis d’accord ou en désaccord, pour moi cela mérite réflexion.
Merci Gilles.
(tu es la voix de la raison 
)
Je ne sais pas si cette idée a été présentée ailleurs →
A propos de la propriété de l’outil de production.
Expérience de pensée comme disent les physiciens théoriques :
Imaginons que de progrès technique en progrès technique nous réussissions à inventer une machine capable de produire tout le nécessaire et tout le superflu usuel.
Imaginons que cette machine soit la propriété d’une personne unique.
Imaginons que malgré tout cela les mentalités et les lois soient inchangées.
Voici les conséquences :
Tous seraient au chômage.
Les caisses d’allocation chômage seraient en panne.
Le pouvoir d’achat des citoyens serait nul, et personne ne pourrait acheter la production de la big machine.
Son propriétaire n’en retirerait donc aucun profit.
voilou
Une blague
mais qui peut allumer une réflexion originale 
Nos constituants de 46 y avaient peut être pensé (article 9 du préambule).
Le voici :
- Tout bien, toute entreprise, dont l’exploitation a ou acquiert les caractères d’un service public national ou d’un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité.
Le reste est pas mal : http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/preambule-de-la-constitution-du-27-octobre-1946.5077.html
Il faudrait se demander ce que peut signifier nationalisation en démocratie. La monnaie par exemple correspond bien à la définition d’un bien de service public. Se service public doit il être la propriété de l’État ou doit il être une mutuelle de crédit municipaux ?
La réponse est dans la question. La nationalisation n’est pas l’étatisation. Et l’article 9 non plus ne parle pas de propriété de l’État. Bon, collectivité ça peut être mal interprété. Il aurait mieux valu parler de communauté.
Il faudrait se demander ce que peut signifier nationalisation en démocratie. La monnaie par exemple correspond bien à la définition d'un bien de service public. Se service public doit il être la propriété de l'État ou doit il être une mutuelle de crédit municipaux ?A mon avis pour certaines choses stratégiques telles que la monnaie (cad la banque centrale), les entreprises liées a l'énergie, l'eau, les transports en commun, la santé, le courrier, les telecom , la nationalisation dans le sens de propriété de l'état n'est pas suffisante, en effet il y a toujours un risque que l'état, même démocratique, décide de vendre a un acteur privé.
J’estime en premier lieu qu’il faut a tout prix empêcher la privatisation de la banque centrale, pour cette raison je propose le concept de propriété citoyenne (ça existe surement déjà comme idée, si vous connaissez quelqu’un qui en parle ça m’intéresse de savoir): chaque carte d’identité serait comme une action de la banque centrale (et de tout autre service qui serait une propriété citoyenne). Chaque citoyen serait donc propriétaire, directement, d’une fraction de la baque centrale, a chaque naturalisation/décès/naissance, la propriété serait répartie automatiquement entre les personnes. Ce type de propriété ne permettrait pas la revente. Ce type de propriété rendrait virtuellement impossible la privatisation.
Les dirigeants de la banque centrale pourraient être un collège d’économistes dont les compétences auraient été vérifiés par une docimasie, ils seraient tirés au sort dans des listes correspondant a des mandats précis préalablement proposés aux citoyens et soumis au suffrage universel. Le tirage au sort s’effectuerait dans les listes proportionnellement aux résultats des élections, on pourrait imaginer un deuxième tour afin de dégager une liste majoritaire et définir un mandat principal pour garantir plus de stabilité a la gouvernance monétaire. Le collège d’économistes ainsi tirés au sort seraient chargés de mettre en pratique le mandat élu et seraient soumis aux contrôles démocratiques.
je propose le concept de propriété citoyenne (ça existe surement déjà comme idée, si vous connaissez quelqu'un qui en parle ça m'intéresse de savoir)[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom]Elinor Ostrom[/url] : [url=http://blog.mondediplo.net/2012-06-15-Elinor-Ostrom-ou-la-reinvention-des-biens-communs]Elinor Ostrom ou la réinvention des biens communs[/url]
De ses observations concrètes elle a tiré huit principes d’agencement que l’on retrouve dans les situations qui assurent réellement la protection des communs : — des groupes aux frontières définies ; — des règles régissant l’usage des biens collectifs qui répondent aux spécificités et besoins locaux ; — la capacité des individus concernés à les modifier ; — le respect de ces règles par les autorités extérieures ; — le contrôle du respect des règles par la communauté qui dispose d’un système de sanctions graduées ; — l’accès à des mécanismes de résolution des conflits peu coûteux ; — la résolution des conflits et activités de gouvernance organisées en strates différentes et imbriquées.[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Linebaugh]Peter Linebaugh[/url] : http://www.youtube.com/watch?v=1P0fdwRNRbQ [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Barnes_%28entrepreneur%29]Peter Barnes[/url] : [url=http://lanredec.free.fr/polis/from-common-wealth-to-common-property_tr.html]Du Bien Commun à la Propriété Commune[/url] ; [url=http://lanredec.free.fr/polis/capitalism-the-commons-and-divine-right_tr.html]Capitalisme, Communaux et Droit Divin[/url] ; [url=http://files.myopera.com/xenonnt/book/Capitalism_3.0_Peter_Barnes.pdf?1366820112]Capitalism 3.0 A Guide To Reclaiming The Commons[/url] Marginalement Noam Chomsky : [url=http://lanredec.free.fr/polis/noam-chomsky-continuing-destruction-our-commons_tr.html]La Destruction Ininterrompue de Nos Communs[/url]
http://www.onthecommons.org
Coalition pour les communs
Les Communs et la gouvernance mondiale. Vers un nouveau contrat social mondial
The Bank Of Vermont
Merci pour les liens je vais regarder ça!
http://kropot.free.fr/Proudhon-propriete.00.htm
C’est une longue dissertation de Proudhon sur la propriété. Proudhon était un logicien, il faut donc s’accrocher, d’autant que le langage du XIXÈME était d’une richesse aujourd’hui perdue. Moi je n’ai pas fini de la peser, et je pense qu’un support papier serait plus propice à l’étude réfléchie, mais ce texte est aussi l’occasion de franche rigolade, et c’est pourquoi j’ai envie de le partager aussi.