Et qu'est ce qui présente de l'intérêt selon toi dans cet article ?[b] [/b]1- Un élu devenu de par son expérience complètement opposé à la démocratie représentative des partis au point de renoncer aux subventions, [b] [/b]2- Un lanceur d'alertes absent des médias sinon pour y être dénoncé comme un fasciste et un populiste, [b] [/b]3- Un citoyen convaincu que la politique devrait impliquer un maximum de citoyens et qui envisage pour ce faire l'usage du tirage au sort.
Et puis t’en profitera s’il te plaît Sandy pour nous expliquer pourquoi Jean-Luc Mélanchon a voté en faveur de la réintroduction des farines animales dans l’alimentation des poissons au Parlement Européen et ce qu’en pense le Front de Gauche? Ca m’intéresserait bien aussi. Merci.
Et puis t'en profitera s'il te plaît Sandy pour nous expliquer pourquoi Jean-Luc Mélanchon a voté en faveur de la réintroduction des farines animales dans l'alimentation des poissons au Parlement Européen et ce qu'en pense le Front de Gauche? Ca m'intéresserait bien aussi. Merci.D'abord c'est Mél[b]E[/b]nchon, ensuite il a bien voté "non" conformément aux positions du front de gauche sur le sujet. Tu relaies ici une diffamation de Jean Quatremer, un journaliste eurobéat. Jean-Luc Mélenchon avait voté "oui" par erreur et il a aussitôt rectifié en le remplaçant par un "non" comme le démontre le procès verbal ici : http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML%20PV%2020110706%20RES-RCV%20DOC%20PDF%20V0//FR&language=FR
page 19
Alors vérifies et réfléchis la prochaine fois avant de véhiculer de la désinformation.
C'est aussi un député d'extrême droite, défendant des idées réactionnaires et lamentables, ayant soutenu par exemple l'expulsion des ROMs par Sarkozy, prônant sans arrêt les politiques ultra libérales.Et qu'est ce qui présente de l'intérêt selon toi dans cet article ?[b] [/b]1- Un élu devenu de par son expérience complètement opposé à la démocratie représentative des partis au point de renoncer aux subventions, [b] [/b]2- Un lanceur d'alertes absent des médias sinon pour y être dénoncé comme un fasciste et un populiste, [b] [/b]3- Un citoyen convaincu que la politique devrait impliquer un maximum de citoyens et qui envisage pour ce faire l'usage du tirage au sort.
Comme ami du peuple, laisse moi sérieusement en douter, tout ce qu’il fait c’est du populisme, comme la fille à Lepen en France.
Je ne crois pas que son ralliement au tirage au sort soit une bonne nouvelle. Je vous ai alerté plusieurs fois de la volonté de l’extrême droite d’essayer de récupérer ces thèmes. Vous tombez avec les deux pieds joints dans le panneau.
Arroseur arrosé
J’avais oublié Sandy la délicatesse de ton propos et les efforts sans cesse produits par toi pour ne pas heurter ton interlocuteur. Étrangement, ça ne m’avait pas manqué.
Pour ce qui concerne Mélenchon, je suis sincèrement ravi que ce ne soit qu’une erreur de manipulation et je déplore la propagande mensongère dont je me suis involontairement fait le relais. Je ne suis pas parvenu à ouvrir ton document mais je n’ai aucune raison de douter de ta probité. Mais, car il y a un mais, ceci m’amène logiquement à t’interroger sur ton ressenti à l’égard de Laurent Louis et à te réclamer à mon tour de dévoiler tes sources quant aux informations que tu nous livres, informations qui sont d’ailleurs les mêmes que celles dont on affuble Etienne aujourd’hui et qui n’ont pas plus de fondements que je n’ai de beurre au cul. Quand on veut se débarrasser d’idées en 2013, il suffit d’agiter le chiffon de l’extrême droite qui permet aux déjà convaincus de ne pas se poser plus de questions, tout comme de rester hermétiques au changement qui risquerait de nuire à leur digestion paresseuse. Il existe d’ailleurs un autre épithète tout aussi décérébrant, celui de populiste, dont a aussi été affublé Mélenchon et qui t’a fait bondir à l’époque mais que tu resserres sans vergogne quand il t’est utile, parce que quand même, faut pas déconner.
Ton propos - et je m’en excuse presque parce que je ne pensais pas que tu tomberais dans un piège si grossier - est donc copie conforme dans sa nature comme dans ses intentions de ceux que tu prétends combattre, à brandir la menace fasciste à laquelle succomberont c’est sûr tous ces idiots de pauvres incapables de retenir les leçons de l’histoire et que tu essaies, toi et les frontistes de gauche, de réorienter comme il faut. Reconnais que tout ça ne témoigne pas de la plus grande honnêteté pour ne pas parler d’intelligence. On attend donc tous impatiemment que tu me présentes d’irréfutables preuves de ton propos comme tu l’as fait pour Mémé (je me permets cette familiarité pour me mettre au diapason de ta « fille à Le Pen »).
En attendant, voici une vidéo sur laquelle Laurent Louis s’exprime clairement sur ses intentions et sa logique. Elle date de sa rencontre il y a quelques jours avec Etienne et me paraît suffisamment accessible pour qu’on n’y cherche pas de complot fasciste ni de populisme BHLien. Cet homme, comme Etienne, en appelle à un parti sans chef ni programme avec des contrôles de tous les pouvoirs par des citoyens volontaires tirés au sort. Ce contrôle citoyen devrait suffire à rassurer tout démocrate, d’autant plus quand il suit les débats du Plan C depuis tant d’années. La structure actuelle des partis oblige les militants ou les électeurs à faire confiance à une personne, le système défendu par Laurent Louis, Etienne et d’autres prétend exactement le contraire. Dans ces conditions, que vaut l’argument de la menace fasciste?
Jean Quatremer à répondu : http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2013/02/jean-luc-m%C3%A9lenchon-les-farines-animales-et-twitter.html
Toute la réponse est instructive, mais une phrase a suffit pour que j’y voie enfin clair dans cette affaire.
Ensuite, il doit appuyer sur l’un des trois boutons : bouton de gauche, pour, lumière verte, bouton du milieu, abstention, lumière blanche, bouton de droite, contre, lumière rouge.Ben quoi, il a voté à gauche, avec la lumière verte (sujet écologique). C'est bien ce qu'il fallait, non ?
Déjà quand on commence à lire Quatremer et qu’on lit : « il vote pour la réintroduction des farines animales (…) alors qu’il cherche à verdir son discours (… ) cela fait désordre ».
Comment voulez-vous prendre cette personne au sérieux ?
Visiblement il croit que le sujet de la farine animale est une lubie d’écologistes. Il n’a visiblement pas compris ( ou il feint de ne pas le comprendre ) que faire manger à des animaux leurs propres congénères sous forme de farine est malsain en plus d’être dangereux pour la santé en facilitant la transmission à grande échelle de maladies au risque d’épidémies comme avec la vache folle.
Bref ce monsieur confond la santé publique avec l’écologie.
De plus, il sous-entend très clairement que l’écologie serait une tactique pour le front de gauche et non pas un combat sincère. Tous ses propos sont systématiquement jonchés de ce genre de médisances gratuites.
Franchement, on n’a humainement pas la possibilité de tout lire, il faut donc bien choisir ses sources d’informations. Un conseil Dehel, ne perdez plus votre temps à lire ce chien de garde du système, vraiment.
En ce qui concerne mes efforts dans mes propos vous vous trompez, j’ai fais un gros effort pour me retenir de vous insulter. Je crois que vous ne vous rendez pas compte de la violence de vos propres propos. Pourquoi avoir attaqué Mélenchon gratuitement comme ça ? Vous avez démontré une volonté de nuir en relayant cette attaque ( et là je ne parle que de l’attaque, je ne parle pas du fondement de l’attaque ), non seulement à Mélenchon, mais à moi par association, ainsi qu’à toutes les personnes qui composent le front de gauche. Et pourquoi ? Simplement parce que je vous ai posé une question sur ce qui vous motivait à nous partager ce lien ?
Cela doit être la 20ème attaque de ce genre, à chaque fois il s’est avéré que ces attaques étaient infondées, il va bien falloir à un moment reconnaître que vous êtes dans l’erreur et laisser ce cher Mélenchon tranquille, peut-être écouter un peu plus ce qu’il dit au lieu d’écouter des Quatremer ou des Laurent Louis.
Pour ma part j’ai suivit les débats sur agoravox quand l’article est paru, j’ai ensuite cherché ce qui était écrit sur ce personnage sur google pour vérifier ce qui s’était dit. C’est ainsi que j’ai appris qu’il faisait parti d’un parti politique de droite, tendance plutôt extrême droite, j’ai appris ses sorties lors de l’affaire de l’expulsion des ROMS en faveur de Sarkozy, et j’ai aussi appris qu’il défendait des idées ultra libérales. Beaucoup de personnes l’ont comparé à son homologue anglais Nigel Farage dont il s’inspire visiblement.
J’ai fais cet effort de m’informer pour me faire une meilleur idée de qui était le personnage. Avez-vous fait cet effort avant de poster ce lien sur ce forum ? Evidemment que non.
Je ne veux pas vous jeter la pierre. Je veux simplement vous amener à réfléchir sur la qualité de l’information que vous véhiculez. Et aussi à réfléchir à ce dont j’ai essayé de vous alerter : sur la volonté de l’extrême droite d’essayer de récupérer les personnes qui militent pour le tirage au sort ou les thèses en général d’Etienne Chouard.
Ces gens sont des populistes. Par populiste je n’entends évidemment pas le mot galvaudé utilisé pour jeter l’anathème sur la moindre personne qui tiens un discours démocrate, mais son vrai sens. Ces gens disent ce que les gens veulent entendre. Mais soyez assuré que s’ils avaient le pouvoir jamais ils ne feraient quoi que ce soit pour le peuple. Les incohérences sont pourtant devant vos yeux. Comment on peut être xénophobe et démocrate ? Comment on peut être ultra libéral et démocrate ? Quand on défend de telles idées, on est loin d’être un grand humaniste désolé. Hors il faut être profondément humaniste pour pouvoir faire confiance au peuple et vouloir mettre en place une vraie démocratie.
....., il va bien falloir à un moment reconnaître que vous êtes dans l'erreur et laisser ce cher Mélenchon tranquille, peut-être écouter un peu plus ce qu'il dit au lieu d'écouter des Quatremer ou des Laurent Louis.Outre que cette bouillie me donne le mal de tête, l'extrait ci-dessus ne me semble pas franchement démocratique ni républicain!
Vous verrez Sandy que dès que votre propos fera l’effort de la politesse et de la mesure, mes attaques personnelles cesseront. J’en veux pour preuve le présent message, même si systématiquement proposer à quelqu’un de s’informer comme vous le faites vous exposera encore aux moqueries j’en suis sûr.
Quant à vos arguments, ils s’alignent encore sur ceux du parti et sur la lutte farouche contre la menace fasciste, raciste et xénophobe qui guette notre pays. En la matière Hénin Beaumont fut d’ailleurs un grand succès qui n’a pas encore rendu selon moi toutes ses vérités politiciennes. Je me répète donc à mon tour, cet argument suppose a priori la bêtise de nos contemporains que vous vous chargez seulement de protéger d’eux mêmes. Or nous débattons ici de l’exact contraire, c’est-à-dire de la capacité des citoyens à reprendre le pouvoir sur la collectivité donc sur la politique. Et notre réponse en la matière est beaucoup plus nuancée que la vôtre puisque nous supposons qu’aucun d’entre nous n’accèdera aux responsabilités et que ce sera donc aux citoyens de démontrer la possibilité ou non d’une telle révolution. Vos raisonnements seront pour cette raison toujours voués aux gémonies sur ce forum puisque vous ne cessez d’agiter votre défiance à l’égard de vos contemporains tout en nous assurant de vos intentions humanistes et démocrates pour ceux qui remplissent les critères. Ce n’est pas possible. En tout cas pas ici. Parce que nous ne tenons pas à dresser des populations, des groupes sociaux les uns contre les autres mais au contraire à les fédérer. Je ne crois pas personnellement qu’il y ait les bons d’un côté et les méchants de l’autre, je crois même que cette méthode de gouvernance machiavélique a fait long feu et qu’il est donc temps d’aller voir ailleurs. Mais j’envisage d’avoir tort et c’est ce dont nous pourrions peut-être débattre aujourd’hui s’il ne fallait pas seulement répondre à vos certitudes.
Cordialement j’espère, dl.
Et vous continuez vos médisances.
J’aimerais franchement que vous développiez votre propos, parce que cela m’a l’air bien gratiné.
Si je comprends bien,
vous prétendez que dire de quelqu’un qu’il défend des idées xénophobes, c’est chercher à exclure les citoyens du processus de décision collectif et donc que ce n’est pas démocratique ?
Veuillez nous expliquer le rapport en détail svp.
Et derrière votre écran le cul assis à rien foutre, vous vous croyez sincèrement plus humaniste que ceux qui ne partagent pas votre démarche virtuelle autour du tirage au sort, peu importe qui ils sont ou ce qu’ils font ? Par exemple plus humaniste que les personnes du front de gauche qui combattent les injustices de toutes sortes sur tous les fronts, associatifs, politiques comme syndicaux ???
Ou tout simplement plus humanistes que les millions de gens qui votent aux élections en pensant agir dans l’intérêt général, comme les 4 millions de personnes qui ont soutenu Mélenchon aux présidentielles ?
En clair le critère qui définirait qqun d’humaniste et qqun qui ne l’est pas, et même quelqu’un qui est démocrate ou qui ne l’est pas, ce serait d’adhérer à votre démarche et aux idées que vous défendez ou non ?
Ai-je bien compris votre propos ?
Personne n’a eu d’intentions xénophobes et le chiffon que vous agitez ne fait plus peur qu’à vous-même comme en témoigne votre grossièreté malheureusement coutumière. Ce recours systématique au procès en sorcellerie, le même dont est victime Etienne en ce moment, n’est qu’un moyen d’épargner aux sots l’effort nécessaire pour qu’ils n’en soient plus. Seulement, ces sots-là, je m’efforce de les respecter autant que les millions d’autres qui votent Le Pen, Laurent Louis, Dupont-Aignan, Poutou ou Cheminade. C’est une exigence de la démocratie dont la loi sert de cadre à l’expression, la loi, pas l’évangile, fut-elle de gauche.
Blablabla, vous bottez en touche, expliquez moi par quel espèce de raisonnement tortueux vous arrivez à m’affubler d’une défiance envers le peuple alors que je prétends le contraire ???
Vous avez prétendu que le fait que je parle de xénophobie en était la preuve.
Expliquez nous en détail le magnifique raisonnement qu’il y a derrière vos affirmations.
Sinon il faudra bien reconnaître que vous balancez des attaques lamentables et gratuites, sans queue ni tête, juste pour essayer de nuir.
Personne n'a eu d'intentions xénophobes et le chiffon que vous agitez ne fait plus peur qu'à vous-même comme en témoigne votre grossièreté malheureusement coutumière. Ce recours systématique au procès en sorcellerie, le même dont est victime Etienne en ce moment, n'est qu'un moyen d'épargner aux sots l'effort nécessaire pour qu'ils n'en soient plus. Seulement, ces sots-là, je m'efforce de les respecter autant que les millions d'autres qui votent Le Pen, Laurent Louis, Dupont-Aignan, Poutou ou Cheminade. C'est une exigence de la démocratie dont la loi sert de cadre à l'expression, la loi, pas l'évangile, fut-elle de gauche.Quel procès en sorcellerie ? Qu'est ce que vous niez dans ce que j'ai dit ?
Cette vidéo par exemple, n’existe pas ? Peut être allez vous nous expliquer que vous n’arrivez pas à la lire comme le document qui prouvait la diffamation contre Mélenchon ?
La question rom
La colère sociale provoquée par la présence de roms en France ou en Belgique ne peut pas être niée je crois et le café du commerce pose une question que reprend Laurent Louis: comment demander aux travailleurs de continuer à financer un système social dont peut aussi bénéficier une immigration malhonnête?
Malheureusement, par pure clivage idéologique, le débat d’idées n’a jamais eu lieu parce que la gauche interdit que l’on associe les mots roms et voleurs et que le droite se sert de l’association d’idées pour faire du Le Pen light et ratisser large.
Or, encore une fois et je vous en remercie - on va finir par croire qu’on est de mèche - votre réponse illustre parfaitement mon propos car selon vous cette vidéo est un argument en soi puisque les propos qui y sont tenus tombent sous votre anathème et le fait que le débat ne puisse, dans ces conditions, pas avoir lieu vaut mieux selon vous que d’écouter des gens qui pensent différemment, évinçant en cela de la vie politique les idiots - fussent-ils des millions - qui soutiennent ces idées. Or, je n’ai aucune intention d’imposer les miennes d’idées et je me sens incapable d’interdire l’expression d’autrui, au point d’entretenir l’espoir en notre capacité à rendre aux citoyens le pouvoir politique, aux citoyens, même à ceux qui penseraient différemment et si leurs aspirations ne tombent pas sous le coup de la loi, alors j’aspire aussi à les comprendre. C’est ce que je fais avec vous depuis des années maintenant et, malgré tout, je n’ai pas perdu cet espoir. Merci encore.
Pardon mais j’ai l’impression que ça dévie du sujet ici ^^
Plus généralement j’ai l’impression que certains ont toujours tendance (une vieille habitude partisane, peut être?) à vouloir rentrer dans le vif des sujet sociaux, économiques et/ou politique, autrement dit de s’époumoner sur des conséquences!
N’oubliez pas le but premier de ce forum. 
Oui n’importe quelle personne humaniste comprend qu’on ne règle rien en expulsant des gens. Et n’importe quelle personne qui réfléchis un tant soit peu à la question comprend qu’il s’agit ici d’un problème vieux comme le monde entre les nomades et les sédentaires et non pas uniquement comme tu veux le laisser penser un problème entre voyous et honetes gens.
Les propos de ce jeune trou du cul réactionnaire sont clairs. Ils ne veulent pas « s’intégrer », comprendre par là, ils ne veulent pas être sédentaires, ils sont donc indésirables, il faut donc les expulser comme des animaux sans aucun droit humain.
Comme j’expliquais plus haut, il est évident que les sources que l’on prend pour nous informer sont primordiales dans la construction de notre conscience politique, et tu le prouves d’une manière exemplaire en reprenant la litanie la plus droitière et réactionnaire qui puisse exister sur cette question.
Qui peut croire sérieusement que du fait que parce que d’un côté nous défendons les droits humains des roms, que de l’autre nous oublierions les droits de toutes les autres personnes ??? Il faut être complètement manipulé et boursuflu d’arrogance comme tu l’es pour oser réduire toutes les personnes qui s’opposent à ces politiques infâmes à la caricature que tu en fait.
Tu démontres très clairement ici que ce ne sont pas mes façons de te parler qui te gènent, mais c’est mon courant politique et les idées que l’on défend que tu méprises.
Oui, la coexistence de nomades et de sédentaires créent des tensions. Oui il y a des voleurs et des criminels chez ces gens, comme chez n’importe qui. Surtout qu’ils sont pauvres et souvent illettrés, un jour peut être prendras tu conscience que cela n’aide pas.
Il y a 4 millions de chômeurs en France, combien en Belgique. Tu crois que le problème se limite à la mauvaise volonté de ces gens et qu’il se réglera à coup d’expulsions ? Tu crois que le problème n’est pas un peu plus global que ça ???
Peut être serais tu pour carrément les exterminer comme Hitler ???
Et s’il te plait épargne moi le coup du péril pour notre système social. Nous vivons aujourd’hui dans une société où il n’est pas possible de se nourrir, et plus globalement de vivre par nos propres moyens. Nous sommes des animaux sociaux, pour pouvoir vivre nous avons besoin des autres, cela a toujours été le cas mais nos interdépendances aujourd’hui se sont considérablement multipliées … Notre système social ce n’est pas de la charité, c’est un besoin naturel pour notre espèce. Pour pouvoir vivre on doit prendre soin les uns des autres et nous sommes plus forts quand nous additionnons nos forces …
Si notre système social est en péril ce n’est certainement pas à cause des roms, mais bien plus à cause de ceux qui exècrent la solidarité et qui voudraient bien pouvoir laisser crever les gens autour d’eux si cela pouvait leur faire économiser quelques deniers.
C’est tout un système qui ne va pas. Et on ne réglera le problème des roms qu’en partageant nos terres entre sédentaires et nomades, qu’en éduquant leurs gosses et en combattant l’illetrisme, et enfin qu’en réglant les nombreux problèmes de notre société, en combattant notamment les violences sociales qui touchent les plus pauvres d’entre nous dont ils font partie, comme en premier lieu le chômage, qui pourrissent notre vie. Donc ça ne se réglera pas du jour au lendemain. Et en attendant je crois qu’il y a des solutions amiables beaucoup plus intelligentes et humaines que d’expulser les gens comme des malpropres.
Ca veut dire quoi le coup de la nationalité ? Nan mais rends toi compte de la violence et de la débilité de ses propos ?
Et n’oublions pas ses louanges sur le « courage » de Sarkozy. C’est clair, quel courage, le président de l’une des plus grandes puissances du monde qui expulse en envoyant des playmobiles armés jusqu’aux dents pour expulser des pauvres gens, dont une majorité de femmes et d’enfants.
C’est clairement digne de louanges.
Comme je l’expliquais plus haut il y a une incompatibilité entre la xénophobie, et la démocratie. Parce comment on peut prétendre vouloir rendre le pouvoir au peuple, et commencer à désigner des groupes de gens comme ne méritant pas de faire partie du peuple ???
Parce que là ce sont les nomades. Mais un autre jour ce sont les immigrés. Et puis après les immigrés ce sont les étrangers en général. Enfin surtout ceux qui sont pauvres …
Parce qu’étrangement, on en revient toujours au même fond, ce qui dérange le plus, finalement, c’est que tous ces gens sont pauvres.
Et les gros réacs au fond, ils ont surtout peur pour leur argent.
Voilà le fond de l’affaire.
Alors nous sommes toujours dans cette lutte des classes. Et l’on reconnait souvent l’oligarchie à sa brutalité contre les plus pauvres.
Que propose Laurent Louis ?
CQFD
On peut discuter de ses charmantes idées ultra libérales sinon ? Mais on parle déjà du libéralisme dans un autre sujet.
Alors non désolé, je ne crois pas que le ralliement de cette personne au tirage au sort soit une bonne nouvelle.
Maintenant, comme le dis souvent Etienne, quelqu’un peut avoir des idées infâmes d’un côté, et avoir aussi de bonnes idées.
Seulement Dehel voudrait faire passer ce type pour un hérault du peuple, je suis désolé mais ça ne passe pas. Il ne suffit pas de dire ce que tout le monde pense déjà, ou ce qui plait à entendre, pour devenir d’un coup un hérault de la démocratie et du peuple. On a déjà notre lot de populistes dans le mauvais sens du terme du côté du FN.
Pardon mais j'ai l'impression que ça dévie du sujet ici ^^Plus généralement j’ai l’impression que certains ont toujours tendance (une vieille habitude partisane, peut être?) à vouloir rentrer dans le vif des sujet sociaux, économiques et/ou politique, autrement dit de s’époumoner sur des conséquences!
N’oubliez pas le but premier de ce forum.
Salut, la thèse de la cause unique n’est pas partagée par tous.
Et à force de ne plus parler de ce que tu désignes comme des conséquences, certains oublient leur existence et déshumanise le débat.
Je crois qu’on peut parler des institutions sans oublier le reste.
Il y a 4 millions de chômeurs en France, combien en Belgique. Tu crois que le problème se limite à la mauvaise volonté de ces gens et qu'il se réglera à coup d'expulsions ? Tu crois que le problème n'est pas un peu plus global que ça ??? Peut être serais tu pour carrément les exterminer comme Hitler ???[i]La loi de Godwin provient d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. Par extension, du fait de la polysémie du mot « point », des « points Godwin » sont parfois attribués à l'unité.[/i]
Je crois qu'on peut parler des institutions sans oublier le reste.D'accord (parler c'est toujours bien :) ), mais peut être que le faire sur des fils à part permettrait de ne pas perdre le fil en cours justement ^^