3A1 Désignation des représentants politiques : élections (et avec quel mode de scrutin) ou tirage au sort ?

Grands principes (archives) Contrôle des pouvoirs
841

Quoi qu’on pense de la situation au niveau théorique et de l’analyse des circonstances… il n’y à qu’un moyen de voir le tirage au sort adopté comme méthode… fonder un parti politique au sens classique pour participer aux élections telles qu’elles sont organisés maintenant.

Seulement en étant incontournables pour établir une majorité dans le gouvernement la méthode du tirage au sort pourra être mise sur la table comme conditio sine qua non.

Quelles seraient la structure et la forme de fonctionnement d’un tel parti? Structure inamovible figé d’avance ou structure flexible s’adaptant à l’évolution des circonstances durant une période de transition? Partant de quelle situation initiale pour aboutir ou?

Tout le reste, même intéressant au niveau théorique, ne reste que des veux pieux.

842

Cher NingúnOtro,

Je ne me souviens plus de ce que tu avais pensé de la [bgcolor=#FFFF99]proposition de statuts[/bgcolor] pour un parti-laboratoire (sans chef et sans programme) que j’avais faite là :

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3093#p3093

Étienne.

843
Les questions #820 sont elles idiotes ?
[url]http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=12401#p12401[/url] Si elles l'étaient elles ne seraient pas restées sans réponse
ostracisme ou pas ?
et quelles modalités ? à Athènes c'était une démocratie directe et locale. Presque rien de cette expérience n'est adaptable à une "cité populeuse" (Aristote). Comment ne pas pratiquer l'ostracisme si on pratique le tirage au sort ? mais comment le pratiquer si tout le monde ne connaît pas tout le monde sans retomber sur les problèmes qui rendent l'élection antidémocratiques ?
contrôle de l'honnêteté : comment.
qui veut un représentant honnête ? voyez comment nos représentants condamnés à l'inéligibilité sont réélus triomphalement le jour même de leur fin de peine. le système doit être vertueux malgré la malhonnêteté. Machiavel, et les vrais libéraux, diraient grâce à la malhonnêteté.
contrôle des actes après coup : comment. préventions des bévues (individuelles ou collégiales) : comment
le droit de se tromper, de revenir en arrière. Mais il n'est pas facile de supprimer le premier étage d'une maison dont le troisième étage est construit.
accès libre à l'expertise : comment
Pas seulement libre : gratuit et non biaisé. Même problème que le pouvoir médiatique :garantir l'impossibilité de l'oligopole.
conseillers incontournables ? aïe
l'opium du peuple comme anti-douleur ? ou rendre l'autodéfense intellectuelle obligatoire à l'école depuis le primaire ?
après mandat, conservation du progrès individuel du tiré au sort, et exploitation de ce progrès : comment.
Placer ces deux problèmes l'un derrière l'autre montre que vous avez une idée derrière la tête. Le progrès sera surtout en autodéfense intellectuelle, non ? les impliquer dans l'éducation des plus jeunes ?
procédures collégiales : lesquelles. (palabre, vote, consensus ...)
"tout est bon" du moment que le choix (par qui ? quand ?) d'une procédure n'exclut pas les autres
interaction avec le public : comment.
tout est bon pour sortir de la politique spectacle où les 99% ne sont là que pour applaudir. la démocratie est dans le public. le pouvoir doit être dans le public. ceux qui doivent interagir avec le public doivent le faire dans le cadre du mandat que leur a donné le public pour porter son message à lui vers les autres représentants.
partage des tâches : ministères ?
ou agences ?
y a du boulot ;)
:)
844

Chère Ana,

Parenthèse technique secondaire :

Ce serait plus confortable de mettre un lien cliquable vers les messages auxquels vous faites référence :

Pour capturer l’adresse-cible, il suffit de [bgcolor=#FFFF99]placer le pointeur sur la date en haut à gauche de ce message à citer[/bgcolor] et de faire [bgcolor=#FFFF99]clic DROIT Copier l’adresse du lien[/bgcolor] (ce qui met l’adresse cliquable dans l’invisible presse-papiers) ; puis vous pouvez facilement insérer cette adresse dans n’importe quel message avec le raccourci [bgcolor=#FFFF99]CTRL+V[/bgcolor] (qui Colle le presse-papiers là où se trouve le curseur).

Par exemple, j’ai rajouté moi-même l’adresse cliquable du message #820 derrière votre rappel, à la fin de votre message #829 http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=12413#p12413 :cool:

Bien à vous.

Étienne.

845

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=12401#p12401

J’ai peur que ce soit un travail herculéen (passionnant mais herculéen) de fédérer (lire, comprendre, critiquer, amender et rapprocher) 36 000 projets constituants, mais si nous trouvions la bonne organisation pour rendre ça possible, c’est vrai que ce serait effectivement génial.

[bgcolor=#FFFF99]Par en haut, c’est probablement infaisable. Par en bas, certainement pas. Laissez les communes voisines se rapprocher d’elles mêmes. Faites leur confiance, elles le feront[/bgcolor] : l’écriture d’une seule constitution est un travail herculéen, et s’appuyer sur ce qui est fait chez les voisins sera plus que tentant. Et si au bout du compte il y a 2, 5 ou 20 constitutions irréconciliables, cela veut seulement dire qu’il y a (au moins) 2, 5 ou 20 nations. Est ce vraiment un problème ? En réduisant l’effectif de chaque peuple on réduit tous les problèmes liés à la démocratie (et les autres). La taille médiane d’un État moderne c’est moins de 5 millions, la France a du boulot pour atteindre ce que la sélection naturelle semble considérer comme un optimum.

846
[url]http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=12401#p12401[/url] La taille médiane d'un État moderne c'est moins de 5 millions, la France a du boulot pour atteindre ce que la sélection naturelle semble considérer comme un optimum.
Bonjour,

Simples questions de curieux : d’où vient cette estimation ?
Est-ce ce que l’expérience montre ?

847
Cher NingúnOtro,

Je ne me souviens plus de ce que tu avais pensé de la [bgcolor=#FFFF99]proposition de statuts[/bgcolor] pour un parti-laboratoire (sans chef et sans programme) que j’avais faite là :

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3093#p3093

Étienne.


Je pensais beaucoup à l’époque:

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3808#p3808

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3814#p3814

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3822#p3822

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3823#p3823

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3846#p3846

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3869#p3869

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3931#p3931

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3941#p3941

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3943#p3943

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3947#p3947

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3952#p3952 ***

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3970#p3970

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3974#p3974

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3977#p3977

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3981#p3981

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=3988#p3988

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=4004#p4004

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=4014#p4014

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=4016#p4016

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=4022#p4022

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=4022#p4022

05-08-2008 01:30:36 Sandy, Message n°4021 a écrit:

À l'élection présidentielle, les autres partis politiques ont un programme social et économique et arrivent à réunir plus de 20 à 30% des votants. Ensuite les citoyens reportent leurs votes au 2nd tour ce qui leur permet de dégager une majorité.

S'ils y arrivent, pourquoi pas nous ?

Mais c’est trivial de répondre, Sandy… Ce n’est possible qu’à cause de votre inertie (et celle de beaucoup d’autres, même pas soupçonnables de cela, voire commentaire de/à Étienne plus bas) et parce que vous n’êtes pas consciente d’avoir accepté d’être en même temps juge et partie, mais que vous agissez inconsciemment en conséquence…

27-07-2008 03:15:41 Sandy Message n°3878 a écrit:

Je suis actuellement au parti socialiste, et je peux vous assurer que si ce parti ne représente aujourd'hui plus grand monde c'est principalement parce que ce parti s'est transformé en machine électorale d'élus locaux.

Si au PS le cumul des mandats règne au plus haut point, c'est principalement parce que tous les élus au niveau national sont tous pratiquement des élus au niveau local et qu'il n'est pas dans leur intérêt de faire évoluer la démocratie dans ce sens.

Vous êtes donc au Parti Socialiste ! Sauf si vous êtes donc si cynique que vous ne votez pas socialiste en étant membre du parti… vous, et vos consorts, êtes donc coupables du fait que le Parti Socialiste arrive à obtenir par inertie des gens 20% à 30% des votes. Je peux dire la même chose pour ceux qui sont membres/partisans/votants de l’UMP. J’aurais pu dire de même de Bayrou si le MoDem ne s’était pas expressement constitué pour les dernières élections (mais il y a quand même l’inertie de ceux qui votaient pour lui avant de fonder le MoDem).

C’est donc par votre faute et celle de vos semblables que entre 40% et 60% des votes sont, par intérêt ou par négligence… par mère inertie !, confisqués en détriment du fair-play démocratique. C’est un fameux verrouillage que vous aidez à construire là, au bénéfice de ceux qui nous tiennent prisonniers et dépourvus de liberté démocratique. Tout ça parce que vous êtes trop lents à reconnaître que ces partis ne représentent plus les peuples mais seulement leurs propres intérêts (principalement celui de continuer à payer leurs dettes électorales et autres, et donc leur besoin d’être gentils envers les tenants des capitaux qui les financent!).

Et là, vous nous condamnez sciemment, même d’une façon inconsciente, à essayer de changer les choses avec ce qui reste de vote non-captif, et même d’essayer de faire voter les pierres (pour une toute autre raison que pour laquelle le PS et l’UMP aiment bien que tout le monde ait voté pour eux, qui est justement éviter qu’il n’en reste assez de votes potentiels à ramasser pour les autres). Pardonnez-moi donc si, même en restant poli, dans mon état d’âme et conscience, je n’arrive pas à me montrer très sympathique avec vous ni trop d’accord avec ce que vous dites ici.

27-07-2008 02:46:57 Sandy Message n°3877 a écrit:

Si vous vous chamaillez pour un truc pareil, comment vous pouvez espérer être rassemblés dans un même parti wink

Voyez donc, finalement… peut-être que vous aurez réussi (j’aurai mes doutes sur le fait que cela ait été inconsciemment…) à rendre possible que nous ne soyons pas rassemblés dans un même parti. Vous faites quoi, activement, au PS, autre que vous intéresser pour ce qui ce passe sur ce lieu-ci ?

04-08-2008 16:54:14 Étienne Message n°4017 a écrit:

J'ai peut-être tort, mais comme Sandy, je n'ai pas envie de me précipiter, de bâcler notre réflexion, pour arriver à temps à une élection sans importance. Je vois bien que les prochains viols sont programmés et que notre action n'y pourra rien changer, à court terme.

Je suis désormais (c'est récent) plus préoccupé par le moyen de sortir de la prison (sortir du piège antidémocratique qu'est manifestement l'UE) que de participer aux rouages de l'emprisonnement (même si l'élection nous donnerait (peut-être) un mégaphone pour crier notre indignation et mieux appeler à la révolte des citoyens). Donc, pour ma part, je mettrais plutôt la priorité sur la reconquête de la souveraineté populaire au niveau national parce qu'elle semble plus accessible, moins utopique.

Je n'exclus pas la participation à une action au niveau européen, cela va sans dire, mais votre sentiment d'urgence absolue sur les élections européennes me paraît exagéré. Je n'ai pas envie de courir pour rien alors que j'ai tant de choses compliquées à mettre au point.

Chi va piano va sano e va lontano smile

Étienne.

PS : n'ayant aucune appétence à être chef de quoi que ce soit, je me garderais bien d'"engueuler" qui que ce soit... hmm

Je vous découvre là, Étienne, des nouveautés récentes dont j’aurais été ravi d’être au courant pour ne pas faire l’idiot inutilement.

Je ne partage malheureusement pas votre opinion sur le sentiment d’urgence et de précipitation.

Nous avions une date d’échéance importantissime le 12 juin dernier… et j’ai eu beau essayer de toutes mes forces, mais en respectant votre autonomie, de faire que les MOCRIES fassent quelque chose d’utile pour aider les Irlandais à voter NON, personne n’a entendu en quoi cela pouvait être utile, même pour la motivation active des mocries elles-mêmes au plan local… j’ai été incapable de faire autre chose que de vous faire envoyer une petite lettre au site http;//irish-friends-vote-no-for-me.org.

Pourtant, si les Irlandais n’avaient pas réussi à voter NON, le Traité de Lisbonne serait entré en vigueur et… croyez-moi, il est fait de telle sorte que toute opposition à cette ploutocratie devient mille fois plus difficile… malgré les quelques trompe-l’œil qu’il met en avant pour séduire les inconscients.

Ils ont quand-même réussi l’indispensable sans que notre aide leur ait trop manqué cette fois-ci, mais vu qu’on ne leur a même pas dit merci…, ils pourraient décider de ne pas faire ce sacrifice une fois encore s’ils sont forcés de revoter là-dessus (mais je ne les vois pas se trahir eux-mêmes pour autant).

Nous avons cruellement besoin d’un « Jean Moulin » européen.

Une autre date d’échéance importantissime était française… et on n’a pas fait assez pour faire comprendre au PS qu’il paierait cher sa trahison… et il n’a donc pas hésité à nous trahir… en rendant possible (ne fusse que par un seul vote, vous seriez trop crédule de ne pas comprendre que c’était un minimum nécessaire pacté, celui qui pourrait être expliqué comme un accident, et qui ferait le minimum de dégâts dans le PS).

Là, Sandy… j’aurais bien voulu que vous soyiez conséquente, et que vous nous disiez un de ces jours que vous avez abandonné le PS… c’est la seule façon de leur faire comprendre. La, je ne veux pas discriminer non plus,… ceux de l’UMP devraient faire de même… Sarkozy n’est que le président-kleenex que le capital (certains disent la CIA, mais n’est ce pas la même chose) a réussi à placer au cœur de la place où ils ont besoin de défendre leurs intérêts. C’est un parachutiste dirigé qui sait que son temps d’utilité est court et qui doit faire preuve de compétitivité et obtenir des résultats rapides (c’est pour cela qu’il fait des bêtises face au résultat irlandais, parce que il est pressé) s’il veut avoir droit à la retraite dorée que ces chefs lui ont promis. Sauf pour ce qui est important pour ces chefs… il fait le show avec Cécilia pour entretenir la plèbe.

Maintenant… la Bataille pour le Parlement Européen éclate partout et va rivaliser en intensité et en importance avec la prise de la Bastille, Waterloo, Stalingrad, et autres… s’annonce… ET VOUS DITES CALMEMENT que vous ne serez pas parmi les PARTISANS DU MAQUIS… parce que vous avez des objectifs à plus long terme ?
La, carrément, vous qui vous plaigniez il-y-à seulement quelques jours de l’extrême passivité des gens… je n’arrive plus à vous comprendre.

Qu’est-ce que j’ai loupé qui puisse justifier ce changement d’attitude ?

J’ai pourtant déjà mentionné le fait que les résultats de ces élections de juin 2009 risquaient fort d’être pris comme excuse, si nous ne faisons rien pour obtenir un poids considérable dans sa composition… pour s’approprier d’une halo « métaphysique » de légitimité soutenue par le « vote populaire » (même à des candidats pas populaires du tout, ça, on le cacherait au gens qui ne veulent pas savoir, bien sûr)… et aller jusqu’à légitimer la conversion de ce parlement en « Assemblée Constituante », avec une écrasante majorité de politichiens traîtres au peuple dedans. La passivité des gens, et le fait qu’ils ont dans leurs mains tous les instruments de propagande nécessaires pour faire douter de leur indignation même le bon dieu de quelques-uns… fait de cela, un scénario fort probable s’ils n’arrivent pas à nous forcer la main avant. Ils ont bien fait élire Sarkozy en gonflant une popularité bidon qui se dégonfle aujourd’hui comme un soufflé… mais souvenez-vous, il n’est que une commodité kleenex, jetable… ils trouveront bien quelqu’un d’autre pour l’étape suivante.

Chi va piano va sano e va lontano smile

L’italien, je comprends… vous, comprenez-vous ce qui fut le destin des dinosaures ?

Mais on se lasse de tourner en rond quand avancer est rendu impossible.

848
[url]http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=12401#p12401[/url] La taille médiane d'un État moderne c'est moins de 5 millions, la France a du boulot pour atteindre ce que la sélection naturelle semble considérer comme un optimum.
Bonjour,

Simples questions de curieux : d’où vient cette estimation ?


par exemple Liste des pays par population — Wikipédia : il y a 196 lignes au tableau, la médiane est donc la 98e ligne. OK ma mémoire m’a joué des tours mais ça ne change rien pour la France.

Est-ce ce que l'expérience montre ?
Je ne mettrai pas ma main à couper mais lisez http://lanredec.free.fr/polis/petits.html
849

Arguments pour la petite taille de l’unité de base politique

Rappel :

• http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2006/09/28/47-reflexion-de-marat-sur-la-taille-limite-d-un-etat-democratique

• http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2011/07/24/135-pas-de-democratie-sans-cellules-politiques-a-taille-humaine-vive-la-commune

850

Merci.

851
par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_population : il y a 196 lignes au tableau, la médiane est [b]donc[/b] la 98e ligne
bof. "[i]donc[/i]" ?

Si on s’intéresse aux citoyens, aux personnes, la médiane pourrait tout aussi bien se faire par rapport aux nombre de personnes que le groupe contient… Dans ce cas, sur 7 milliards d’habitants de la Terre, les 7 premiers pays (jusqu’au Pakistan) représentent 3.5 milliards, donc la médiane est entre 150 et 180 millions d’habitants par pays. Ce calcul est tout aussi valable.

Ou alors, si on s’intéresse à la géographie, il me semble qu’un état a toujours été défini comme le territoire atteignable en moins d’1 jour. En tout cas, c’est comme-ça qu’ont été définis les départements, mais en calculant le déplacement à cheval. Aujourd’hui, on peut considérer que le déplacement est celui d’un citoyen - se déplaçant en voiture, soit une distance de 500km avec 1 plein - ou celui d’un représentant de la violence de l’état - soit un avion de chasse, avec un rayon d’action de 1500km. En rayon à partir de la capitale, ou pour aller à la capitale !

On peut donc dire que la taille d’un état moderne est d’une dimension bord-à-bord de 1000 à 3000km. Si on finassait, un dirait que la taille maximale d’un pays démocratique est de 1000km et la taille maximale d’un empire de 3000km. La population dépend alors de la densité.

Comme disait Goebbles, je ne crois que les statistiques que j’ai truqué moi-même.

852

Pour la taille d’un état moderne, certes. Mais ne faudra t-il pas quelque peu réviser nos normes. N’allons-nous pas vers des états post-modernes.
La fin de l’énergie bon marché ne va t-elle pas contribuer à réduire nos déplacements et du coup remodeler notre psychologie de la mobilité.
Pétrole trop cher et/ou trop polluant à aller chercher. Report du pétrole vers le gaz naturel d’où un épuisement encore plus rapide du gaz naturel. Nucléaire trop cher et trop dangereux.

Pas non plus en revenant à l’époque des chevaux, il y a de la fibre de verre et nous pourrons développer les visioconférences. Mais à un moment donné il faudra que les gens se parle face à face.

http://terreaterre.ww7.be/scenario-negawatt-2011.html
Et même si le biogaz (différent du gaz naturel) pourrait en partie suppléer le pétrole dans les transport interurbains et l’électricité ou les muscles dans la cité, justement ces normes du toujours plus, toujours plus vite, toujours plus loin devraient changer.

Nous devrons en tenir compte dans l’élaboration du futur visage de nos cités.

853
N'allons-nous pas vers des états post-modernes. (...) Report du pétrole vers le gaz naturel (...) Pas non plus en revenant à l'époque des chevaux
avec des carburants à base de biomasse (alcool ou bio-diesel) c'est comme avec l'essence. Le calcul est pour des déplacements exceptionnels, donc le calcul reste valable pour les états post-modernes.

On peut aussi considérer qu’on doit pouvoir faire l’aller et le retour à la capitale en 1 jour, soit 250km de rayon, ce qui fait des états de moins de 500km sur leur distance la plus grande. Curieusement, c’est la taille de plusieurs petits pays Européens (Suisse, Hongrie, Autriche, Tchéquie, Bavière, catalogne…) et qui font entre 5 et 10 millions d’habitants.

La taille médiane d'un État moderne c'est moins de 5 millions
Marrant, non ?
854

Pourquoi éliminer les chevaux de notre vision du futur. C’est le couple agriculture élevage qui nous a nourri pendant des millenaires. Les bio carburants sont une catastrophe écologique. Sans pétrole c’est des chevaux , des vaches, des biques, des moutons… Ça vous fait peur?

855
par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_population : il y a 196 lignes au tableau, la médiane est [b]donc[/b] la 98e ligne
bof. "[i]donc[/i]" ?
Pour autant que je sache c'est la définition (pour calculer la médiane du nombre de cheveux des Français vous considérez les cheveux individuellement ou les Français ?). Mais, que vous préfériez la moyenne, le mode, la moyenne excluant les valeurs extrêmes, etc., la France reste bien au dessus de la norme.
Si on finassait, un dirait que la taille maximale d'un pays démocratique est de 1000km et la taille maximale d'un empire de 3000km.
Je ne vous apprendrai pas que l'Empire américain couvre la plus grande partie du globe, l'Axe du Mal© n'en couvrant qu'une infime portion, ni que le CEO de n'importe laquelle des 147 sociétés du noyau de l'économie mondiale peut se rendre en moins de 24h en n'importe quel endroit praticable du globe.
856

La taille maximale d’une démocratie c’est la distance aller retour que l’on peut couvrir à pied en une journée, la commune.

857

@ frigouret : pourquoi exclure les unijambistes ? La taille maximale d’une démocratie c’est la distance aller retour que l’on peut couvrir à cloche-pied en une journée : le quartier

858

@zolko.
UTOPISTE!

859

Je suis à fond pour la traction animale mais comme remplacement pour la bagnole, il va en falloir des caisses. Sachant que la puissance moyenne du parc automobile français est de 76 chevaux/vapeur et que nous disposons d’un volume roulant de 17 000 000 de véhicules, on obtient une écurie de 1 292 000 000 de chevaux. Cela va en faire du crottin. Après si nous réservons le cheval pour les usages interurbains (interdiction aux montures d’entrer dans la ville) et si nous développons les fermes biologiques qui utiliseraient ce crottin ainsi que les unités de méthanisation nous pouvons y arriver.

Il faudra réintroduire les boucheries chevalines pour éviter d’avoir à bruler les carcasses de nos nobles serviteurs en fin de vie.

Et nous pourrions employer des unijambistes venant de C.A.T pour la traction animale dans les fermes, une jambe en moins cela soulagera l’effort du cheval.

Yeah! Évidemment mes chiffres sont totalement fantaisistes mais cela fais réfléchir. Plus de cheval donc moins de chômage. Mais peut être plus d’aristocratie car quel facteur déterminera qui aura le droit a son cheval si ce n’est celui de l’offre et de la demande. A moins d’avoir d’un pôle publique équin. Zut il faudrait vraiment que les gens deviennent ouvert pour pas y voir une blague. :slight_smile:

petite précision je suis sincèrement pour l’utilisation de la traction animale, j’ai travaillé une semaine en woofing dans une ferme bio avec ce mode de partage des tâches. Mais je réfléchie jusqu’à quel point il convient d’orienter notre société vers telle pratique plutôt qu’une autre.

860

Jolie reponse . Mais pourquoi interdire les chevaux dans les villes?
Ça c’est fait.
Le problème est : avons nous déjà trop oublié nos cultures pour vivre sur nos pays. Ou bien auront nous le temps de les réapprendres.
PS: dommage que Lanredec n’est pas laissé son intéressante réponse c’est toujours un plaisir de faire quelques recherches à partir de ses erudites considérations.:slight_smile:
J’en profite pour lui souhaiter bon courage face à la tempête , nous en Provence on en sort tout juste .