[bgcolor=#FFFF99]L’assemblée des citoyens
sur la réforme électorale
de l’ONTARIO (2007)[/bgcolor]
http://www.revparl.ca/30/3/30n3_07f_Rose.pdf
Pendant que la France vit en monarchie absolue, d’autres citoyens du monde s’émancipent vraiment.
Une petite trace d’une Assemblée citoyenne [bgcolor=#FFFF99]aux Pays-Bas aussi…[/bgcolor]
Le cas de la Hollande est évoqué en fin de diaporama.
À creuser.
Ce point, je le discute largement.Deuxièmement, les citoyens tirés au sort ne seront pas jetés à froid dans l'arène politique. Ils devront préalablement bénéficier d'une formation et d'une information leur permettant de participer de manière éclairée et efficace aux débats parlementaires.C'est un point clé. Sinon dictature des fonctionnaires et/ou des lobbies.
Le problème démocratique vient justement en grande partie du fait que les citoyens actuels ne sont pas « jetés à froid » dans les urnes, mais « fortement cuisinés » pour ne pas faire des « conneries dites populistes », justement (directement ou pas) par ces mêmes lobbies. Et même cuisinés, on voit bien que la voie référendaire qui n’interpose pas d’intermédiaires « raisonnables » entre la décision populaire et l’action qui suit, est beaucoup plus dangereuse en pratique et pratiquement plus utilisée.
Des citoyens tirés au sort dans une assemblée parlementaire auraient la liberté de faire entendre leur point de vue sur les propositions gouvernementales, avant de se prononcer.
La formation et l’information, dont ils ont besoin, relève de la technique et du juridique, et peut et doit leur être fournie en temps réel et par les sources les plus diverses, et non pas préalablement, ce qui permet tous les biais actuels.
La Formation au Politique ne doit pas être acceptée, au delà de l’instruction civique, c’est de la Propagande
[bgcolor=#FFFF99]LES DÉPUTÉS DOIVENT-ILS ÊTRE TIRÉS AU SORT ?[/bgcolor]
Débat sur la chaîne parlementaire, avec Bruno Masure (en 2007, déjà).
Merci à Philippe qui a recollé les morceaux et resynchronisé le son.
http://www.dailymotion.com/video/xmlml5_etienne-chouard-le-tirage-au-sort-des-deputes-lcp_news
réponse à bernarddo
J’imagine que je sois choisie par tirage au sort.
Oui, j’aurais besoin d’assistance (alias de formation)
Oui, je risquerais d’être manipulée à cette occasion.
Il ne faut pas donc qu’on choisisse pour moi qui m’assistera. Je dois pouvoir choisir.
Maintenant :
Pourquoi le citoyen est ou serait il incompétent de nos jours ?
Une réponse possible :
Parce que vivant dans un régime représentatif, il n’a pas voix au chapitre. S’il s’intéresse, après deux ou trois tentatives d’insertion dans le débat, de désespoir, « il se casse ». Ses neurones partent ailleurs que sur le thème de la citoyenneté.
C’est un peu le serpent qui se mord la queue :
Pour que le citoyen soit compétent, il faut qu’il soit « intéressé », partie prenante.
Mais pour éviter les bêtises, il faut qu’il soit compétent.
Donc on le maintient à l’écart.
Donc il ne se forme pas
Cercle vicieux.
Dont il faut sortir une bonne fois.
Des referendums locaux seraient une amorce salvatrice. Un RIP local aussi.
A noter : Conseil municipal : Tu viens mais tu fermes ta gueule. C’est typique. Je n’y vais pas. Et ne sais pas ce qui s’y dit.
réponse à bernarddoJ’imagine que je sois choisie par tirage au sort.
Oui, j’aurais besoin d’assistance (alias de formation)
Oui, je risquerais d’être manipulée à cette occasion.
Il ne faut pas donc qu’on choisisse pour moi qui m’assistera. Je dois pouvoir choisir.
A mon tour de répondre
Tout à fait d’accord pour la liberté de choix, c’est évident. Le risque d’être manipulée existe, y compris d’ailleurs (et même surtout) par le conseilleur choisi, il faut faire avec.
[bgcolor=#FFFF99]Mais dans le débat qui aura lieu, avec les autres tirés au sort, ce sont TOUS les arguments de TOUS les conseilleurs aussi choisis librement qui seront confrontés et vous conseilleront aussi. Et quand la plupart des arguments sont sur le forum parlementaire, les risques de manipulation s’annulent statistiquement dans leur confrontation: le travail politique du choix pourra commencer.[/bgcolor]
Et si les arguments sont sur le forum parlementaire, ils sont sur la place publique. Tous les citoyens potentiellement susceptibles d’être tirés au sort sont aussi informés. Comme les enfants, à qui on ne demande pas d’être compétents pour éviter les bêtises, mais qui sont libres de s’éduquer à partir de l’information des adultes qui ne font que donner leur avis et les informer sur ce qui est bêtise ou bonne décision.
Ils seront suivant vos propres termes « intéressés » par un débat non biaisé, et (potentiellement) parties prenantes, c’est-à-dire ce que j’appellerai [bgcolor=#FFFF99]« amateurs » au sens propre, comme les enfants qui ont envie d’être adultes.[/bgcolor]
[bgcolor=#FFFF99]Le statut d’adulte obtenu par l’enfant éduqué, a son équivalent en statut de citoyen autonome dans ses choix pour le citoyen potentiel.[/bgcolor]
Et c’est valable à tous les niveaux de décision, municipal comme national.
Merci Bernarddo 
Pourquoi le citoyen est ou serait il incompétent de nos jours ? Parce que vivant dans un régime représentatif, il n'a pas voix au chapitre. S'il s'intéresse, après deux ou trois tentatives d'insertion dans le débat, de désespoir, "il se casse".Et si il ne peut pas "[i]se casser[/i]" ? Si le vote est obligatoire (ex: Brésil) ? Cela n'annule-t-il pas le besoin du tirage au sort ?
(notez que je ne sais pas ce que deviennent les votes blanc au Brésil. Un école de pensée du tirage au sort voudrait que les votes blancs soient convertis en autant de représentants tirés au sort)
[bgcolor=#FFFF99]Conférence-débat ÉC avec Les Amis du Monde diplomatique de Grenoble
à Crolles, salle Belledonne, vendredi 9 décembre 2011 à 20h15 :[/bgcolor]
Plan d’accès à la Salle Belledonne, à Crolles :
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/PLAN_SALLE_BELLEDONNE_Conf_Crolles_9-12-2011.pdf
[bgcolor=#FFFF99]La démocratie directe : nous avons la technologie
Groupe canadien d’étude des questions parlementaires (1995)[/bgcolor]
http://www.studyparliament.ca/French/PDF/ongoing/1996_05_F.pdf
[bgcolor=#FFFF99]La démocratie directe en Colombie Britannique
par Norman J. Ruff, Ottawa 1993 :[/bgcolor]
Une proposition sur le blog qui va intéresser Jacques, je crois :
PS : ma valise de bouquins est prête, je pars 24 h pour Genève :
http://www.usinekugler.ch/fonderie-news/fonderie-kugler_newsletter-crash.html.
Remarque : j’ai ajouté un petit [bgcolor=#FFFF99]cadre « AGENDA » sur la page d’accueil du site :[/bgcolor]
http://etienne.chouard.free.fr/Europe
À demain
La proposition de zelectron est géniale :
Offrir à chaque élu un quarteron de garde-fous.
Désignés par l’incorruptible hasard.
J’ai rêvé un bref instant. Je la trouvais parfaite cette idée.
Hé ! Las !
Le contre-argument d’Etienne est imparable :
Ceux là qui doivent craindre la loi juste ne la promulgueront jamais.
Certes, mais il s’applique aussi à toute requête de constituante stochastique :
Jamais les élus, qui sont les décideurs, ne vont accepter ça.
Et comme la politique ne se mène pas dans la rue (dixit Raffarin), perplexité.
Quoique sur le chemin de Damas, il semble que naissent des espoirs.
Dans les rues.
Dans la violence. Hélas.
Peut être la solution appartient elles aux poètes et aux chanteurs, eux qui sont écoutés.
Autant dans les palais que dans nos humbles chaumières.
Etienne, vous devriez publier nombre d’ouvrages : l’internet ne suffit pas.
Votre notoriété croît. Vous seriez acheté. Y compris à Neuilly. Et ce n’est pas la rue.
Besoin est de ne pas convaincre que nos amis.
Dans le club oligarque, peut être reste-t-il des consciences.
Qui ne sont pas encore perdues.
((( Grrrrrr, je suis à 30 km de l’usine Kugler, mais je me suis engagée à Annecy à 15h 
)))
Contrôle citoyen : proposition de Zélectron
Merci à Étienne pour son message 772.
Effectivement, la proposition de Zélectron rejoint celle que j’ai faite antérieurement, mais à mon avis il faut aller beaucoup plus loin.
Il s’agirait de mettre au point un système de contrôle citoyen de l’exercice de tous les pouvoirs (exécutif, législatif, judiciaire – l’administration faisant bien sûr partie de l’exécutif – et même autres organismes publics entendus au sens le plus large), cela à tous les niveaux territoriaux et autres.
La structure est toute trouvée : une association de la loi de 1901 (« Veille citoyenne » ?), qui seule peut offrir les garanties d’indépendance (elle ne fera pas partie des institutions constitutionnelles, autrement dit des pouvoirs), de légalité et de commodité au regard de l’objectif envisagé.
J’ai ouvert un sous-forum à ce sujet il y a quelque temps déjà sur le site EUROCONSTITUTION.ORG. : voir
http://www.euroconstitution.org/forum/viewtopic.php?f=204&t=1611&p=1833#p1833
Ce sera mon prochain projet. Pour le moment, je m’occupe des textes synoptiques du projet de nouvelle constitution islandaise – traduction française comprise –, mais ce sera bientôt fini. JR
PS. Je confirme que la raison pour laquelle je ne participe pas au blog est celle donnée par Étienne : ne pas m’éparpiller. Quant à l’auxiliaire Wikipedia de ce site, je pense qu’il a fait la preuve qu’il n’était pas fonctionnel – mais peut-être que je me trompe ?
J’ai une question pour JR.
Pourquoi faire l’Europe politique ?
[b]Contrôle citoyen : proposition de Zélectron[/b]J’ai ouvert un sous-forum à ce sujet il y a quelque temps déjà sur le site EUROCONSTITUTION.ORG. : voir
http://www.euroconstitution.org/forum/viewtopic.php?f=204&t=1611&p=1833#p1833
Pour ne pas me disperser
je réponds ici, à un détail qui m’a arraché l’oeil :
A la place de :
Le système électoral en vigueur dans nos démocraties réussit assez bien à nommer des responsables compétents pour exercer le pouvoir, et à assurer leur remplacement.
Je mettrais
Le système électoral en vigueur dans nos démocraties réussit assez mal à nommer des responsables compétents et intègres pour exercer le pouvoir, et à assurer leur remplacement. Sa seule qualité est technique.
Cette critique de vocabulaire devra laisser supposer que le reste m’intéresse beaucoup, comme idée 
Quant à l'auxiliaire Wikipedia de ce site, je pense qu'il a fait la preuve qu'il n'était pas fonctionnel – mais peut-être que je me trompe ?Je n'ai jamais pu participer à un wiki : il y a quelque chose qui coince au niveau de l'ergonomie. Autre outil à inventer. Il faudrait une arborescence claire des modifications, avec titre obligatoire pour l'intervenant, ou qqch du genre.
Le système électoral est comme la démocratie : c’est le pire des système à part tous les autres. Ne serait que pour cette raison, je persiste à penser qu’il réussit assez bien.
De toute façon, il y a l’élection ou la dictature. Entre les deux, aucun système n’a réellement fonctionné (qu’on ne me parle surtout pas des légendes athéniennes : les Athéniens – quelques-uns – ont pensé la démocratie, ils ne l’ont pas vécue).
Les gens ne se battent pas pour le tirage au sort. Par contre, ils se battent pour des élections libres et sincères, et cela depuis des siècles.
Mais, n’est-ce pas ? les gens ont tort, bien sûr. JR
J’ai une réponse pour Frigouret, qui commence par une question :
Pourquoi avoir fait la France politique ?
Peut-être parce que le hameau ou la commune ne suffisaient pas.
JR
La France politique, c’est la guerre qui l’a faite non ?
La France des hameaux et des communes ne suffisait pas à un État guerrier.
Mais quand même JR, tu t’occupes d’une euroconstitution, non ?
Quels motifs profonds à cela?
« Les gens ne se battent pas pour le tirage au sort. Par contre, ils se battent pour des élections libres et sincères, et cela depuis des siècles »
Ils n’ont pas tort, dans un contexte qui est marqué par le refus de l’imagination.
Notons que les tentatives d’imagination ont été souvent anéanties dans un bain de sang, orchestré par les représentants du peuple.
L’antériorité justifie-telle la reconduction ?!?
Si je passe le volant à un ami, je ne prétendrai pas être en train de conduire.
Si le peuple délègue ses pouvoirs, il ne peut prétendre être en train de conduire sa destinée.
demos krateïn.
Je n’en démordrai pas !