" la liberté et la démocratie sont bien au dessus de l’idée de l’Union Européenne" dit Sandy, vous voyez bien qu’on se retrouve sur l’essentiel!
… l’autre moyen c’est de modifier ces institutions pour les rendre démocratiques.( Sandy )
svp Sandy, faites un effort de pédagogie et [bgcolor=#FFFF99]expliquez-nous comment faire[/bgcolor], peut-être sommes-nous vraiment ignorants, je sollicite votre Lumière…
On change de registre, là , c’est Zolko, « Sortir de l’UE ne débarrassera en rien de ces « institutions anti-démocratiques »: ils sont représentés dans pleins d’autres organismes internationaux, mais en plus les institutions nationales elles-mêmes ne sont pas démocratiques. L’UE n’est qu’un défouloir »
On soutient quelque chose jusqu’au moment où on décide de ne plus le soutenir, pas plus compliqué que cela, le problème c’est toujours la même chose depuis la nuit des temps, la peur de l’inconnu, alors ça oblige forcément à se conformer à des modèles anciens pour se rassurer , même si ces modèles ont fait la preuve de leur inefficacité patente, quand est-ce que l’homme va tirer des leçons? et se laisser surprendre, et s’étonner et inventer, jamais, alors??? est-il condamné à reproduire toujours les mêmes erreurs???
Etre libre stricto sensu, c’est le contraire d’être occupé, c’est avoir l’esprit vacant et s’offrir à la vastitude de ce qui est
là, je crois que ça fait consensus… « La meilleure solution c’est de rassembler les gens autour d’un projet de construction européenne alternatif, c’est ce qu’il y a de plus mobilisateur et ce qu’il y a de plus réaliste. »
" tout ce qui vous importe maintenant c’est de trouver des raisons toujours plus de raisons pour sortir de l’UE, sortir de l’UE voilà désormais votre seul horizon." Sandy toujours,
quand on a une tumeur , on essaie de s’en débarrasser on ne s’accommode pas du mal il me semble
Sandy …« Si encore vous nous expliquiez votre plan pour sortir de l’UE et ensuite votre plan pour après la sortie de l’UE mais non … »
Il y a toujours un moment avant et après, un moment où vous êtes dans le bain et un moment où vous en sortez…
Si l’on s’inscrivait déjà dans un après, ça voudrait dire que nous avons déjà balisé, borné, et c’est donc tout le contraire de la liberté, même si je reconnais la nécessité de limites car nous sommes des hommes et pas des Dieux!
Zolko, si tu t’es un peu intéressé au mouvement sociologique et historique , tu sauras que [bgcolor=#FFFF99]ce n’est pas le nombre d’affiliés à une idée qui vaut preuve de justesse![/bgcolor]
« Oui et même au niveau français ce n’est pas plus démocratique qu’au niveau de l’UE » Zolko,
ben oui, et après Zolko, est-ce que ça justifie quoique ce soit?
Qui te dit qu’au niveau français ça doit rester identique?
« Et parmi cette extrême minorité, il y a le FN il y a philippe Devilliers, j’veux dire c’est pas gagné quoi » Sandy
Et alors, ils ont la peste ces gens-là???
En vertu de quoi, on devrait les ostraciser?
De la doxa ambiante?
Qui nous dit ce qu’il est bon de penser et qui influe sur nos jugements de valeur?
Personne ne détient le monopole de la vérité, et tout le monde même s’il est intelligent , est capable de sortir des conneries, car c’est ce qui est le mieux partagé en ce monde, j’en suis déjà un exemple, très certainement, parfois.
Bon ou mauvais, mais en vertu de quelle référence? …la référence de ce nouvel ordre qui prescrit les modes de penser conformes à l’idéologie dominante, mais pour servir quel ordre au juste? c’est ça la question à se poser …
Moi, je juge en fonction des fruits que porte une action et j’essaie de rester vigilante, ça ne veut pas dire que j’y arrive, j’essaie de ne pas me laisser influencer par les vagues de pression ambiantes, et quand elles montrent autant d’hostilité, paradoxe, je me dis, qu’est-ce que ça cache?
La doxa ambiante , le nouvel évangile pour les non-initiés, nous dit ce qu’il est bon d’aimer et ce qu’il est bon de détester quand on veut être respectable , mais le respect n’est plus ce qu’il était c’est bien ça le hic, et moi, je n’en ai rien à faire de ce respect si peu respectable aux yeux de l’humanité.
J’en parle d’autant plus facilement que je suis un électron « libre » libre entre guillemet bien sûr, car forcément ça veut dire aussi tant tant est qu’on puisse être libre, avec toutes les restrictions qui viennent se greffer, normal, j’accueille pour ma part toute parole d’où qu’elle vienne et je vois alors en fonction des conséquences que ça peut avoir, alors, je me dis que quelqu’un comme Le Pen peut aussi avoir parfois des idées et avant de les juger, je les écoute avec le moins d’a priori possible mais il est vrai que c’est bien difficile à notre époque sombre.
Pourquoi ne pas l’avoir dit tout de suite et honnêtement, au lieu de laisser se développer toute une discussion et une controverse autour et sur la constituante tirée au sort ??? Orbi
Je ne veux pas répondre à votre place Etienne , mais quand même, si tout était prévu Orbi , ça voudrait dire qu’on ne laisse aucun espace pour ce qui se présente tout de suite , et qu’on accueille ce qui vient là, avec un formatage du passé, ce serait donc être tout , sauf libre, vous faites Orbi la preuve irréfutable du libre agissement d’Etienne,sans en être tout à fait conscient.
"
L’alternative est donc soit, comme dit Etienne, de quitter ce forum ou soit de continuer à déblatérer sur des détails. ad vitam éternam"orbi
et s’il y avait une troisième voie?
Autre que binaire, pour ou contre, mais ensemble en ce qu’il y a de commun???
[bgcolor=#FFFF99]Les pires gouverneront[/bgcolor]
Je n’ai jamais dit que la seule solution est de quitter l’UE.
Il y a sans doute des alternatives (il y a toujours des alternatives ; il faut toujours, en tout cas, savoir écouter les propositions dissidentes).
J’ai dit que j’ai l’impression qu’il faut sortir rapidement de ce piège à rats. C’est une impression. J’ai le droit de le penser et j’ai le droit de le dire. Je ris (pour être poli) des brutes qui me refusent ce droit.
Mais je ne suis sûr de rien, et je suis encore moins fixé sur une position, je l’ai dit et répété : je reste ouvert, bien entendu, à toute argumentation cohérente. Pour l’instant, de mon point de vue, les arguments en faveur de l’Union européenne actuelle sont presque tous factices ou creux. Donc, j’attends (avec sérénité) d’éventuels nouveaux arguments.
Mais je suis aussi bien solidement fermé à tout commandement de penser, même menaçant ou insultant.
Je suis rétif à tout catéchisme, fût-il européen.
Et ils peuvent bien être 99%, les électeurs, à souhaiter rester dans les institutions qui brident leurs salaires à tout jamais, je m’en fous pas mal : je ne calibre pas ma pensée sur le nombre de personnes actuellement d’accord avec moi, je pense librement, je n’ai pas d’élection à gagner.
D’ailleurs, vous affirmez à tous les vents qu’une écrasante majorité veut évidemment rester dans ces institutions alors que vous n’avez aucun chiffre sur la question puisque nos élus ne nous la posent jamais (ils ne sont pas fous). Le seul chiffre disponible, c’est précisément le récent refus massif des institutions par les peuples consultés… Autant dire que vous être sacrément prétentieux, en prétendant (cette fois encore) le contraire de ce qui est.
De toutes façons (ça aussi, je l’ai dit, mais vous n’écoutez pas), cette modalité de la résistance (dans l’UE ou hors l’UE), de mon point de vue, c’est un détail.
J’en parle parce que c’est le titre même du fil (« Sortir de l’Union européenne ») et que celui qui défendait cette idée au départ (Gilles) s’est fait aussitôt copieusement insulter par une (bande de) brute(s) probablement membre(s) de la police de la pensée européiste : j’ai trouvé ça d’abord tout à fait injuste (parce que l’idée de sortir d’une situation institutionnellement aussi mal engagée est loin d’être sotte), et je suis aussi venu aider Gille parce que toute idée a le droit d’être défendue. Je ne supporte pas les interdictions de penser. Pour faire reculer une idée, il faut argumenter.
Mais au fond, ça m’est égal parce que je commence à croire que l’humanité est parfaitement incapable de se doter du processus constituant que je crois nécessaire. Alors rêver européen ou rêver national ou rêver communal, dans tous les cas c’est inutile, puisque les méchants l’emporteront toujours, précisément parce qu’ils sont méchants (et que les gentils sont trop gentils pour même se défendre).
Alain le résumait parfaitement avec ses mots scalpels :
[color=blue]« Car enfin le trait le plus visible dans l’homme juste est de ne point vouloir du tout gouverner les autres et de gouverner seulement lui-même. Cela décide tout. Autant dire que les pires gouverneront. »[/color]Alain, 10 décembre 1935
Cette forte pensée me semble être un argument décisif pour justifier le tirage au sort plutôt que l’élection : ne plus donner le pouvoir à ceux qui le veulent serait la clef de la liberté.
Mais les hommes ne sont pas capables de se hisser pour voir que leur liberté est à portée.
Quant à imaginer que j’avais déjà cette position sur la sortie de l’UE (si on peut parler de position tellement ça me paraît anecdotique) il y a longtemps déjà et que je cachais cette doctrine secrète pour mieux vous emmener dans un plan machiavélique, alors là, c’est du grand n’importe quoi. Là, ça devient carrément marrant. Voilà Orbi qui s’y met, maintenant. Ils deviennent tous fous. Idolâtres. Il y a une idole UE à adorer, et mort à ceux qui ne la respectent pas. C’est la perspective d’une élection à gagner (ou à perdre) qui vous rend aussi agressifs ?
Mais d’une certaine façon, c’est dans l’épreuve qu’on découvre ceux sur qui on peut vraiment compter, et les autres. Tout ça est triste mais pas inintéressant.
Malheureusement, je suis beaucoup plus pessimiste que vous : on ne sortira pas de l’UE et on ne changera rien non plus à l’UE, on ne changera rien non plus en France, parce que les gens sont égoïstes, peureux et paresseux, au point de se laisser violer sans rien faire de plus que râler un peu de temps en temps et… éventuellement, je le constate ici ces jours-ci, trucider un allié précieux ou un ami cher, parce que ça, c’est plus facile et que, au moins, ça défoule.
Étienne.
Etienne., bonsoir,
Si je suis intervenu pour la première fois sur ce fil c’est parce que je me suis aussi senti visé par cette phrase d’un de tes messages ;
[i]« Sandy, Zolko... et [b]les autres qui tiennent tant aux institutions de l'UE : vous défendez, j'en ai peur, un nouveau système totalitaire[/b], certes plus "soft" que les précédents, mais aussi dangereux pour les libertés individuelles.»[/i]En fait, la seule chose que je dis dans mon message sur ce fil, c’est [color=blue][b]qu’il n’y a pas matière à débat sur la sortie ou pas de l'Union Europeenne.[/b][/color] D’ailleurs, il suffisait d’écouter [b]Gilles, initiateur du fil, dans son message N° 6208 du 21/04/2009.[/b]
Message précédent supprimé pour cause de changement d'avis. Je pense maintenant que ma proposition de sortie négociée de l'UE avec maintien dans le Conseil de l'Europe et participation accrue à l'ONU n'est pas pertinente en ce sens qu'elle installe un horizon d'attente qui passe par des candidats à des élections plus tard, ce qui est démobilisateur. Elle ne s'ancre pas dans une action concrète, ici et maintenant. Donc, je l'abandonne. ( Suite du message abandonné pour cause d'autre activité ) Dernière modification par gilles (22-04-2009 19:08:40)Et voilà., la dispute aurait pu être fermée à ce moment.
Ce qui serait intéressant de savoir c'est comment vous pensez vous y prendre pour réaliser cette transformation radicale de l'UE que vous appelez de vos voeux, sur quelles bases légales allez-vous vous appuyer? quel mode de scrutin? comment pensez-vous avec les instruments que vous offre l'UE pouvoir atteindre vos objectifs ?c'est vraiment ça le noeud, il est là et pas ailleurs, alors déclinez votre mode opératoire et on verra s'il y a lieu de revoir la copie et prenez en compte la dimension du temps, dans combien de temps espérez-vous changer quelque chose qui produise vraiment des effets tangibles?Comment je compte m'y prendre ?
Prendre l’élysée via les élections présidentielles
Mettre en place une VIième république par référendum ( sans passer par une constituante )
Lancer les débats en europe sur la démocratisation de l’UE pour inciter les citoyens à faire pression sur leurs gouvernements respectifs ou à changer de gouvernement
Rassembler un noyau d’européens qui voudront eux aussi changer la construction européenne, en particulier nos amis allemands
Et enfin mettre en place une constitution européenne par la méthode de la constituante
Et cela prendra le temps qu’il faudra
Car je vous défie de trouver une méthode plus rapide ?
[bgcolor=#FFFF99][b]Les pires gouverneront[/b][/bgcolor]Je n’ai jamais dit que la seule solution est de quitter l’UE.
C’est vrai vous ne l’avez jamais dit clairement, mais quand vous expliquez qu’en croyant à ces alternatives nous croyons à un mythe n’est ce pas ce que l’on doit en déduire ?
[color=blue][b]il n’y a pas matière à débat sur la sortie ou pas de l'Union Européenne.[/b][/color](…) Et voilà, la dispute aurait pu être fermée à ce moment.
Quelle que soit la position de Gilles (puisque, comme vous sans doute, je pense librement), et quel que soit l’enjeu réel (puisque nous n’avons plus AUCUNE prise sur la réalité), je trouve au contraire que, avec la [bgcolor=#FFFF99]question du cadre juridique institutionnel des luttes sociales — cadre national ou cadre continental, cadre du gouvernement représentatif dit « démocratique » ou cadre d’une gouvernance technocratique antidémocratique ? —[/bgcolor], il y a matière à débat. Je ne vois pas de quel droit ou avec quels arguments vous pouvez clore ce débat tout seul.
Donc, la dispute (qui pourrait d’ailleurs être ici parfaitement amicale, il me semble, si le mépris n’avait pas jailli avec une surprenante violence, la même violence qu’il y avait chez ceux qui, en 2005, prétendaient qu’être « contre l’Union européenne » (celle du Traité de Rome, celle des industriels et des banquiers contre les salaires, celle du libre-échange contre les salaires, celle de la dérégulation contre les salaires, celle de la politique monétaire contre la seule inflation et donc pour le chômage de masse et donc encore et toujours contre les salaires, celle des privilégiés contre les élus (qui sont toujours un risque pour les privilèges et qui, désormais, n’ont plus aucun pouvoir), celle qui était confirmée —et pas du tout inventée ! considérez ce point décisif, s’il vous plaît—par le TCE), être contre cette UE-là c’était être « contre l’Europe » et que c’était forcément un repli nationaliste et xénophobe, souvenez-vous Orbi, c’est la même rhétorique), la dispute donc, est bien en cours, et [bgcolor=#FFFF99]le fait de museler (faire taire) une pensée —au lieu de la mettre en scène— serait le parfait contraire de l’idée (géniale) de la démocratie, l’opposé de ce que contient le concept pacifiant de « Parlement » qui permet de — et oblige à — confronter publiquement les opinions contraires pour éclairer la volonté générale.[/bgcolor]
Alors, dans ce cas, que faut-il faire ?
Doit-on arrêter de débattre parce que certains interlocuteurs ne veulent absolument pas débattre, considérant le sujet comme tabou, interdit, au point d’intimider leurs détracteurs par des insultes et des menaces (du genre Monsieur, si vous persistez, vous serez personnellement responsable de notre défaite et je vous tiens désormais pour mon ennemi) ?
Qui est ouvert et qui est fermé dans cette affaire ?
Qui refuse le débat sur un point jugé indiscutable ?
Qui monte en pression (sans limite ?) sur un détail, un des mille points à débattre ?
Étienne.
Sandy nous dit:
" Prendre l’élysée via les élections présidentielles
Mettre en place une VIième république par référendum ( sans passer par une constituante )
Lancer les débats en europe sur la démocratisation de l’UE pour inciter les citoyens à faire pression sur leurs gouvernements respectifs ou à changer de gouvernement
Rassembler un noyau d’européens qui voudront eux aussi changer la construction européenne, en particulier nos amis allemands
Et enfin mettre en place une constitution européenne par la méthode de la constituante
Et cela prendra le temps qu’il faudra
Car je vous défie de trouver une méthode plus rapide ?"
Ce serait comme de dire , j’ai un cancer qui me ronge tous les organes petit à petit, mais j’attends le salut des anticorps pour recouvrer la santé, vous faites bien de dire que ça prendra le temps que ça prendra car ça s’inscrira dans l’éternité il me semble , vous n’en sortirez pas vivant, le mal gagnera, c’est sûr, à moins d’un recours magique ou providentiel mais je n’y crois guère pour ma part…quand on avance pas, on recule!
Là, présentement dans ce qui nous occupe,c’est la dernière ligne droite, ce n’est plus qu’une question de TEMPS- cela- et rien que cela, de temps, je le dis peut-être d’une façon péremptoire, mais c’est vraiment mon ressenti, tout ce qui concerne l’Europe actuellement, c’est un stratagème, une manoeuvre dilatoire pour que ce nouvel ordre avance et écrase de façon encore plus éclatante le peu qu’il reste à conquérir, c’est mission presque accomplie pour les lobbies privés, ensuite c’est définitivement plié, c’est un ordre dictatorial qui s’étend dans toutes les sphères, toutes absolument toutes, et l’ordre policier et ses lois liberticides seront là pour faire de nous des terroristes que nous serons devenus pour ce nouvel ordre, car ne pas être avec eux, ce sera être contre eux, n’est-ce-pas ce que disait Bush déjà, il sera alors trop tard, nous aurons pieds et mains liés .
Y croire à cette Union européenne, telle qu’elle s’est construite avec le peu d’espace qu’elle réserve aux gouvernés, ce serait un peu comme de croire pouvoir faire pousser un bananier en Antarctique, mission impossible !!! C’est pas Lourdes, là-bas que je sache!!!
Je remarque quand même que vous ne m’avez pas indiqué les modes de scrutin au Parlement qui feront que vous pourrez basculer le cours des événements, si vous ne pouvez rien, vous ferez de la figuration là-bas, rien de plus, et vous aurez aussi quelques petits subsides il est vrai…mais je ne crois que ça soit cela votre moteur.
Pour ce qui est des élections présidentielles, je vous propose de Lire Bernays, PROPAGANDA, il est en ligne sur zone éditions, c’est très instructif, et vraiment édifiant, je pense que c’est le chapitre 6 qui parle surtout de la propagande politique.
Je suis prête à revoir ma façon de penser si on m’apporte articles de loi à l’appui, et champs de compétence qui seraient donc magiquement élargis là-bas dans cet antre putride, c’est Simenon, qui disait autant de lecteurs autant de livres, faisant comprendre par là, que chacun lit et interprète en fonction de ce qu’il est, pour la Constitution européenne, j’ai bien l’impression que c’est la même chose et j’ai parfois la sensation désagréable que nous ne parlons pas de la même chose, et pourtant nous semblons au final, vouloir la même chose, il y a donc des choses à dénouer, ensuite on pourra très certainement avancer car c’est la volonté commune d’avancer.Répondez-moi svp, je vous remercie déjà, précisez-moi les champs d’action et sur quoi repose votre idée que vous pourrez modifier quelque chose, si c’est pertinent, je me rangerai à vos côtés.
Bonjour à tous, merci pour ce combat vaillant Catherine.
Catherine, étienne, gilles, Instit, Déhel, AJH, Zolko, orbi, Sandy et tous les autres, je ne sais pas pour vous, mais moi, j’aime le spectacle, tous les spectacles. J’adore tout spécialement le cirque. Les dompteurs, les trapézistes, les clowns, les magiciens, les illusionnistes, moi cela me ravit et me rappelle mon enfance. C’est l’enchantement du Monde face à ce monde désenchanté. Eh bien, figurez-vous les amis, ce que j’aime tout particulièrement ce sont les illusionnistes, les magiciens. J’admire leur entregent, leur charisme, leur adresse, leur souplesse, leur aisance sur la scène, et croyez-moi, ce n’est pas donné à tout le monde. Ils ont beaucoup de petits plus que je ne détaillerai pas ici de peur de lasser l’assistance, mais remarquez qu’ils ont toujours une très très jolie assistante, ce qui peut être pratique parfois pour détourner l’attention.
Eh bien vous tous qui me lisez, oui là, sur votre chaise, tenez vous droit que diable ! Avez-vous jamais assisté au spectacle de la femme coupée en deux ? Vous n’y croyez pas bien sûr, vous êtes des esprits forts, des sceptiques à qui on ne la fait pas ! Fort bien, montez sur la scène pour vérifier. Bon, je vais le faire à votre place, puisque vous ne bougez pas. Merde, alors, je suis sur scène, comme le magicien m’invite à le faire, je touche bien les pieds de la femme, puis bien la tête de la femme et il n’ y RIEN au milieu !
…
…
J’ignore exactement comment vous voyez la vie, mais à vous lire, je ne m’imagine pas face à des ingrats, moi je remercie le ciel et les gens et les gens de tout ce qu’il m’ ont donné, aussi, je ne manque jamais de mettre le bulletin dans l’urne pour récompenser les artistes, tous les artistes et en particulier tous ces permanents du spectacle qui ont bien besoin que nous les aidions avec notre bulletin dans l’urne. Alors choisissez votre spectacle préféré : « Europe Sociale », « Changer d’Europe », « L’Europe autrement », Autrement l’Europe !", « L’Europe du changement ! », « Une Nouvelle Europe Démocratique pour les citoyens », « Citoyens pour une Nouvelle Europe » et mettez votre petit bulletin dans l’urne le 7 juin, merci pour eux du fond du coeur.
Zolko, si tu t'es un peu intéressé au mouvement sociologique et historique , tu sauras que ce n'est pas le nombre d'affiliés à une idée qui vaut preuve de justesse!Sauf qu'on ne parle pas d'une [i]idée[/i], ici, mais d'une [i]action politique[/i] dans un cadre que certains voudraient "démocratique". Si vous voulez sortir de l'UE, il faudra un référendum, et là, le nombre compte. Quand aux nombres, on n'a pas les chiffres exactes mais nous pouvons nous référer à 2 référendums qui ont eu lieu sur le sujet, et lors de l'un (Maastricht) la population a approuvé par 51% et lors de l'autre (TCE) la population a rejeté le texte par 55%. Il semblerait donc que la proportion pro-UE actuelle est de presque 50%, quant-à ceux qui s'y opposent certains ne rejettent pas l'UE en bloc, mais seulement ses dérives. Donc, pour une référendum purement pro-ou-contre-UE, je pronostique 80% de anti-sortie (à rapprocher aux 82% pour Chirac en 2002).
Avez-vous des chiffres à proposer qui sembleraient indiquer qu’une majorité de français voudraient sortir de l’UE si un référendum était organisé ?
expliquez-nous comment faire ([i]pour changer les institutions Européennes[/i])Les Irlandais vont voter pour le Plan B cet automne. Si ils le rejettent, un Plan C devra être initié. Et que sera ce Plan C ? Personne ne le sait. Si nous étions un peu plus intelligents et plus conséquents, c'est "notre" Plan C qui serait en première ligne. A faire diversion, changer d'objectifs, fantasmer sur des théories rabâchées depuis longtemps, ce Plan C non seulement n'est même pas considéré par les journaux ou même Internet, mais en plus il sera descendu en flammes puisque ses défenseurs se contredisent: comment prendre sérieusement le "plan pour changer l'UE" d'une poignée d'hurluberlus qui veulent "sortir de l'UE" ?
Ce n’est pas « nous » qui allons changer le système, il s’effondre tout seul. Lisez les journaux, relisez l’Histoire. Nous ne pouvons qu’infléchir le cours des choses, c’est pas vous (ou Étienne ou moi) qui allez renversez un pouvoir en place depuis un siècle. Certains disent que le Royaume-Uni sera en cessation de paiements cet été (2009). Ajoutez le référendum Irlandais sur le traité de Lisbonne, quelques émeutes en Grèce, une guerre en train d’être perdue en Afghanistan qui s’étend au Pakistan, des faillites d’entreprises en cascade, des centaines de milliards d’Euros jetées aux banques, et on peut constater facilement que ce « système » ne durera pas. Mais pour être audibles quand cela comptera, il aura fallu être cohérent depuis le début. Personne ne fait confiance aux girouettes qui changent d’opinions politiques.
Dans l’état actuel des choses, ce n’est pas le PLAN C qui en profitera. C’est un immense gâchis.
Jacques,
Je crois voyez-vous qu’il faut vraiment aimer la vie pour tenter de combattre ce qu’on veut nous imposer de force aujourd’hui et que ce qu’il y a à déplorer aujourd’hui c’est ce manque de désir de vivre et l’acceptation de la mort de l’humain qu’on nous présente comme une fatalité à laquelle on nous demande de nous rallier.
Si les gens avaient vraiment ce désir de vivre chevillé au corps, c’est sûr que ça irait autrement que cela.
Si le monde était heureux et joyeux nous ne serions pas là à essayer de changer les STRUCTURES qui construisent notre être au monde , nous serions occupés à regarder les artistes en tous genres, en espèrant l’être un peu aussi, parfois, aux détours de certains chemins.
Si nous voulons que la vie reprenne ses droits nous devons la reconquérir et je ne crois pas malheureusement Jacques que ce soit en déposant un bulletin dans une urne que ça changera quoique ce soit.
Si c’était le cas jadis, ça ne l’est plus guère aujourd’hui, on peut toujours y croire certes, mais on doit quand même tenir compte de certaines expériences, sinon, ce n’est pas une erreur que nous faisons, une erreur qui se répète devient une faute.
Vous aurez beau appeler tous les Saints pour vous donner la vie éternelle, croire qu’il suffit pour cela de faire des suppliques et des prières, je ne sais pas si au final, vous aurez gain de cause, car notre existence humaine est par essence temporelle, c’est notre limite humaine, de même que l’Europe a ses limites indépassables aujourd’hui car elles ont été construites comme cela, même si on a le désir farouche qu’il en soit autrement.
Le pré- requis avant toute implication c’est de faire un état des lieux précis des limites et des possibilités offertes pour dépasser ces limites, là, en l’occurrence tout est cadenassé, alors on peut y croire au bulletin , ça n’a tout simplement pas d’importance car ça ne produira aucun effet.
ça reste bien sûr, une opinion!
Etienne
il y a matière à débat. Je ne vois pas de quel droit ou avec quels arguments vous pouvez clore ce débat tout seul.Il n'y a pas matière à débat parce que personne ne porte [color=blue][b]publiquement[/b][/color] le projet de sortir de l' Union Européenne. Même pas toi, Etienne, si j'ai bien compris. Ai-je bien compris?
Même les souverainistes les plus durs, ne se rendent pas compte qu’ils la défendent lorsqu’ils affirment être contre l’entrée de la Turquie dans l’UE. S’ils étaient contre l’UE, ils s’en ficheraient pas mal de la Turquie et de son entrée ou pas.
Donc personne ne met la question de la sortie de la France de l’Union européenne sur la place publique. C’est donc un débat imaginaire.
dernier message sur le fil. Excusez mon intrusion.