Ici son propos extrême est que ce n'est qu'une question ethnique. Il est catégorique à ce sujet.
Jadis lorsque j'étais [s]libre[/s] célibataire j'ai hébergé pendant huit mois un SDF togolais. Un gars bien, qui parle mieux français que moi, dont j'ai ensuite été le témoin de mariage et qui fait une thèse sur les colonisations comparées françaises et anglaises.
Je crois qu’il est inutile que je décroche mon téléphone, il donnera de toute façon raison à Bernard Lugan.
Mais je pense que je vais tout de même l’appeler, histoire de lui réciproquer les voeux de bonne année, faudrait quand même que je passe pour quelqu’un de civilisé…
Par contre il sera sans doute surpris que l’on fasse tout un foin sur le décompte des voix, lui ayant été élu dans le milieu associatif avec 5% des voix, loin derrière ses adversaires.
Staline était en dessous de la vérité lorsqu’il disait que l’important c’est qui compte les voix. Non, ce qui est important en Afrique c’est qui proclame les résultats.
Hébé, mon conseiller sur les question africaines est plutôt d’accord avec Sandy. Certes, la commission de Berlin a mis dans le même pays des ethnies différentes, mais depuis, de l’eau a coulé sous les ponts et ces ethnies vivent ensemble. On peut considérer qu’elles forment un peuple, car mine de rien la coexistence, ça crée des liens.
Bon, lui, il est plutôt favorable à Gbagbo, dont il a suivi des cours d’histoire à la Sorbonne. Il le trouve plus crédible pour défendre les pauvres. Mais ce n’est pas un enfant de coeur, c’est clair.
Pour ce qui est des ingérences occidentales, elles sont liées à la présence de grands groupes industriels sur le territoire ivoirien. Mais y en a marre du paternalisme occidental : occupez-vous de vos affaires !
Toute société doit protéger ses Donneurs d’alerte, ses Whistleblowers, citoyens courageux qui osent dénoncer publiquement les intrigues des puissants du moment.
C’était à Athènes, et c’est toujours ici même, l’enjeu majeur de l’iségoria — droit de parole pour tous, à tout propos et à tout moment — pilier fondamental, avec le tirage au sort des représentants, de toute démocratie digne de ce nom.
Une bonne Constitution devrait protéger structurellement les journalistes indépendants (pléonasme) — et pas les journalistes subordonnés (oxymore).
Étienne.
Ce sont des lions et nous sommes une puce. C’est pourquoi nous sommes plus forts qu’eux : car une puce peut mordre un lion, mais un lion ne peut mordre une puce.
Lanza del Vasto, Technique de la non-violence (1971).
Dans 48 heures, presque la moitié des médias de masse britanniques pourrait être rachetée par l’un des pires barons des médias dans le monde.
Rupert Murdoch a exploité son vaste empire médiatiques pour encourager la guerre en Irak, faire élire George W Bush, propager le ressentiment envers les musulmans et les immigrés, et bloquer un plan d’action mondial sur le changement climatique. Il ébranle la démocratie dans le monde en menaçant les dirigeants élus de campagnes médiatiques ouvertement hostiles s’ils refusent de faire ce qu’il demande.
Le Royaume-Uni joue un rôle central en Europe et dans le monde. Si Murdoch parvient à verrouiller son emprise sur les médias britanniques, il utilisera ce pouvoir pour saper les efforts du Royaume-Uni, de l’UE et de l’ONU en faveur des droits humains et de la démocratie. Le Royaume-Uni est vent debout contre l’offre de rachat de Murdoch et même le gouvernement, élu avec l’aide de Murdoch, est divisé en deux alors qu’il doit prendre une décision cette semaine. La solidarité mondiale a soutenu les manifestants pro-démocratie en Egypte – elle peut aujourd’hui aider la mobilisation des citoyens britanniques. À nous de faire résonner de toute urgence un tollé mondial pour contrer Rupert Murdoch.
Signez la pétition adressée au Premier ministre Cameron et au vice-Premier ministre Clegg !
[b]Au Premier ministre britannique David Cameron et au vice-Premier ministre Nick Clegg :[/b]
En ces temps de solidarité mondiale avec les aspirations démocratiques, nous soutenons le peuple britannique profondément préoccupé par la menace que Rupert Murdoch fait peser sur la démocratie au Royaume-Uni. L’empire médiatique de Murdoch a montré sa capacité à saper la gouvernance démocratique et à promouvoir la division, l’intolérance et la guerre. En tant que citoyens du monde qui soutiennent la coopération internationale et la paix, nous vous appelons à refuser l’offre de M. Murdoch visant à détenir presque la moitié des médias britanniques.
Bonsoir Étienne,
C’est génial, ce site : http://www.avaaz.org/fr/index.php
Première fois que je vois un site pour voter, aussi bien fait.
Je suis persuadé que l’élection d’Élus du Peuple par tirage au sort est « la solution » pour défendre les intérêts du plus grand nombre.
Beaucoup de gens se mobilisent et il y en aura de plus en plus.
Je pense que l’objectif, serait d’arriver à faire un exemple d’un vote d’ élus tirés aux sort…
Prouver que ça fonctionne, mieux que n’importe quel système en place !
Il faudrait que les pays en révolution actuellement s’en saisissent, et l’essayent. Qu’auraient-ils à perdre ?
Rien, tout à gagner.
Pure utopie ou possibilité réelle ? …
En tout cas merci, tu es pour moi un « Sonneur d’alerte ».
@ +
Valentin
A mon avis, depuis 2006, début du fil - les choses et les équilibres ont changé. Je ne crois pas à l’utilité des médias. En fait, ils sont nuisibles. Ce n’est pas grace à eux que j’ai connu Etienne. Au contraire. Au moment de cette présidentielle, les meilleures infos que j’ai eu, c’est sur les réseaux sociaux.
Je pense donc qu’on devrait simplement les laisser mourir tranquillement.
En revanche,
garantir à chaque particulier la liberté d’expression TOTALE sur internet
promouvoir une éducation qui permet de démasquer les impostures : et vraiment. On apprend la science à l’école - très bien. Mais on apprend jamais que (par exemple) l’astrologie est - il n’y a même pas de discussion possible à ce sujet - un ramassis d’idiotie. Comment voulez-vous que les gens restent raisonnables, quand ils sont matraqués par les sorciers ?
Et je parle (c’est rare mais des fois je le fais) en tant que femme. Je sais pas si vous avez lu un journal « féminin » récemment… On a droit à tout !!! Astrologie, psychanalyse, homéopathie, et même le coup de la lune qui monte pour le jardinage !
Donc pour résumer ma position : liberté - et véritable éducation (avec une véritable éducation, les éventuels abus de la liberté d’expression seront sans effet).
Au fait : ne serait-il pas possible de nettoyer les threads trops longs pour résumer les positions ? C’est peut-être fait ailleurs…
Résumer les positions en supprimant les messages représenterait un travail considérable et serait sujet à d’innombrables contestations.
Par contre, j’ai proposé pour ma part de réorganiser les fils (suppressions, regroupements, changements de titre). Ce serait un début : mais même ça ne paraît pas facile. JR
Laisser mourir les medias risque bien de laisser vivre les pires d’entre eux. budget publicitaire oblige.
Pour le reste : oui
En particulier l’internet, que toute dictature attaque fatalement, qu’elle soit d’argent ou de putch, doit être défendu.
Laisser mourir les medias risque bien de laisser vivre les pires d’entre eux. budget publicitaire oblige.
Pour le reste : oui
En particulier l’internet, que toute dictature attaque fatalement, qu’elle soit d’argent ou de putch, doit être défendu.
Je vous encourage vivement à perséverer dans votre bonne intention, en vous souvenant au passage qu’un message de 11 lignes qui ne dit rien est moins concis qu’un message de 100 lignes qui apporte des éléments de réflexion. JR
Ce n’est pas exactement à sa place comme débat ici, mais de même que la liberté d’expression et de pensée doit être totalement libre (à mon avis), l’instruction ne doit transporter des points de vue partiaux. Plutôt qu’apprendre que l’astrologie c’est des connerie (ce que je crois aussi), il faudrait apprendre aux enfants à comprendre pourquoi d’un point de vue scientifique l’astrologie n’est pas valable, et pourquoi d’un point de vue d’astrologue la science est insuffisante à expliquer les mentalités, les humeurs, les attitudes humaines. Bref, apprendre qu’il n’y a pas de bons ou de mauvais paradigmes, mais à comprendre la logique interne de chaque paradigme pour ce qu’il est, afin de se faire son opinion en connaissance de cause (se créer son propre paradigme, en fait).
Pour en revenir à la liberté d’expression, il me semble important de préciser que si elle doit être totale (le droit de tout dire), pour autant un individu n’est pas forcément lésé si on ne veut pas qu’il s’exprime quelque part. Par exemple, si un individu qui déteste l’Islam vient régulièrement blesser les musulmans d’un forum dédié à cette foi, je n’estime pas que son droit a été bafoué s’il en est banni. Une totale liberté d’expression n’implique pas un devoir à supporter de se faire baver sur les rouleaux. C’est du moins mon avis.
Ce n’est pas exactement à sa place comme débat ici, mais de même que la liberté d’expression et de pensée doit être totalement libre (à mon avis), l’instruction ne doit transporter des points de vue partiaux. Plutôt qu’apprendre que l’astrologie c’est des connerie (ce que je crois aussi), il faudrait apprendre aux enfants à comprendre pourquoi d’un point de vue scientifique l’astrologie n’est pas valable, et pourquoi d’un point de vue d’astrologue la science est insuffisante à expliquer les mentalités, les humeurs, les attitudes humaines. Bref, apprendre qu’il n’y a pas de bons ou de mauvais paradigmes, mais à comprendre la logique interne de chaque paradigme pour ce qu’il est, afin de se faire son opinion en connaissance de cause (se créer son propre paradigme, en fait).
« Il faut apprendre aux enfants à apprendre. »
Pour en revenir à la liberté d'expression, il me semble important de préciser que si elle doit être totale (le droit de tout dire), pour autant un individu n'est pas forcément lésé si on ne veut pas qu'il s'exprime quelque part. Par exemple, si un individu qui déteste l'Islam vient régulièrement blesser les musulmans d'un forum dédié à cette foi, je n'estime pas que son droit a été bafoué s'il en est banni. Une totale liberté d'expression n'implique pas un devoir à supporter de se faire baver sur les rouleaux. C'est du moins mon avis.
"La liberté commence ou s'arrête celle des autres".
Je laisse mon petit commentaire si modeste soit-il parmi vos contributions plus riches les unes que les autres dont je ne saurais m’y soustraire mais il est tard j’y viendrais une autre fois en profondeur bien m’en prendra.
Il serais effectivement malaisé de croire que le pouvoir médiatique ne saurais être pris en compte dans la constitution. Tout autant que le pouvoir monétaire ne saurais être pris en compte lui aussi sans réserve. Car l’argent possède un pouvoir autant que l’opinion publique. Et l’argent est aussi tyrannique dans la corruption que ne peut l’être l’opinion malhonnête sous forme de propagande !
Le corps législatif, exécutif et juridique ne suffisent plus dès lors que le pouvoir monétaire ou médiatique influencent sur l’un d’entre eux et ne devrais ô jamais être le cas.
Bonne note est prise de votre remarque, qui rappelle opportunément qu’il y a quelque chose à prévoir à ce sujet dans le projet de révision de la Constitution de 1958 que vous trouverez sous
Celle-ci serait chargée de faire des recommandations non seulement concernant le fonctionnement des institutions publiques, mais aussi le fonctionnement des organismes privés dont l’activité est d’intérêt général (ce qui couvre les médias, les banques, etc.). Ce serait un début : un débat public approfondi s’impose avant d’aller plus loin dans la constitution (à mon avis).
Je réagi à chaud. Une fois n’est pas coutume je regarde le JT de France 2, rubrique météo , dans une cinquantaine d’années le climat de la France sera proche de celui d’un désert !!! Grand sourire du présentateur, puis tour de France !!! MAIS IL FAUT TOUT ARRÊTER BON DIOUS .
Il serais d’usage d’affirmer par état de fait historique que, lorsque le pouvoir est concentré, il devient par nature tyrannique car il tend a abuser beaucoup plus vite que lorsque celui-ci est affaibli.
On peut donc dire que plus le pouvoir est affaibli, plus il est vertueux. Plus il est concentré ou corruptible, plus il est tyrannique.
Tout ce qui est corruptible peut abuser
Mais j’en reviens au vif et je crois de par mes réfléxions qu’il existe 6 grands pouvoirs actuellement :
-Le pouvoir législatif
-Le pouvoir exécutif
-Le pouvoir judiciaire
-Le pouvoir financier
-Le pouvoir médiatique
-Le pouvoir éducatif
J’ai déjà fais part de mes pensées sur les pouvoirs financiers et médiatiques sur mon post précédent. Quant au pouvoir éducatif, il m’est venu par la suite et il ne saurait être ignoré, car on le sais l’école a contribuée à nous tromper involontairement ou non sur la définition du mot Démocratie et que sais-je encore qu’elle pourrais nous tromper ou bien nous conditionner à croire d’autres quelconques inepties ou mensonges. L’éducation à donc le pouvoir de conditionner la jeunesse, elle dois donc être contrôlée de par sa responsabilité envers elle qui est le peuple de demain. Et toute grande responsabilité va de pair avec le pouvoir et donc se dois d’être figuré sur la constitution.
Je vous prie de bien vouloir veiller à débattre de cette idée.
Merci à toi Jacques Roman pour la considération que tu as pu me témoigner et suis entièrement d’accord sur le fait que la constitution de 1958 doit être révisée, je le dis avec toute la sincérité de coeur et de ma bonne volonté citoyenne.
