Mais c'est vrai qu'il ne se passe plus rien ici... et pas grand chose ailleurs.
C'est marrant ce que tu dis: à une époque je regardais les nouvelles pour savoir ce qui se passe dans le monde, et en ce moment c'est nous qui faisons l'histoire. C'est nous qui faisons des choses nouvelles, qui sortent de l'ordinaire, de l'habituel. Je lis des commentaires de lecteurs sur des sites de journaux et je suis frappé par, à la fois une volonté de changer vraiment les choses, et en même temps la réalisation que le système politique actuel ne le permet pas. Que nous sommes comme bloqués dans une voiture qui fonce vers un précipice que le conducteur refuse de voir, mais refuse aussi de céder sa place.
Dans cet esprit, je me demande si la création d’une association loi 1901 ne serait pas une bonne idée: on pourrait inviter les gens à en devenir membres, à peu de frais (20€), ce qui permettrait de diffuser l’idée du PLAN C à plus grande échelle. Cela permettrait aussi aux gens d’avoir une fenêtre d’espoir en l’avenir, de voir que des alternatives existent, et qu’il y a des gens qui réfléchissent différemment. Je propose d’appeler cette association « front du Plan C » ou seulement « Plan C » ou même « forum du Plan C ».
Etienne, que penseriez-vous que soit créé une association loi 1901 s’appelant « forum du Plan C » ? Avec vous si vous le souhaitez, ou sans si vous n’y croyez toujours pas. Mais comme vous détenez "moralement "la marque « forum du Plan C » votre accord est souhaitable.
Forum du PLAN C ==> pas pour diffuser le PLAN C, mais pour en discuter. Dans ce cas l’adhésion payante peut servir à organiser des débats physiques.
PLAN C ==> Statut pas très clair. Peut servir à définir le PLAN C, protéger l’appellation contre les détournements. L’adhésion peut servir à payer la protection de l’appellation et la réalisation/protection d’un ou plusieurs logo.
Front du PLAN C ==> mouvement politico-citoyen pour réaliser le PLAN C. Dans ce cas l’adhésion sert à payer les moyens de propagande. Je sais que certain-e-s n’aiment pas ce mot mais il faut appeler un chat un chat.
Front du PLAN C ==> mouvement politico-citoyen pour réaliser le PLAN C. Dans ce cas l'adhésion sert à payer les moyens de propagande.
c'est "[b]front du PLAN C[/b]" qui va le mieux comme nom pour l'association. On pourra dire "joignez-vous au front du PLAN C".
On fait une assoc de base, ou un truc plus sophistiqué (direction collégiale par exemple) ? Au fait, il y a un forum dédié exprès à cette question sur le forum du front.
J'en ai marre du débat qui même en permettant d'aiguiser les arguments ne fait que nous faire tourner en rond parce-que on n'est jamais capables de se mettre d'accord sur une base minimale commune sur laquelle AGIR ensemble en étant assez nombreux pour avoir une chance d'obtenir quelque chose.
J'en suis arrivé à la même conclusion, et j'admets que tu avais raison depuis le début: la seule possibilité d'arriver à quelque-chose est de partir sans parti pré-établi, de créer - ou fédérer suffit peut-être - une liste qui ne soutienne rien d'autre que des changements institutionnels. Quelque-soit le bout par lequel je prends le problème - les problèmes - cela finit toujours par une étape nécessaire quelque-part: changer les règles du pouvoir. Donc, on ne peut pas partir d'un pouvoir existant, on ne peut pas partir avec des gens déjà dans le système. On en revient que la seule action - une vraie action - qui vaille est une liste autonome, indépendante, qui se présente aux élections Européennes de juin 2009: [b]26 Un nouveau parti, sans chef et sans programme[/b]. Sans chef, ça me parait difficile
Il se trouve qu’il y a peut-être une avancée, cependant, NingúnOtro: il y a plusieurs groupuscules qui poursuivent des objectifs similaires, qui ont déjà approuvé - moralement - une constituante européenne tirée au sort, le Plan C: le RIC-France, le Mouvement Clérocratique (ou ici ?), et la liste UnionDesGens. Tous ces groupuscules ont du mal à compléter une liste entière, et encore moins d’avoir les sous pour imprimer les millions de bulletins de votes, donc si on arrive à les convaincre de s’allier, on a « notre » liste indépendante.
Il reste alors à faire la même chose dans les autres pays Européens. Le chamboulement de société en cours fera le reste.
Car, franchement, je n’ai pas l’énergie nécessaire pour créer un parti ex-nihilo.
Et bien pas moi. Bien sûr nous n’aurons probablement pas d’accès à la campagne de 2009. Indéniablement notre faible nombre invalide nos intentions. Évidemment le projet de parti paneuropéen de NingunOtro a fait long feu. Mais je tiens sa déception pour être plus subjective qu’elle n’y paraît. Plus incarnée. Elle relève pour beaucoup de ta propre démarche Antonio, qui a consisté jusqu’alors à critiquer nos propositions sous couvert d’idées personnelles que tu ne voulais pas dévoiler mais qui, à l’évidence, à ton évidence, valaient mieux que les nôtres.
Nos succès sont pourtant nombreux et le premier, le plus visible, est le concensus obtenu autour du Front du Plan C http://www.front-plan-c.eu/ qui a déjà agrègé quelques associations de citoyens comme l’a évoqué Zolko en-dessous. Le deuxième est sans doute le maintien des débats, avec des hauts et des bas, des turbulences mais une continuité exemplaire et un enrichissement collégial en dépit des résistances partisanes. Nous démontrons par là-même que de simples citoyens peuvent sacrifier beaucoup à leur désir de comprendre et de changer les choses. Tout en résistant aux dérives idéologiques, aux convictions, aux condescendances et aux ambitions personnelles.
Beaucoup ont cherché ici un médium de leur expression, de leur pensée, personnelles, en vain. Ici, on n’écrit rien d’absolu, rien de hiérarchisé. La démocratie s’y exprime dans toute sa difficulté et rien ne se fait sans heurts, sans lenteurs ni tracas. Rien n’est concédé ni admis. Si nous n’avons pas trouvé de consensus suffisant pour une action d’envergure, est-ce à dire qu’il n’en existe pas ou bien qu’il nous demandera plus de temps et d’investissement? Si l’on n’envisage pas juin 2009 comme une fin mais comme un moyen, la déception est atténuée.
J’ai souvent le sentiment qu’ici nombreux sont ceux qui défendent la démocratie avec le secret espoir de démontrer qu’une dictature éclairée vaudrait mieux et peut-être même leur dictature éclairée. Or, selon moi, la démocratie est la dilution des individualismes qui cèdent à la logique qu’on ne peut être libre que si tout le monde l’est. La démocratie c’est la désincarnation du pouvoir, transformé en potentat polyphonique et révocable. Du coup, quand Finkelkraut brandit le danger de l’égalitarisme, il ne se trompe pas mais je ne m’inquiète guère pour le moment quand je constate la tournure de nos débats.
Mais avons-nous déjà abordé ici les écueils de la démocratie? Sans doute oui, mais pas assez encore pour dresser un plan de bataille et il est donc réjouissant de mon point de vue que ce parti sans chef et sans programme n’ait pas encore vu le jour.
Mais oui, on trouvera toujours quelqu’un de plus qui vient de se reveiller (ou même pas)… et qui pense que la solution elle peut bien attendre quelques mois, voire quelques années, jusqu’a ce qu’il comprenne tout ce dont il n’a rien voulu/su savoir auparavant pendant qu’il croyait vivre si bien.
Faites donc ce que vous voudrez, et pensez de moi ce qui bien vous semblerá, je serais con de penser qu’assez de gens sauraient apprécier les efforts faits pour unir plutôt que séparer et créer une collectivité active et utile.
Au moins, moi je n’ai fait que proposer ce qui était proposable, vu l’état des choses… sans obliger personne.
Bonne chance, mais vous ne progressez nullement à un rithme acceptable vu l’évolution de la situation… se dire « on n’y est pas arrivé mais on à fait ce qu’on à pu »… n’est que pure envie de se fabriquer des excuses. Je n’en ai nullement besoin, et je regrette que vous vous contentez avec si peu.
Je ne comprends pas pourquoi tu t’énerves à chaque fois qu’une critique t’est adressée.
C’est ça ta démocratie? C’est ça ta volonté de sacrifice aux autres? Ou sont tes arguments là?
Tu te contentes de ta propre mise en scène et c’est ça que je te reproche.
Des excuses? Mais pourquoi m’en chercherais-je? Je n’ai aucune prise sur les décisions des participants et surtout aucune autre intention que la démocratisation des institutions.
Toi qui au contraire a de grands projets, précis et cernés, quand en as-tu débattu? Tu attends que la masse critique soit suffisante pour dévoiler tes intentions alors que je participe à la mutualisation d’intentions pour parvenir à une masse critique.
Et surtout, surtout, j’essaie quoiqu’il advienne de ne montrer aucun mépris pour la pensée d’autrui.
J’apprécie beaucoup ta manière de débattre Déhel, même si je ne suis pas en capacité de répondre à tous tes arguments, tu me fais progresser sur le plan intérieur. Je suis d’accord avec toi :
Forum = Débat incomplet, jamais fini, inachevé, sans toujours des arguments en réponse, oui, sans doute, mais l’interlocuteur X a-t-il eu le temps d’intégrer tous les arguments présenté par Y, de mûrir sa réflexion ? Si ce n’est pas le cas et qu’il répond quand même du tac au tac, c’est au mieux une une guerre d’édition, au pire des échanges d’arguments ou de non-arguments regrettables. Si W, Z et A entre-temps ont présentés leurs arguments, X qui avait du mal de part son éducation, sa tournure d’esprit à répondre aux présentés par Y, trouve rapidement par contre de quoi répondre rapidement à Z et A. Oui, mais Z dans sa réponse réponds à W, mais pas à Y.
Y peut se plaindre que X ne lui réponds pas.
Y peut se plaindre que Z ne lui réponds pas.
W peut se plaindre que X ne lui réponds pas.
X pense « Je ne lui pas répondu. »
Z se fout totalement de ne pas avoir répondu à Y
A pense que ce forum est cool, il est dans de bonnes dispositions d’esprit pour répondre à nouveau à Y.
Injustice profonde, que si l’on est observateur, nous pouvons trouver de nombreux exemples sur le forum. Injustice profondément injuste quand elle nous touche ! «Tu ne réponds pas à MES arguments !» est donc le sentiment le plus répandu !
Limitation de chaque individu avec ses qualités, ses peurs, ses névroses, sa puissance de création, ses centres d’intérêts divers, difficile de trouver la recette pour accommoder tout ces ingrédients pour en faire une savoureuse et goûteuse démocratie qui contenterait tout le monde. Il faut de la patience ! Patience et ironie sont les deux vertus des personnes qui veulent changer les choses, disait à peu près un gars connu, il y a longtemps.
Bon appétit
Bonne journée
Post-Scriptum, je ne me réjouis pas de vos déboires, car j’aurais paradoxalement souhaité que vous réussissiez. L’autre démarche, celle de la sortie de l’UE est plus difficile à mettre en oeuvre. Mais j’avoue que j’ai eu du mal avec tous ces sigles DEMOS 27, Europe Citoyenne 2009, Front du Plan C, Labdem, NEWROPEANS, Europe Démocratie Espéranto, Parti fédéraliste, RIC-France, le Mouvement Clérocratique, et la liste UnionDesGens.
Je ne comprends pas pourquoi tu t'énerves à chaque fois qu'une critique t'est adressée.
Est-ce que je m'énerve? Je ne fais que constater, avec regret, que j'aurais une fois encore raison. Ça ne sert à pas grand chose, d'avoir raison dans son petit coin, mais c'est encore moins utile de ne PAS avoir raison en compagnie. Je n'ai point besoin de compagnie pour ne rien faire... et je ne fais de reproches à personne pour ne pas m'être intégré la ou il n'y avait pas grand chose à faire. J'ai essayé, même en énervant Étienne ;) de faire bouger ce qui pouvait l'être... et je dois reconnaître, une fois encore, amèrement, m'avoir trop illusionné. Tant pis pour moi, j'assume et je ne demande pas à être remboursé pour mes frais.
C'est ça ta démocratie? C'est ça ta volonté de sacrifice aux autres? Ou sont tes arguments là?
"Ça"... c'est laquelle? Si tu me reproches d'avoir une drôle d'idee sur ce qu'est la démocratie juste parce-que je dis que ceux qui s'estiment démocrates n'ont pas été capables d'agir en conséquence de façon à défendre ce qui devrait être une vraie démocratie... je voudrais bien savoir quelle est ton idee de démocratie. La volonté de sacrifice, elle n'est utile que quand elle assure un bénéfice (le plus grand bénéfice possible pour le plus grand nombre). Quand aucun bénéfice est atteignable, le sacrifice n'est qu'un suicide déguisé. Mes arguments, qu'en bon démocrate j'ai proposé mais que je me suis abstenu d'imposer, sont étayés tout au long de ce forum. Cela s'appelle être démocrate, même être tolérant. Cela ne sert pas à grand chose qu'on me dise maintenant que j'avais raison...
Tu te contentes de ta propre mise en scène et c'est ça que je te reproche.
Merci, moi ce que j'ai à vous reprocher c'est qu'il n'y à eu jamais assez d'acteurs pour faire une mise en scène sérieuse. J'ai toujours su qu'a moi tout seul cela ne mènerait nullepart, mais ce n'est point utile d'être ensemble si ce n'est pas pour aller quelquepart ensemble. Est-ce que vous avez une mise en scène qui soit viable? Je ne l'ai pas vu.
Des excuses? Mais pourquoi m'en chercherais-je? Je n'ai aucune prise sur les décisions des participants et surtout aucune autre intention que la démocratisation des institutions.
Évidamment, pour être démocrates, il faut que chacun ait une emprise sur ces propres décisions... c'est la seule façon de ne pas obliger les autres à avoir une emprise quelconque sur les décisions de chacun. Je ne peu suggérer qu'il faut faire des choses, agir... je n'ai pas l'obligation de me taire pour ne pas déranger ceux qui ont choisi de ne rien faire, ou de ne pas faire assez.
Toi qui au contraire a de grands projets, précis et cernés, quand en as-tu débattu? Tu attends que la masse critique soit suffisante pour dévoiler tes intentions alors que je participe à la mutualisation d'intentions pour parvenir à une masse critique.
Il y à deux masses critiques différentes, la... celle que le projet mis en place est sensé mobiliser, le minimum d'impact nécessaire pour que les choses commencent à bouger dans la société, pour faire bouger des citoyens sans connaissances antérieures de l'initiative, et il y à une deuxième masse critique, celle du minimum de collaborateurs initiés dont le projet à besoin pour pouvoir être déployé et faire les effets opportuns pour mettre en marche assez de masse critique citoyenne. Les projets ont besoin d'assez d'appui pour commencer à rouler... Ors, en connaissant le projet j'ai une estimation de ces necessités... et comme on n'a jamais été même proche de réunir assez de gens... il est nullement utile de debattre les détails. Mes projets ne cherchent qu'a doter d'instruments d'amplification un mouvement civile qui doit évidamment exister... Pour les ingénieurs: il n'est point utile d'investir dans un accélérateur de particules... s'il n'y à pas assez de particules à accélérer. Et pour les économistes... les inversions couteuses ne se font pas sans assurer les retours.
Et surtout, surtout, j'essaie quoiqu'il advienne de ne montrer aucun mépris pour la pensée d'autrui.
Ou est-ce que tu vois le mépris? J'ai juste dit que c'est dommage qu'on ne soit pas arrivé à faire le minimum que j'estime nécessaire pour que les choses bougent. Est-ce que toute constatation d'insuffisance est automatiquement du mépris? Quels arguments resteraient donc à la portee d'un démocrate pour faire savoir aux citoyens qu'il faudrait faire un peu plus? Ou est-ce que la démocratie c'est la fatalité et assumer qu'on ne peut rien faire des qu'une majorité à "décidé" (plutôt par omission que par action ;) ) qu'elle ne veut rien faire?
Moi, j’ai pas envie d’accepter de ne rien pouvoir faire parce-que la majorité ne veut/ne sait rien faire ou est contente avec son sort actuel. Tant pis si cela dérange quelques-uns quand j’élis de ne pas me taire.
Merci de ne pas avoir fait assez pour que les choses soient possibles (évidamment, je dérange en essayant, tant pis si vous trouvez l’énergie pour vous plaindre).
Si l'usage de la première personne du singulier t'était interdit, NulAutreQueLui, tu serais condamné au silence.
La traduction litérale correcte est AucunAutre, et l'idée concentré est que personne ne fera pour toi ce que tu dois faire toi-même. Mais si ce que tu veux suggérer est que personne comme individu n'a le droit de penser ce que la collectivité n'a pas envie de penser... je serais ravi de savoir quelle est ton idée de la démocratie.
Mais tu as raison, vu le potentiel démocratique du panorama qui se déploie, j’aurais du m’interdire de faire l’idiot en parlant dans le vide.
vu le potentiel démocratique du panorama qui se déploie
[color=purple]Ne soyons pas défaitistes, mais restons vigilants et actifs. La crise n'est pas près de se terminer (elle a même toutes les chances de s'agraver), et rien n'indique, bien au contraire, que la pression populaire va se tasser. La fenêtre d'opportunité risque de rester ouverte beaucoup plus longtemps que ne le pensent ceux à qui cette crise profite ou qui veulent en profiter...[/color]
[color=purple]Ne soyons pas défaitistes (...) La crise n'est pas près de se terminer (...) La fenêtre d'opportunité risque de rester ouverte beaucoup plus longtemps[/color]
C'est vrai, nous devons nous inscrire dans la durée. Je prends une part de la responsabilité de la volonté de vouloir aller trop vite et de prétendre renverser le pouvoir dès ce coup-ci (élections européennes de 2009). Le récent G20 montre que la propagande marche à fond, et que beaucoup pensent que tout rentrera dans l'ordre et que la croissance et l'économie et [i]tutti quanti[/i] repartira comme en 14. Inutile de dire que j'y crois pas du tout, mais que tant que la méthode Coué "tout va bien" marche le système en place gardera les leviers du pouvoir.
Mais nous pouvons déjà commencer à mettre un pied dans la porte, car même si la majorité se laisse encore bercer, des voix discordantes s’élèvent de plus en plus.
Le point majeur nous concernant étant le traité de Lisbonne: tant qu’il n’est pas ratifié ou définitivement annulé, l’incertitude demeurera. Comme l’incertitude est mauvaise pour les capitalistes (qui ne parlent que « confiance, ayez confiancccceeee… ») on peut être certains qu’ils chercheront à faire ratifier le traité de Lisbonne par les Irlandais. Que pouvons-nous faire pour aider les Irlandais à dire « NON » une 2-ième fois ? Si ils approuvent le traité de Lisbonne, les choses sentiront nettement moins bon pour nos idées: la dictature sera en marche, et seule une insurrection armée pourra renverser le pouvoir verrouillé. Ce qui nous aiderait énormément est d’avoir ne serait-ce que UN SEUL élu au Parlement Européen défendant le PLAN C. Ambition revue à la baisse, certes, mais bien problématique à atteindre quand-même.
Addition: pour éviter tout doute, cet élu, ce serait pas moi ! L’idée est que cet euro-député défendrait une assemblée constituante européenne tirée au sort - communément appelée Plan C - et s’opposerait au traité de Lisbonne, et le ferait savoir officiellement pendant la campagne référendaire Irlandaise, aidant ainsi le « NON ». Il pourrait très-bien défendre en plus l’instauration d’un référendum d’initiative citoyenne ou la limitation du cumul des mandats.
Déhel a fait un résumé de l’historique du mouvement récent dans un message d’humeur.
Je viens de lire l’appel commun de José Bové et de Daniel Cohn-Bendit (« Pour une relance démocratique de l’Europe ») dans Le Monde du 29 mai:
Démocratiser l’Union européenne en lui donnant une véritable constitution rédigée par une assemblée constituante spécifique, une nouvelle convention ou le prochain parlement européen ;
Le texte sera court, intelligible par tous, commun à tous les Européens, décrira les institutions et les droits et donnera une substance à la citoyenneté européenne, qui reste encore une fiction ;
La constitution sera soumise à ratification par référendum européen à la double majorité des États et des citoyens. Les peuples qui auraient choisi de le refuser pourraient alors poser en toute clarté la question de leur participation à l’UE ;
Créer des « consultations citoyennes d’intérêt général » en posant le même jour à tous les citoyens européens une ou plusieurs questiions simples et concrètes liées aux réformes envisagées ;
Modifier progressivement le mode d’élection du Parlement européen pour arriver à des listes transnationales dont les têtes correspondraient aux candidats des partis européens à la présidence de la Commission.
Ce programme me convient tout à fait, et il me semble qu’il va dans le sens de nos discussions. J’apprécie particulièrement qu’il n’insiste pas sur le traité de Lisbonne et qu’il tend à mettre en place un authentique processus de consultation citoyenne.
Il va aussi dans le même sens que nouveau projet de constitution EUROCONSTITUTION.org qui devrait être prêt d’ici le 7 juin (vous serez informés sur ce site) après une très longue gestation.
Je viens de lire l’appel commun de José Bové et de Daniel Cohn-Bendit (« Pour une relance démocratique de l’Europe ») dans Le Monde du 29 mai:
Démocratiser l’Union européenne en lui donnant une véritable constitution rédigée par une assemblée constituante spécifique, une nouvelle convention ou le prochain parlement européen ;
[color=purple]Il n’est pas étonnant que JR, qui est un homme du système, soit satisfait de ce programme !
Nous avons vu ce qu’a fait la Constituante du TCE.
S’il a élections, il y aura exactement la même représentation sauf quelques constituants du FN et EXG. On aura donc le même genre de texte à quelque chose près.
[bgcolor=#FFFF99]La seule solution est une constituante TIRÉE AU SORT.[/bgcolor]
Le SEUL parti à le proposer est le RIC, dans 6 régions.
J’espère que nous aurons quelques centaines de voix avec nos [bgcolor=#FFFF99]bulletins à télécharger[/bgcolor]…[/color]
- Le texte sera court, intelligible par tous, commun à tous les Européens, décrira les institutions et les droits et donnera une substance à la citoyenneté européenne, qui reste encore une fiction ;
[color=purple]Le problème c'est que [bgcolor=#FFFF99][b]les VERTS sont contre le référendum d'initiative citoyenne, même au niveau local[/b][/bgcolor] : PAS UN amendement déposé par eux lors de la discussion de la loi sur la décentralisation le 13.08.2004 !
Voilà les démocrates VERTS… PAS un amendement non plus lors de la discussion de la modification de la Constitution en 2008 !
LES VERTS VEULENT DES CHÈQUE EN BLANC ET PLACER LEUR COPAINS EN POSITION ÉLIGIBLE.
PAS DE VOTE PRÉFÉRENTIEL DANS LEUR PROGRAMME (Il EXISTE POURTANT DANS 18 PAYS SUR 27).
Voilà la DÉMOCRATIE POUR LA LISTE SOUTENUE PAR JR…[/color]
- La constitution sera soumise à ratification par référendum européen à la double majorité des États et des citoyens. Les peuples qui auraient choisi de le refuser pourraient alors poser en toute clarté la question de leur participation à l'UE ;
Créer des « consultations citoyennes d’intérêt général » en posant le même jour à tous les citoyens européens une ou plusieurs questions simples et concrètes liées aux réformes envisagées ;
[color=purple]Voila la démocratie du bavardage… ! Il n’y aura évidemment personne pour aller perdre son temps à ces mascarades.
Démocratie = POUVOIR au PEUPLE… Pas café du commerce pour eux et les DÉCISION POUR LES COPAINS QUE l’on a DÉSIGNÉS. CE NE SONT PAS DES ÉLECTIONS MAIS DES DÉSIGNATIONS qui vont très bien à JR-homme du système.[/color]
- Modifier progressivement le mode d'élection du Parlement européen pour arriver à des listes transnationales dont les têtes correspondraient aux candidats des partis européens à la présidence de la Commission.
[color=purple]NON, c'est le contraire qu'il faut faire FAIRE : UN député par circonscription pour qu'il soit connu et NON PARACHUTÉ et pour que, surtout, il puisse être mis à la porte dans des élections anticipées en cas de besoin.
Ce sera bien sûr aux citoyens de le prévoir et de le décider avec des options s’il y a une opposition importante à ce système qui doit être unique.[/color]
Ce programme me convient tout à fait, et il me semble qu'il va dans le sens de nos discussions. J'apprécie particulièrement qu'il n'insiste pas sur le traité de Lisbonne et qu'il tend à mettre en place un authentique processus de consultation citoyenne.
[color=purple]Il y a dans cette liste des gens qui ont voté POUR le TCE et BOVÉ qui, pour avoir un fromage, avale son CHAPEAU.
Bové qui n’a jamais demandé le RIC en France alors que depuis 10 ou 15 ans je le lui demandais.
En Suisse, en 2005, ils ont lancé une initiative citoyenne et VOTÉ un moratoire de 5 ANS SUR LES OGM ; et en 2002, ils ont REFUSÉ la privatisation de l’électricité.[/color]
Il va aussi dans le même sens que nouveau projet de constitution EUROCONSTITUTION.org qui devrait être prêt d'ici le 7 juin (vous serez informés sur ce site) après une très longue gestation.
[color=purple]Je ne comprends pas que l'on discute entre gens qui ne sont pas d'accord sur l'essentiel. C'est du temps perdu..
Encore une « bonne liste » qui évidemment n’aura aucun élu…
Pourquoi diable personne ne songe à relancer « Concordat Citoyen » ???
[b]L'UNION DES GENS[/b]
Le 7 juin, ce sera les européennes.
L’Union Des Gens est un mouvement politique issu de simples citoyens qui n’étaient pas étiquetés politiquement.
C’est donc un courriel de ma part (Wilquin Luc) que je demande à transmettre au maximum de vos contacts pour que le maximum d’internautes soient au courant de notre existence et puissent avoir un choix en plus.
Nous ne prétendons pas avoir de vérité absolue mais désirons mettre au parlement européens le maximum de citoyen issue de « la France d’en bas » au parlement européen.
Les lobbys politiques ont un quasi monopole médiatique, nous parions donc sur internet pour que soit diffusé ce choix en plus
Chaque renvoi de ce mail vers vos connaissances est une information que vous donnez pour autrui, pour une autre possibilité que celle donnée par les grand médias.
Chacun de vous peut s’inscrire sur l’union des gens pour y apporter sa pierre à l’édifice.
Si vous ne vous occupez pas de la politique, elle s’occupera de vous. À chacun de vous de choisir vos députés.
Nous appelons chaque citoyen à voter… Si vous ne voulez pas choisir, votez blanc, un vote qui doit être enfin reconnu !
Voici [bgcolor=#FFFF99]dix bonnes raisons de voter UDG :[/bgcolor]
1 – Donner la parole au vrai peuple !
Nous sommes issus du bas peuple, la France d’en bas comme certains aiment nous distinguer. Le lobbying politique place des politiques dans les assemblés, nous donnons aux électeurs le choix d’y mettre des gens issus du peuple.
2 – Pas de fausses promesses !
La promesse que nous faisons c’est celle de la transparence, du respect du bas peuple dont nous faisons partie, et de nous battre jusqu’au bout de nos idées. La première sera que la compensation maximum que l’on se donne sera de 2 000 € par député élu, le reste ira aux associations style resto du cœur ! Un député coute 28 000 €/mois, nous proposons 2 000 € / mois
3 – Dénoncer le SCANDALE de l’argent dette !
Nous payons chaque jour en France 120 millions d’€ d’intérêt, soit le coût total des restos du cœur pour son fonctionnement total par an. Nous exigeons ainsi que ce scandale explose dans les média, un système issu du néolibéralisme, commencé en 1973 (la France s’interdisant d’émettre elle-même sa monnaie payant des intérêts aux banques), pérennisé en 1992 avec Maastricht qui fait plier par l’argent fictif des États à la solde de quelques banques et autres mannes financières.
Dénoncer d’abord et proposer un autre système monétaire. Ces propositions existent bel et bien mais en finir avec la servitude de l’argent ! Ce néolibéralisme si cher à nos politiques d’aujourd’hui et la notion de concurrence libre ET NON FAUSSÉE, le néolibéralisme oublie ce dernier détail !
4 – Une révolution dans le respect de la république !
Les lobbys médiatico politiques assènent au peuple la fausse idée qu’une révolution se fait dans le sang. En Amérique du sud, nombres de ces révolutions se sont faites par les urnes et sans une goutte de sang. Si eux le peuvent, alors nous le pouvons !
La question d’une autre république plus participative, responsable et démocratique doit être posée, la 6ème république !
5 – Le vote blanc
Reconnaître enfin la signification profonde du vote blanc !
De nos jours, on se soucie plus des abstentionnistes que du vote blanc et on s’étonne qu’il y ait de plus en plus d’abstentionnistes… Donnant ainsi une « légitimité » aux puissants pour nous gouverner. Nous appelons donc le peuple à au moins voter blanc en masse et nous exigeons sa reconnaissance !
6 – Aboutir au plus vite vers une indépendance énergétique
Que ce soit le nucléaire ou le pétrole, ce sont des énergies fossiles qui disparaîtront dans les prochaines décennies voire les prochaines années. Il est donc impératif et ceci dès aujourd’hui d’entamer à l’échelle européenne un plan pour parvenir à une totale indépendance énergétique qui soit durable.
7 – Dénoncer le TCE !
Rejeté au référendum, le TCE est revenu sous la forme du traité de Lisbonne, bafouant ainsi le fondement même de la république et de la notion du référendum. Le plan C d’Étienne Chouard représente une très bonne base de travail !
8 – Sécurité, justice
Le tout sécuritaire des deux derniers mandats présidentiels montrent sa limite. Les policiers ont ainsi la consigne de ne plus poursuivre les délinquants en scooter. Halte au double langage et à l’hypocrisie. La sécurité passe avant tout par une vision plus éclairée du problème. L’échec de ce gouvernement en est l’exemple flagrant que le tout sécuritaire devient à la longue un échec cuisant.
9 – Halte à la rétention d’information !
Tchernobyl, OGM, pesticide et bien d’autres sujets font l’objet d’omerta médiatico politique. Exigeons la transparence ! Cela peut se faire par l’Europe si la France refuse !
10 – Les droits de l’homme
Bafoués au nom du tout sécuritaire, les dérives continuelles peuvent finir par nous faire échouer dans un pays totalitaire, une époque que la France a connue dans une période très sombre de son histoire !
Battons nous pour la République et ses fondements !
Ne baissons plus nos yeux, mais regardons devant nous et notre avenir !
Levons ensemble nos poings, refusant la soumission au nom de ceux qui jadis ont versé leur sang pour les fondamentaux… Liberté, Égalité, Fraternité !
Je viens de lire l'appel commun de José Bové et de Daniel Cohn-Bendit ("Pour une relance démocratique de l'Europe") dans Le Monde du 29 mai:
Démocratiser l’Union européenne en lui donnant une véritable constitution rédigée par une assemblée constituante spécifique, une nouvelle convention ou le prochain parlement européen ;
La seule solution est une constituante TIREE AU SORT. Le SEUL parti a le proposer est le RIC
Je suis bien d'accord avec la constituante tirée au sort. Par contre, l'UDG, Union Des Gens, la propose aussi dans son programme: http://www.uniondesgens.fr/spip.php?article101. On avait même fait une réunion à St Quentin en Yvelines entre les candidats RIC et UDG de l'IdF pour savoir comment coopérer. Malhuereusement, si je comprends bien, la liste RIC de IdF a été invalidée.
[bgcolor=#FFFF99]À propos de la liste Europe Ecologie, l’analyse de Michel Tarrier[/bgcolor]
( tarrier )
[b]On nous prend vraiment pour des cons ![/b]
Il fallait bien s’attendre à ce que tout parte en vrille depuis qu’un pacte écologique livrait pieds et poings liés l’écologisme aux politiques, lesquels s’empressèrent de le dissoudre vite fait dans un attrape-Grenelle sarkozyen. Après tant de mariages de force, l’écologisme est donc devenu soluble dans les discours de toutes les sauces politiques, y compris celles contre-nature. Mais depuis peu, on atteint des sommets !
Cette OPA des affairistes sur l’écologi(sm)e est un évident marché de dupes aux ficelles énormes. Les étiquettes écolo & bio font donc les choux gras d’un capitalisme en fin de course. La crise écologique fait l’objet d’une grande lessive et le blanchiment vert touche autant les produits que les esprits.
Côté cour et lobbies, Hulot et YAB, hélicolporteurs de quelques maîtres du monde en mal de reverdir leurs boutiques, se sont toujours prêtés au double-jeu illusionniste qu’exige une ambition Al Gorienne. C’est à prendre ou à laisser.
Mais côté jardin et désobéissance civile, vous, Bové et Cohn-Bendit, aux légitimes combats d’un passé tout récent, quel mépris vous anime soudain pour en arriver à tomber si bas dans cette déchéance électoraliste susceptible d’arrondir vos scores ? Ne pouviez-vous pas nous épargner, par exemple, cette facilité racoleuse de si piètre qualité :
Quel foutage de gueule, quelle surenchère, quelle honte, quelle éco-ringardise ! Comme il est loin le Larzac ! Le Cohn-Bendit de ma jeunesse et l’altermondialiste de Seattle se seraient probablement insurgés devant un tel outrage au talent et à l’intelligence. Courage intellectuel et politique volontariste ne sont pas au rendez-vous de cette grand’ messe de l’art de décevoir. Maintenant, vous aussi vous cherchez à nous embobiner, à nous rouler dans la farine, vous aussi vous nous prenez pour des cons, vous aussi vous ne dites pas tout ce que vous devriez dire, vous prenez les fourbes précautions d’usage pour caresser dans le sens du poil de l’électeur farouche, vous mettez un nez rouge pour suborner, leurrer, ratisser le plus large possible. « L’élection encourage le charlatanisme », disait Ernest Renan. « La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures », ajoute Noam Chomsky.
Bas les masques !
Écologistes soi-disant militants, têtes de listes, animateurs, producteurs ou marchands : dites la vérité !
Écologistes, au moins vous, dites la vérité, toute la vérité !
Par concession, par séduction, par compromission, ne pratiquez pas la langue de bois ! Sinon, nous changerons de trottoir.
Ayez l’aplomb d’aborder les sujets qui fâchent. Parce que ce sont les sujets majeurs et que les esquiver est grossièrement malhonnête. Même s’ils sont difficiles à avaler pour votre public ou vos électeurs, même s’ils gênent aux entournures vos commanditaires.
Annoncez la couleur !
Ne faites donc pas l’impasse sur la surpopulation, la consommation de viande, la dictature vaccinale, la condition animale, l’agro-terrorisme, les circuits longs (fini les fraises d’hiver dans le métro !), l’industrie automobile, car ils sont là les vrais problèmes pour notre planète. Et la biodiversité en déclin, cette sixième phase d’extinction massive, ce n’est pas un sujet électoraliste ?
Comme vous savez que les gens souhaitent tous un meilleur pouvoir d’achat, vous évitez soigneusement de prononcer le vocable DÉCROISSANCE, un « gros mot » qui pourrait signer l’échec cuisant du candidat. Comme dénatalité… !
Où le bât blesse, dans le filon écolo, c’est que les thèmes primordiaux ne sont nullement populaires et ne risquent pas de recueillir l’assentiment des électeurs…
Vous êtes pris au piège ? Alors, vous mettez de l’eau dans votre pinard, vous mentez comme des arracheurs de dent, vous faites dans l’écologisme sournois. Comme les autres, comme ceux que vous dénoncez, vous mystifiez, vous trichez, vous esquivez effrontément parce que vous voulez vendre votre salade, parce que vous voulez être élus coûte que coûte, avoir ce pouvoir qui rend mégalo, ivre et cruel.
Votre écologisation est donc illusoire, manipulatrice, cosmétique, frelatée, bidon, fourbe et vendue.
Pour être écolo sans déplaire, il suffit de ne pas l’être.
Vous ressemblez trait pour trait aux monstres ploutocrates qui nous gouvernent et qui, inexorablement, par un douloureux effet idiocratique, nous gouverneront toujours, jusqu’à l’effondrement final.
Entre-temps, vous êtes là pour faire votre beurre. Rien de plus.
Et pitié, ne nous faites plus le coup du développement durable, marre de cet oxymore stupide, ou alors dites soutenable, ce sera moins insupportable à l’oreille. Ce subterfuge, ultime lubrifiant ultralibéral, est parfaitement identifié dans la grande galerie des faux-semblants.
Le gobe-tout n’est pas une espèce protégée.
Ce n’est pas parce que plus de dix millions de lobotomisés volontaires sont avides de télé réalité, qu’autant d’écervelés lisent des magazines people qu’il faut nous prendre pour des cons. Ce n’est pas parce que nous avons un cerveau-estomac qu’il faut nous confondre avec des bovidés. Ce n’est pas parce que nous en trimballons une sacrée couche qu’il faut nous faire miroiter n’importe quoi !!
Le projet démocratique consiste-t-il à hisser le citoyen vers l’érudition et la lucidité, ou à l’enfoncer vers l’incurie et la médiocrité ?
Ceux de 1789, ils n’étaient pas fute-fute, non ?
Pourtant, ils se servirent de leurs fourches mieux que nous ne nous servirons jamais de notre Internet.