Non.
Ben non.
Ça c’est le gouvernement représentatif. En démocratie le peuple décide de tout, c’est-à-dire qu’il utilise le suffrage universel pour adopter les lois, et il mandate des fonctionnaires pour les appliquer. Il n’y a pas de séparation des pouvoirs. Du moins comme l’entendait Montesquieu. On peut cependant parler d’une séparation verticale des pouvoirs dans un système fédéral, cela veut simplement dire que le pouvoir n’est pas concentré dans une seule assemblée et c’est le sens de l’atomisation des pouvoirs dont parle Ana il me semble.
Voilà, ça fait des mois et des mois que l’on essaie de différencier gouvernement représentatif et démocratie, que cette différence de sens commence à faire consensus ; alors rien ne t’empêche de défendre le gouvernement représentatif, mais rien ne t’autorise non plus à insulter les membres du forum qui ont adoptés la définition étymologique de démocratie. D’ailleurs, je te rappelle que tes abus de langage et tes insultes sont contre les principes de base que nous avons acceptés lors de notre inscription sur ce forum.
Je demande ton bannissement temporaire de ce forum pour non respect régulier de ces principes.
ça me dérangerait.
En gros tu veux en faire un dogme de tes idées.
En vertu de ce dogme toute discussion relative à la représentation est interdite.
Et comme moi je viole cette interdiction constamment tu me condamnes à brûler sur un bûcher.
Belle démocratie que tu nous concoctes là.
Dans les règles du forum il nous est demandé de s’interdire toutes agressions verbales, c’est tout . Et comme tu en as fait une spécialité, je ne vois pas d’autre recours. Tu n’as pas d’éducation ou quoi ?
J’ai du être élevé par des animaux dans la jungle ça doit être ça 
Démocratie représentative
frigouret (87) :
- Tu voudras bien, stp, me situer du côté de Sandy : ce que tu appelles le « gouvernement représentatif » n’est ni plus ni moins que ce qu’on appelle de nos jours la « démocratie représentative », qui est avec la démocratie directe l’une des deux formes authentiques de la démocratie er reconnue généralement comme telle.
Nous sommes au moins deux ici à refuser l’assimilation exclusive de la démocratie à la démocratie directe. Peut-être davantage. Je pense que les Athéniens étaient du même avis, car sauf erreur de ma part ils employaient beaucoup plus souvent l’élection du temps de la démocratie que du temps de la dictature.
Ne parlons donc pas de « consensus » sur ce point, mais bien de dissensus. D’autant plus que nous ne sommes guère qu’une quinzaine de participants à nous exprimer sur le sujet, que le site a plusieurs centaines d’inscrits et qu’il n’y a jamais eu de vote sur la question : dans ces conditions, parler de consensus est très hasardé.
- J’aimerais savoir sur quels messages exactement tu fondes ta demande de bannissement temporaire : je n’ai rien vu sur ce fil qui la justifie (au contraire, je vois ton message 74 d’hier, à Sandy, qui se termine par « Bisous » !), et je ne me rappelle pas que Sandy ait insulté qui que ce soit ailleurs, même si j’ai vu passer des messages assez vifs.
Figure-toi que j’ai même pensé un moment que tu t’étais trompé d’adresse… JR
Bah c’est pas grave. La moutarde m’est un peu montée au nez hier. Voilà je répondais à un message d’Ana sur la séparation des pouvoirs et Sandy intervient avec comme entame des considération sur mon ignorance crasse, le bonhomme est coutumier de ce genre de méthodes. Je ne compte plus les propos agressifs de Sandy, à mon encontre ou à d’autres, d’habitude j’ignore la provocation . Autrement je n’ai pas le goût de faire des recherches pour étayer mes dires, mais récemment encore il me conseillait de mettre " dans mon cul " les arguments que je présentais.
Bon par exemple avec toi je peux pas dire que j’ai des affinités idéologiques mais en général le l’échange reste sympathique. Sauf quand tu viens réduire mon effort pour présenter une constitution communale à un retour à l’âge de pierre de façon assez trollesque. Mais comme il m’arrive, moi aussi, d’intervenir de façon intempestive ou provocatrice, je passe ça dans les pertes et profits de notre travail commun.
Mais Sandy s’affranchit de façon fréquente des bornes de la politesse et j’imagine qu’il n’est pas dans l’intérêt de ce forum que les noms d’oiseaux deviennent une habitude?
Des fois je me demande si un travail sérieux peut aboutir avec autant de divergences sur les postulats de départ et que peut être j’aurais plus de fortune en tentant de joindre un groupe plus affinitaire. D’autre fois, et malgré les difficultés, j’apprécie la dynamique unique de ce groupe. Hier était un jour sans.
Bonjour, si vous été si sur qu’il y a une arnaque financière mondial , personnellement je vous su-pli de monter un dossier en béton , motiver du mondes (j’en ferait partie), PORTER PLAINTE CONTRE X, et si on prend notre temps pour motiver beaucoup de monde a porter plainte, si le dossier et la preuve d’une arnaque est Claire …
(merci étienne)
Des fois je me demande si un travail sérieux peut aboutir avec autant de divergences sur les postulats de départ et que peut être j'aurais plus de fortune en tentant de joindre un groupe plus affinitaire. D'autre fois, et malgré les difficultés, j'apprécie la dynamique unique de ce groupe. Hier était un jour sans.Merci pour les explications, frigouret.
Comme tu dis, pas grave.
Je me pose de temps en temps la même question que toi, mais le seul moyen de ne pas progresser c’est de rester dans un groupe affinitaire : les débats affinitaires sont ennuyeux et n’aboutissent pas sans un projet commun (pas seulement une communauté de litanies : un vrai projet concret) qu’on construit ensemble.
Nous n’avons pas passé le stade des échanges de vues : il faut qu’ils soient contradictoires, c’est le seul moyen d’en retirer quelque chose. Les idées mettent beaucoup de temps à germer.
Cordialement. JR
à propos de « l’arnaque financière mondiale » , la règle du jeu du fonctionnement du « capital » est inscrite dans le système capitaliste, donc pour moi s’il y a arnaque, elle est « informationnelle », dans la mesure où pour retarder la prise de conscience de ce qu’entraine cette « règle du jeu » , « l’idéologie dominante » instaure tout le système de « com » et de désinformation qui l’accompagne pour remplacer l’asservissement physique des « esclaves nécessaires » par un asservissement mental basé sur le virus de la « liberté de conscience » du consommateur « made in capitalisme »…
Notre émancipation risque de nous coûter des échecs (comme la Commune, la Révolution de 1917, etc)…échecs qui révèlent l’immensité de « la conspiration »…je ne crois donc pas à une « conspiration mûrement réfléchie », ni aux modes d’émancipation conspirationnels. C’est la chose « capital » qui contient « naturellement et sincèrement » un mode d’épanouissement « pervers » du point de vue de « l’anti-chosification » nécessaire au devenir humain :
ceux qui obéissent à la perversité du système, qu’ils soient les « dominants jouant intelligemment leur donne », ou les « dominés en quête d’atouts qu’ils n’ont pas reçus », perdent les uns comme les autres , du moins si l’on se place du point de vue de leur « insertion dans un devenir humain veritable ».
La contradiction entre « la chose » et l’humain, elle ne reste en faveur de « la chose » que parceque la chose en question a la puissance d’une accumulation de « bêtise »: le capitalisme « porteur de la bête immonde » : les russes se sont « libérés du totalitarisme des régimes dits socialistes » et les voici engraissant un capitalisme de guerre, avec des ventes d’armes dans un marché ignorant « la crise » : ils n’ont pas « conspiré » pour cela, c’est naturel de répondre à une demande évidente !
@Jr.
Un nouvel arrivant, Mia, pose sur le fil " le conseil constitutionnel doit être sous contrôle citoyen " un post qui, je trouve, aborde d’une façon structurée et synthétique toute une série de problématique, état de droit, hiérarchie des normes, démocratie directe / représentative, limite de souveraineté qui reviennent souvent de façon empirique dans nos débats. Peut être que ses lumières nous seront utiles.
Quand je parle d’arnaque, je parle du fait que les banques privées nous crée de largrent avec un intérêt alors qu’on pourait le fair nous même SANS interet et qu’on le faisait avant .Donc payer des interets qui pourait et qui ne devrait pas exister , ça c’est une arnaque
si il ya arnaque on peut porter plainte
@Jr. Un nouvel arrivant, [url=http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=19130#p19130]Mia, pose sur le fil " le conseil constitutionnel doit être sous contrôle citoyen " un post[/url] qui, je trouve, aborde d'une façon structurée et synthétique toute une série de problématique, état de droit, hiérarchie des normes, démocratie directe / représentative, limite de souveraineté qui reviennent souvent de façon empirique dans nos débats. Peut être que ses lumières nous seront utiles.Merci, frigouret.
J’avais remarqué ce message très intéressant et je m’apprête à répondre. JR
si il ya arnaque on peut porter plainteTu crois sincèrement que les juges, les procureurs, ou les membres du conseil constitutionnel, sont dans ton camp ?
Le but c’est pas de gagner le procès mais d’informer les gens , si on est des centaine voir des miliers a porter plainte avec un dossier en béton on parlera de nous personne pourra nié l’arnaque et si tous les français savent il n’y a aucune raison que l’on continu a engraisser les banques privées , alors qu’avant on faisait autrement et tout allé bien. Le but étant de mettre les gens Au-courant
De toute façon il faut changer ça , moi depuis que je le sais (et j’espère toujours que ces faut) je vit très mal le fait de me fatiguer au travaille pour qu’une partie de ma sueur de mon temps sur terre sois donné a des banquiers qui on depuis longtemps déjà trop d’argent alors qu’on pourrait faire autrement , comment tu veut te lever , allé bosser en sachant ça . Si tout le monde le sait faudra pas longtemps avant que sa change , faut juste bien l’expliquer et surtout le prouver que ce soit irréfutable .
Bonjour,
ce fil est très fourni, comme tout le forum, comme le site dans son ensemble,
la cause des causes étant la constitution, la question devient « comment instaurer une constituante citoyenne ? »
à mon avis, le moyen le plus direct est « en la commençant ! »
vous êtes prêt,
j’ai tenté de détailler sommairement comment cela pourrait se dérouler sur Agoravox
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/comment-instaurer-une-constituante-118891
milles fois perfectible, mais je suis convaincu que le meilleur moyen d’instaurer cette constituante citoyenne est…de la commencer !