Allez, on fait tous un grand sourire: il y a tellement de choses plus importantes ...André-Jacques : pas non plus d'espace avant les trois petits points...
Sourire… (*) 
:lol: 
:
Choses importantes…
(*) Pour la photo montée, je pense avoir (aussi) un droit d’en user : c’est moi, le 4 février 2008 à Versailles… Je vois mal le photographe et Bellaciao m’en vouloir.
à Béo,
Pour moi c'est bon (possibilité pour un groupe de se faire représenter par quelqu'un qui n'en fait pas partie).ça devient compliqué. Aussi, afin d'atteindre une certaine célébrité dans votre groupe aussi, j'ai donc suivi votre lien ( [url]http://www.front-plan-c.eu/Forum/viewto … d02b6#p369[/url] ) pour essayer de comprendre votre technicité institutionnelle.
Mais dès votre introduction, j’ai buté sur certains points ( marqués en bleu gras…)
Le FRONT du PLAN C est constitué de groupes.Chaque groupe est composé d’un ou plusieurs êtres humains. (Vous aviez pensé ouvrir les groupes plus largement qu’a des êtres humains??)
Pour atteindre ses objectifs le FRONT du PLAN C organise des assemblées physiques. Et il écrit ce livre pour garder trace de ses diverses expériences. (Est-ce que l’assemblée physique a aussi la personnalité morale?? ; et puis, Est-ce que le Front du Plan C est une personnalité physique également? )
Ce livre contient au maximum trois chapîtres. Le premier retrace l’organisation du mouvement. Le deuxième décrit des assemblées constituantes expérimentales. Le troisième les batailles pour faire accepter le texte aux peuples européens. C’est pourquoi les thèmes des différents chapîtres sont les suivants:
- comment multiplier les groupes, afin qu’ils soient capables d’organiser les assemblées expérimentales;
- essai de constitution;
- comment stimuler les mouvements citoyens pour qu’ils fassent accepter la constitution à leurs peuples.
Drôle de conception de la délibération. Le but semble donc de faire entrer la constitution par tous les moyens à trouver, dans le crâne de l’assemblée physique ??)
A mon avis, vous pouvez remballer le tout et faire un paquet cadeau pour la loterie européenne que vous ne manquerez pas d’organiser, quand « le moment sera venu », dirait VGE Votre quart d’heure de celébrité, n’est pas pour tout de suite.
amicalement.
ça m’amuse tout ça, je comprends Sam maintenant que je sais,nous sommes des animaux doués de parole alors il faut parler pour ôter tout malentendu quand c’est nécessaire, si ça t’énerve et si tu trouves ça moche les espaces avant la virgule( c’est plutôt bien d’avoir des exigences presque esthétiques)( est-ce qu’il faut laisser un espace après la parenthèse?) j’essaierai de faire attention,je te le promets, mais tu vois il fallait que je le sache,merci de m’avoir donné l’info,je trouvais juste le texte plus aéré ainsi, c’est tout, je ne savais pas qu’il y avait des prescriptions de la sorte, en ce moment je m’intéresse à la cabale , par association, je pensais qu’il y avait un sous-entendu que je ne décryptais pas dans ton message,sourire à tous bien sûr, on en a grandement besoin,ça fait quand même bien serré tout ça, mais je me soumets à ta loi Sam,est-ce qu’après la virgule, l’espace est permis?
Amicalement bien sûr!
Aparté sur la ponctuation
AJH (7090), dites-moi, est-ce qu’il y a une « frimousse » pour marquer la condescendance ? Si oui, pourquoi ne pas l’avoir utilisée en accompagnement de votre message à Catherine ? Sam a fait au sujet de la virgule une remarque parfaitement légitime, qui n’a rien d’insultant : l’espace avant la virgule fait laid. Catherine a demandé pourquoi et elle a droit à une réponse.
Il y a des « règles typographiques » qui font partie de l’orthographe du français. Il suffit en gros de connaître les suivantes :
– Virgule : pas d’espace avant, une espace (en typographie, « espace » est au féminin) après
– Point : même chose
– Point-virgule, deux-points : une espace avant et après
– Points d’interrogation et d’exclamation : une espace avant
– Parenthèses : pas d’espace après la parenthèse ouvrante ni avant la parenthèse fermante
– Tiret (signe long [le signe — qui s’appelle le [bgcolor=#FFFF99]cadratin[/bgcolor] et qui sert à matérialiser une incise, tapé avec le code [bgcolor=#FFFF99]ALT + 0151[/bgcolor] (pavé numérique). 
ÉC] à ne pas confondre avec le trait d’union signe court) : espace avant et après
– Trait d’union : jamais d’espace ni avant ni après
Qu’on ignore ces règles, c’est une chose. Qu’on veuille et qu’on recommande de les ignorer, c’en est une autre, tout à fait différente, et ce n’est pas bon signe (c’est le cas de le dire). JR
Je propose que nous en restions là si vous voulez bien.
Je vais copier les règles et essayer de les intégrer, je n’étais pas une bonne élève jadis, je vais voir si j’ai fait des progrès.
Merci à tous quoiqu’il en soit , ça nous apprend qu’on lit un mot, une phrase, un signe au travers de son propre filtre qui n’est pas celui du voisin, alors que dire d’un concept, on risque toujours de tomber dans le fourré des opinions qui nous éloigne de ce qui EST, ça fait des écarts qui peuvent devenir des fossés pour ne pas dire des mondes différents, alors je réactualise cette leçon que j’avais déjà apprise mais qu’il est toujours bon de rappeler, la forme est au service du contenu.
Pas de condescendance donc, rien de tout cela, juste une attention qui me touche. Merci André-Jacques.
Sourire à tous, normalement je devrais avoir 10/10 à mon devoir de typographie…
Exactement, Catherine : si l’on a du mal à s’entendre sur le signe, alors , à plus forte raison, pour le signifié…
J’ai du mal avec mes messages : certains en double, d’autres qui disparaissent (comme le précédent sur la virgule) ; est-ce que ça vient de chez moi, ou alors il y a un problème sur le site ?
Amicalement à tous. JR
Exactement, Catherine : si l'on a du mal à s'entendre sur le signe, alors , à plus forte raison, pour le signifié...J’ai du mal avec mes messages : certains en double, d’autres qui disparaissent (comme le précédent sur la virgule) ; est-ce que ça vient de chez moi, ou alors il y a un problème sur le site ?
Amicalement à tous. JR
Ca ne deviendrait pas un peu ridicule et élitiste tout cela ?
A partir de combien de fautes l’opprobre et l’interdiction de s’exprimer sur le forum ? Durée de la punition pour une virgule mal placé, un infinitif inadéquat, une majuscule oubliée?
Dans un forum de « discussion », à ne pas confondre avec un texte qui pourrait avoir vocation à être imprimé et distribué, un espace s’appelle une respiration.
Plus un discours est long, plus il faut de respiration. (règle n° 1)
L’important reste donc l’esthétisme d’un message ou d’un texte, qui donne envie d’être écouté ou lu. Tout cela, pour des échanges poétiquement constructifs, bien sûr.
Demain, nous étudierons, la présentation des paragraphes, des retraits et autres « entre-guillemets », si vous acceptez cette mission…
[i][color=green]Vous aviez pensé ouvrir les groupes plus largement qu'a des êtres humains??[/color][/i]Je ne répondrai pas à la question, inutile de polémiquer là dessus. Par contre le principe de non-discrimination me semble très important, et je ne vois pas pourquoi discriminer des gens qui ne seraient pas sur des listes électorales, qui ne seraient pas européens etc... même en Europe il y a des gens qui n'ont pas de papier et qui pourtant peuvent se considérer comme européens, je pense aux tsiganes dont l'identité a été effacée des registres slovènes au début des années 90 et qui n'ont étées que partiellement "réintégrées" au début des années 2000.
Le principe du tirage au sort implique que même si des sans papier, des enfants sont autorisés à participer au tirage au sort, très peu participeront à l’assemblée, pour des raisons mathématiques.
En fait l’idée que j’essaye de faire passer, et c’est difficile, c’est qu’il ne sert à rien de dire que le texte de la constitution doit intégrer à priori plein de droits pour les gens. L’important pour moi est qu’il n’y ait aucune discrimination dans la population candidate au tirage au sort. L’important pour moi c’est que le processus constituant et la constituante même se déroule dans la stricte observation des droits de l’homme, donc sans discriminaition sur la langue, le sexe, les opinions politiques, la nationalité, la couleur de peau, que tout le monde ait à manger sans devoir se justifier sans arrêt etc etc.
Après c’est sûr qu’on y peut rien si la majorité des gens ont une culture judéo chrétienne (même s’ils s’en défendent), la peau blanche, une carte d’électeur, et qu’ils seront donc majoritaires le jour de l’assemblée.
Mais soyez sûr d’une chose, si le processus constituant exclut, la constitution excluera.
(Est-ce que l'assemblée physique a aussi la personnalité morale?? ; et puis, Est-ce que le Front du Plan C est une personnalité physique également? )[/color]Euh là on rentre dans le juridique, j'y connais rien. Mais l'idée est que pour pondre une constitution compréhensible par les peuples, le processus constituant doit être compréhensible par les peuples, donc sans complication juridique.
Je dirai que le front du PLAN C doit être informel (au sens juridique) mais qu’il doit avoir des règles de fonctionnement. Encore qu’il s’agisse à peine de règles de fonctionnement dans ce cas là, mais plutôt d’un fil pour ne pas se perdre.
Cette envie de se démarquer du monde juridique dans les deux premiers chapîtres vient de la constatation suivante: jamais les états ne lanceront un processus constituant honnête, car ils ont trop à y perdre; peut-être pensent-ils cela à tort, mais c’est comme ça. Il feront tout pour empêcher cela, car personne n’aime se lancer dans un grand projet que l’on ne maitrise pas, et qui comporte un risque non négligeable d’y laisser sa peau, tout du moins en partie.
[b][color=blue]comment stimuler les mouvements citoyens pour qu'ils fassent accepter la constitution à leurs peuples.[/color][/b]Ca c'est le troisième chapître, car à un moment ou à un autre il faut accepter d'affronter sa peur, stimuler les RIC nationaux pourqu'ils lancent un grand mouvement pour changer la constitution de leurs pays respectifs, afin que la constitution soit ratifée par référendum, et ait force de loi.
C’est un travail herculéen, je comprends que vous arrétiez la lecture.
[i][color=green]Drôle de conception de la délibération. Le but semble donc de faire entrer la constitution par tous les moyens à trouver, dans le crâne de l'assemblée physique ??)[/color][/i]Là part contre il doit y avoir incompréhension, malentendu.
Le but c’est d’organiser d’abord des toutes petites assemblées physiques qui discutent pour voir comment organiser des assemblées plus grandes, suffisemment grandes pour écrire des essais de constitution.
Ensuite, une fois que cela est atteint, les assemblées constituantes expérimentales font leur bouleau. Jusqu’à ce qu’une assemblée expérimentale dise que le bouleau de la précédente est satisfaisant et présentable aux peuples européens.
Ensuite, on fait de la politique citoyenne dans toute l’Europe, avec tout ce que cela implique de beau et de pas beau.
A mon avis, vous pouvez remballer le tout et faire un paquet cadeau pour la loterie européenne que vous ne manquerez pas d'organiser, quand [b]"le moment sera venu"[/b], dirait VGE Votre quart d'heure de celébrité, n'est pas pour tout de suite. amicalement.:)
Rien n’empêche de réfléchir à comment organiser des assemblées constituantes citoyennes, parce que si on attend que le pouvoir en place le fasse nous risquons d’attendre lontemps, effectivement.
Si le citoyen veut l’Europe du citoyen, qu’il la fasse !
@ Béo,
excellente présentation du message.
bon courage.
Merci, AJH, de m’avoir fait remarquer ma faute d’espace (7120) : vous avez parfaitement raison. Mais l’intention véritable de mes messages semble vous avoir échappé : tant pis, ça n’a pas grande importance et nous pouvons en effet nous arrêter là. JR
Dans toute l’Union Européenne, quel est le taux de participation aux élections européennes ?
En 1979, le taux de participation aux élections européennes était de 61,99 %.
En 1984, le taux de participation aux élections européennes était de 58,98 %.
En 1989, le taux de participation aux élections européennes était de 58,41 %.
En 1994, le taux de participation aux élections européennes était de 56,67 %.
En 1999, le taux de participation aux élections européennes était de 49,51 %.
En 2004, le taux de participation aux élections européennes était de 45,47 %.
En 2009, le taux de participation aux élections européennes était de 43,39 %.
http://www.elections2009-results.eu/fr/turnout_fr.html
Quand on regarde le graphique ci-dessus, on constate que plus on fait l’Union Européenne, plus les électeurs s’abstiennent.
Le divorce entre l’Union Européenne et les électeurs est consommé.
L’idée européenne est morte.
Instit (7257).
Vos chiffres sont exacts, vos conclusions sont fausses.
L’idée européenne n’est pas morte, loin de là. L’abstentionnisme des électeurs signifie seulement que le moment est venu de réformer le système en le démocratisant.
À ce propos, je vous signale le projet http://euroconstitution.org/index.php?post/2009/06/04/Pour-une-vraie-constitution-europeenne. JR
À compliquer le raisonnement d’Instit en espérant lui éviter une céphalée, pour Maastricht et le TCE, 70% de participation. L’un dit oui et l’autre non.
A propos de Maastricht, nous pouvons relire les belles promesses des partisans du OUI au traité de Maastricht.
Vous vous rappelez les belles promesses au moment du traité de Maastricht en 1992 ? Je recopie quelques citations du livre " Le bêtisier de Maastricht ", édition Arléa.
« Si le traité était en application, finalement la Communauté européenne connaîtrait une croissance économique plus forte, donc un emploi amélioré. » (Valéry Giscard d’Estaing, 30 juillet 1992, RTL)
« L’Europe est la réponse d’avenir à la question du chômage. En s’appuyant sur un marché de 340 millions de consommateurs, le plus grand du monde ; sur une monnaie unique, la plus forte du monde ; sur un système de sécurité sociale, le plus protecteur du monde, les entreprises pourront se développer et créer des emplois. » (Michel Sapin, 2 août 1992, Le Journal du Dimanche)
« Maastricht constitue les trois clefs de l’avenir : la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité ; la politique étrangère commune, ce sera moins d’impuissance et plus de sécurité ; et la citoyenneté, ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie. » (Michel Rocard, 27 août 1992, Ouest-France)
« Les droits sociaux resteront les mêmes – on conservera la Sécurité sociale –, l’Europe va tirer le progrès vers le haut. » (Pierre Bérégovoy, 30 août 1992, Antenne 2)
« Pour la France, l’Union Economique et Monétaire, c’est la voie royale pour lutter contre le chômage. » (Michel Sapin, 11 septembre 1992, France Inter)
« C’est principalement peut-être sur l’Europe sociale qu’on entend un certain nombre de contrevérités. Et ceux qui ont le plus à gagner de l’Europe sociale, notamment les ouvriers et les employés, sont peut-être les plus inquiets sur ces contrevérités. Comment peut-on dire que l’Europe sera moins sociale demain qu’aujourd’hui ? Alors que ce sera plus d’emplois, plus de protection sociale et moins d’exclusion. » (Martine Aubry, 12 septembre 1992, discours à Béthune)
« Si aujourd’hui la banque centrale européenne existait, il est clair que les taux d’intérêt seraient moins élevés en Europe et donc que le chômage y serait moins grave. » (Jean Boissonnat, 15 septembre 1992, La Croix)
17 ans plus tard, nous pouvons voir le résultat concret de toutes ces belles promesses :
La BCE prévoit une récession de - 4,6 % dans la zone euro en 2009.
La Banque Centrale Européenne a révisé en baisse ses prévisions de croissance pour 2009 et 2010 jeudi 4 juin. La BCE anticipe désormais une contraction de - 4,6 % du produit intérieur brut de la zone euro cette année.
http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRPAE5530B720090604
France : le taux de chômage bondit de 1,1 point à 8,7 % au 1er trimestre.
Le taux de chômage a augmenté de 1,1 point en France au premier trimestre pour atteindre son niveau le plus élevé depuis le troisième trimestre 2006, selon des données provisoires publiées par l’Insee.
Le taux de chômage au sens du Bureau international du Travail (BIT) a atteint 8,7 % en France métropolitaine, contre 7,6 % au quatrième trimestre.
En incluant les départements d’Outre-mer, il s’établit à 9,1 %, contre 8,0 % au quatrième trimestre.
http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE55302F20090604
La France doit sortir de l’Union Européenne.
Vite.
Avant que ça finisse mal.
Vous ètes pénible avec votre sortie de l’Union Européenne, je crois que l’urgence c’est surtout de combattre les idées qui font que les gens continuent à voter pour des partis comme l’UMP le PS ou europe écologie ou encore le modem et surtout les idées qui conduisent les gens à ne pas se mobiliser les rares fois où ils peuvent s’exprimer et changer les choses …
La participation dans toute l’Union Européenne a encore été revue à la baisse. Elle n’est que de 42,94 %
Ce qui nous donne donc :
En 1979, le taux de participation aux élections européennes était de 61,99 %.
En 1984, le taux de participation aux élections européennes était de 58,98 %.
En 1989, le taux de participation aux élections européennes était de 58,41 %.
En 1994, le taux de participation aux élections européennes était de 56,67 %.
En 1999, le taux de participation aux élections européennes était de 49,51 %.
En 2004, le taux de participation aux élections européennes était de 45,47 %.
En 2009, le taux de participation aux élections européennes était de 42,94 %.
Assemblées constituantes citoyennes - Projet EUROCONSTITUTION.org
Rien n’empêche en effet (beo, 7130) de penser aux moyens d’organiser des assemblées constituantes citoyennes - c’est-à-dire, pour parler simplement, des débats publics sur la future constitution européenne (sujet de notre site, du moins à l’origine, si je me rappelle bien).
Rien n’empêche non plus de réfléchir, au-delà des considérations de philosophie politique, sur un texte concret de constitution européenne. À tout hasard, je signale à nouveau ici le projet EUROCONSTITUTION.org, qui vient de sortir, avec les forums point par point correspondants : aller sous
http://euroconstitution.org/index.php?post/2009/06/04/Pour-une-vraie-constitution-europeenne
Il nous manque 47 participants pour relancer ce projet sur une base vraiment démocratique… Si la question vous intéresse, vous serez les plus que bienvenus.
JR (coordonnateur provisoire du projet EUROCONSTITUTION.org)
6 français sur 10 ne se sont pas exprimés lors des élections européennes;
voici le tableau final des résultats .
http://elections.interieur.gouv.fr/FE.html
Inscrits 44 282 679 Abstentions 26 282 225 Votants 18 000 454 Blancs ou nuls 781 480 exprimés 17 218 974 [color=blue][b] soit (38,8 % des inscrits)[/b][/color]Si à ce nombre, je rajoute les voix des listes qui n'ont pas eu d'élus, soit ; 2 750 000 voix
il n’y a donc que 14 466 974 citoyens français qui sont actuellement représentés au parlement européen. soit 32, 67 % des électeurs français.
On peut considérer que deux français sur trois ne sont pas représentés au parlement européen.
Ce fil " EUROPE CITOYENNE 2009 « , de même que le fil " Étienne Chouard, tête de liste aux prochaines européennes ? » devraient être renommés … (encore que pour le second ) … la question est : que faire maintenant ?