Et si l’on pensait les choses au delà de nos repaires actuels ?
Plutôt que de penser les idées en termes de partis politique, religieux ou autres usines à dogmes, (productrices de visions binaires du monde), ne devrions nous pas plutôt proposer les idées et les débats par thèmes généraux, par grands thèmes ?
Par exemple :
1- L’association pour les débats économiques. (Elle ne devrait débattre QUE sur les grandes lignes économiques voulus pour le pays. Et PAS sur la technique pour mettre en forme les décisions prises. La mise en place technique des choix effectués par le peuple étant réservée à des professionnels tirés aux sort parmi les gens aillant les compétences (les diplômes) nécessaires pour le faire.)
2- L’association pour la protection de la nature (Idem : elle ne débat QUE sur les grandes lignes et les choix idéologiques à prendre pour le pays. Des pros tirés au sort mettent en place … etc.)
3- L’association pour la justice
4- L’association pour la culture
5- L’association pour l’éducation
6- L’association pour la santé
etc. etc.
Toutes ces associations auraient une structure national financée par l’état pour éviter la récupération des spéculateurs. Et seraient représentés à l’échelon local dans les mairies (par exemple).
Tous les citoyens pouvant participer aux débats qui les intéressent (pour lesquels, ils se sentent concernés) dans une ou plusieurs de ces assoc.
Chacun des petits échelons devraient faire remonter ses propositions (sous forme de planche comme chez les Francs-Maçon par exemple) au niveau départementale > puis au niveau régionale > et national.
Chaque échelon rédigerai trois documents de synthèse, deux points de vue opposés et un point de vue intermédiaire par exemple.
Les trois documents nationaux étant proposés pour un référendum, pour chaque thème.
L’intérêt de la chose est que : qu’importe que l’on soit riche ou pauvre on peut très bien se mettre d’accord sur l’écologie avec des personnes avec lesquelles on serait en total désaccord sur l’économie par exemple. etc. Il n’y a plus de clivage politique, juste des idées qui se confrontent dans chaque domaine.
Se système permet d’être de « gauche » dans une assoc pour un domaine particulier et de « droite » dans une autre, pour un autre thème.
Je ne crois pas qu’une personne ne soit QUE de « gauche » ou de « droite » et uniquement de « gauche » ou de « droite » pour tout. Tous les pauvres aspirent à être blindés d’oseille, donc à devenir capitalistes.
Nous sommes des êtres complexes et pas des êtres binaire. Les sciences sociales et psycho, les sciences de la bio. nous le démontrent régulièrement, et permettent aujourd’hui de vulgariser au plus grand nombre se qui nous construit réellement en temps qu’être humain.
Se qui n’était pas le cas de nos ancêtres qui n’avaient pas accès à ces savoirs. Il nous faut donc penser le monde avec nos connaissances d’aujourd’hui.
Si les partis politiques se justifiaient pour nos ancêtres. Les partis politiques (la lutte des classes en étant le parfait exemple) nous cantonnent à une vision binaire et sclérosante, des choses. (Si tu es pour les patrons, tu es de droite, donc forcement contre les ouvriers et vice versa … On en sort pas, et s’est totalement idiot à l’échelle de nos connaissances actuelles.)
Là, est (à mon avis) la GRANDE erreur (la manipulation ?) des partis de tous poils.
Si l’on veut progresser un jour, il me parait important de tout faire pour sortir des schémas mentaux dans lesquels notre société (par son histoire et son rythme d’évolution) nous a enfermé.
