Je ne comprends toujours pas.
Pourquoi ton parti pourrait gagner l’élection présidentielle et pas un parti qui propose une réforme du parlement ?
Parce qu’il ne serait pas un parti politique au même titre que les autres. Encore une fois, il serait juste un moyen et non une fin, contrairement à tout autre parti qui intégrerait au sein d’un programme plus vaste une réforme partielle de l’organisation politique.
Milan, bienvenu sur ce site!
Ne te laisses surtout pas décourager par Sandy, il présuppose que les turbulences du moment sont l’occasion historique revée por faire enfin passer la grande victoire de la gauche, et il n’envisage donc pas qu’on puisse vouloir agir d’une façon qui ne renforcerait pas cet effort de la gauche. Il ne comprends pas qu’on puisse être aussi stupides pour ne pas comprendre que c’est leur moment, et se désespère quand n’importe qui envisage autrechose. Ors, les gauches (oui, pluriel, et en plus irréconciliables entre elles) n’ont pas ce potentiel la, même si chacune d’elles en rêve.
Entretemps, pour éviter tant que cela peut être envisagé d’être récupérés par ces incessants efforts des gauches, toute autre initiative doit fuire dans la figure apartisane… on n’accepte aucune logique de parti ou idéologique, comme cela on évite d’être accusés de discrimination quand on laisse les dogmatiques et inconscients de gauche (qui ne sont quand-même qu’une infime partie de la gauche, mais chacun a la tête de son petit parti et avec vocacion de vouloir représenter le tout et la seule solution pour l’humanité) dehors parce qu’on ne peut rien faire avec leur dogmatisme à l’intérieur du mouvement. DRY, 15M, OCCUPY… apartisan, asyndicaliste, a-n’importe quoi d’infiltrable, 
(mais ils essaient toujours, et les effets sont lourds parce-que ils conditionnent les formes et les possibles.
Ce n’est pas par idéologie qu’on est contre cette colonisation de tout ce qui bouge par la gauche… c’est parce-que logiquement et statistiquement on ne peut pas rassembler une grande majorité autour de la gauche (et en plus, s’il n’y en avait que une et unitaire ). Des que un des contendants est l’idéologie de gauche, l’électorat est partagé en deux grands blocs, un 50% la voudrait, un autre 50% ne saurait plus comment vivre si elle arrivait (la même chose vaut pour l’idéologie de droite). On ne pourra donc jamais réunir le 99% sous une même bannière idéologique classique. Ce que nous pouvons faire, c’est en effet, et je l’avais déjà proposé sur ce forum, c’est former un parti instrumental sans argumentations idéologiques pour capitaliser sur le ras-le-bol de l’abus de pouvoir de tous les politiciens actuels (tant de gauche comme de droite), avec pour seul programme de défaire les lois par lesquelles les politiciens professionnels et les partis professionnels se sont petit à petit assurés une position dominante et inexpugnable sans une vraie concertation citoyenne pour reprendre notre pouvour de souverain constituant. Une des raisons, et elle devrait nous unir tous… est que les pouvoirs de l’argent ont depuis le temps envahi la politique, toutes idéologies confondues, par la voie du financement des dépenses courantes des organisations politiques, en les tenant par les couilles pour les dettes encourues pour le financement des campagnes électorales passées, et toujours à genoux pour obtenir l’argent nécessaire pour financer la campagne électorale suivante (et il y à toujours une suivante qu’on ne saurait affronter sans argent, donc on ne peut facher les argentiers). TOUS les partis déjà existants sont actuellement prisonniers de ce piège, peu importe l’idéologie… la seule solution c’est en fonder des nouveau qui commencent avec un casier de dépendance économique vièrge (et des dirigeants personnellement affranchis de dépendances) et laisser mourir les présents. Tu vois, la motivation du rejet du parti de Sandy n’est pas idéologique, ni le sien est le seul visé, même si lui n’arrive pas à comprendre.
Il faut donc que ce parti nouveau soit « apolitique » pour unir tous ceux, tant de gauche comme de droite, qui ne se font pas incompatibles avec la vie en société en étant des extrémistes récalcitrants, que ce soit idéologiquement ou dans les logiques de l’argent. Il faut qu’il se limite à refaire les règles démocratiques et défaire les abus de pouvoir de l’argent et les partis vendus à l’argent, et qu’en suite, une fois réussi le nettoyage… il s’évapore pour laisser l’arena politique propre desormais à l’action saine de tous les partis politiques de tout le spectre idéologique. Cette dernière condition est nécessaire pour que tous les gens de TOUT le spectre politique, démocrates, veuillent bien collaborer en effaçant temporellement leurs propres candidatures… tous SAUF (et la ils reconnaitront leur couleur)… ceux qui ne sont plus libres de leurs décisions et se doivent à leurs maitres les argentiers.
Cette volonté de s’affranchir des pouvoirs de l’argent, et la quantité de choses qu’il faut faire pour y parvenir… est déjà un vaste programme avec des repercussions sur tous les autres domaines de la vie politique et sociale, qui donnera de la matière suffisante pour argumenter et bien argumenter durant toute la campagne électorale… et qui s’aligne comme un gant aux soucis actuels d’une grande partie de la société, ceux qui se lèvent partout propulsés par un sentiment de ras-le-bol, même s’ils ne savent pas quoi faire (c’est pour cela que cela prends plus d’ampleur dans les pays méditerranéens ou les gens réagissent d’une façon spontanée et émotive, et sautent dans une piscine sans vérifier s’il y à de l’eau dedans, que dans les pays plus froids ou les gens réfléchissent avant de se lancer… et ne le font pas s’ils ne voient pas la façon d’atteindre une solution pratique et faisable à la fin du tunnel de l’effort).
Pour le moment, c’est cet entetement à ne pas comprendre la situation des gauches (et par les gauches) -ou au moins l’ignorance ou complicité de leurs élites politiques- qui bloque la situation MONDIALEMENT. Je ne mets pas dans le même panier pourtant les bases de gauche, qui sont de gauche plus par humanisme généralisé que par idéologie.
Moi aussi, je serais plutôt de gauche que de droite, mais la n’est pas le point pour le moment. Je suis plutôt anarchiste, mais drôle d’anarchiste qui à trop pensé et voit que pour le moment c’est par l’élection, mais bien comprise, qu’il faut combattre les abus de pouvoir de la politique actuelle et sa complicité avec les pouvoirs de l’argent. C’est nécessaire pour ne pas faire encore des pas en arrière, avant de pouvoir rebondir en avant.
Question à toutes les personnes qui interviennent sur ce fil :
Etant sur ce forum, vous avez, j’imagine, le désir de modifier la Constitution, car c’est l’objet premier du plan C. Pour rappel, qu’envisagez-vous comme déclenchement concret d’un processus constituant ?
Je crois qu’on peut écarter le renversement de l’ordre constitutionnel par une révolution violente… il n’y à pas assez de gens qui désirent aller jusqu’a cette violence pour obtenir quoi-que ce soit.
Alors, nous devons mettre le paquet pour nous manifester et nous compter lors d’une élection présidentielle (même si on ne réussit pas à faire élire notre candidat (peu importe qui cela serait, même si le choix n’est pas banal, il suffit qu’il ne soit PAS le candidat des autres).
Alors, nous devrons mettre le paquet pour nous manifester et nous compter lors de toute autre élection, des communales jusqu’au européennes, parce-que il faut chasser les politichiens vendus de TOUTES les arènes politiques. Chaque élection doit servir pour construire plus de momentum pour la suivante, on ne peut en oublier aucune. Le seul choix stratégique est savoir avec laquelle commencer pour que l’effet propagandistique et accumulateur ait les meilleurs résultats possibles.
[color=red][u][b]Si jamais Etienne Chouard lit ce message, j'aimerais également avoir son avis. [/b][/u][/color]
Moi aussi ;).
En vous remerciant tous,
M.
