Note : j’ai beaucoup de mal à distinguer des changements de couleurs pour identifier des réponses. Le système de « quote » avec identification de l’auteur est plus efficace.
[color=blue]AJH C'est vous qui me parliez de création de billets ... [/color]
Alors c'est un mal-lu :-) Reprenez le post d'origine, vous critiquiez un passage d'une autre personne, pas de moi.
[color=blue]AJH La création monétaire dans le cadre du 100% Monnaie n'est pas un impôt[/color]
Alors nous ne sommes pas d'accord : le peuple est souverain, et le peuple est aussi à l'origine de la monnaie. Laisser un état confisquer la monnaie d'une nation, c'est une confiscation qui mérite justification préalable, et pour laquelle chaque nation devrait pouvoir décider. Ce n'est donc en aucun cas une décision qui pourrait figurer dans une constitution générale.
[b]La création monétaire est un droit de base du citoyen[/b] [color=blue]AJH (depuis quand?)[/color]
Depuis que j'ai le droit de faire des boules d'argile pour compter les échanges avec d'autres personnes, ou mêmes des coquillages.
La bonne question, c’est depuis quand ce droit est-il renié, confisqué par des petites groupes qui se veulent « nos représentants » ?
AJH (Dans ce cas le village ou l'ile SONT un Etat)[/color]
On a peut-être un problème de vocabulaire ? dans ce cas, le village ou l'ile sont une Nation. Dans le vocabulaire que j'utilisais, l'Etat est une organisation rassemblant un petit nombre de citoyens, qui se dit représentative de la Nation, le plus souvent pour usurper le pouvoir souverain du peuple.
Un autre vocabulaire à proposer ?
[color=blue]AJH bla,bla...
Je n'aime pas ce commentaire à connotation négative.
la monnaie ne représente rien s'il n'y a pas de production à distribuer (de richesses réelles);
Affirmation sans preuve. C'est comme dire que les nombres de servent à rien s'il n'y a rien à compter. Les nombres existent.
la distribution individuelle de monnaie doit suivre la production ou la faciliter (contre garanties)[/color]
Affirmation sans preuve.
D’abord il ne s’agit pas d’une distribution, mais bien d’une création coopérative, dont chaque citoyen est la source. Que le processus se fasse par délégation à un organisme spécifique, c’est une affaire de détail tant que l’organisme en question ne détourne pas le processus à son profit.
La création doit être telle qu’elle préserve l’égalité entre les citoyens, et la TRM démontre que la création doit obéir à une loi exponentielle dont la croissance est principalement réglée sur l’age moyen des citoyens.
Remarquons que le vrai rôle de la monnaie est le plus souvent de limiter la capacité d’échange d’un citoyen s’il n’en a plus.
" Avec un système monétaire symétrique pour tout citoyen, ce déséquilibre ne saurait atteindre une ampleur permettant ce détournement de bien social."
[color=blue]AJH ... qu'en savez vous? dans un jeu ou tout le monde part avec les mêmes mains, ca se termine en général par plusieurs mains qui n'ont plus rien et une main qui a presque tout...[/color]
Certes, c'est vrai au monopoly, en grande partie dû à l'existence des oligopôles. On a alors affaire à un système dynamique chaotique, avec une évolution plutôt lente.
Tout les exemples dont on dispose ont eu lieu, à ma connaissance, avec une monnaie centralisée, asymétrique, dont l’évolution exponentielle vient augmenter la concentration des richesses.
Avec une création récurrente et exponentielle de monnaie répartie sur les citoyens, l’effet exponentiel vient au contraire lutter contre la concentration, en favorisant en outre les initiatives entrepreneuriales qui viennent casser les oligopoles.
Donc le test s’avère nécessaire en vraie grandeur 
Imaginez vous le bordel des échanges si chacun peut émettre sa propre monnaie
Ne confondons pas créer sa propre monnaie et créer de manière répartie sur les citoyens une monnaie commune.