Bonjour,
Ce qui me turlupine personnellement.
C’est que pour certains des solutions sont proposées, sans pour autant comprendre les faits graves qui devraient prédéterminer toute décision.
Lorsqu’un trop grand pouvoir est confié à des personnes, il est alors nécessaire de contrôler son utilisation.
Au delà de toute idéologie, il s’agit d’une nécessité.
J’ai vu ici quelqu’un mentionner que vouloir nationaliser la banque est du communisme. C’est de l’ignorance.
De plus Zolko, vous n’êtes pas LES scientifiques, et certains vous l’apprendrez ont d’ores et déjà trouvé et proposé des solutions.
Monsieur Holbeck rappelait avec justesse dans son très bon livre, très pédagogique « les 10 mensonges sur l’économie » écrit avec P. Derruder, que l’économie est une science et qu’il n’y a pas de science qui soit une pensée unique. Il y a toujours des contre argumentaires. C’est pourtant ce qu’on nous laisse penser dans nos médias, sans nous montrer les avis contraires, pourtant de personnalités réputées, comme Maurice Allais.
Ne reproduisez pas le même phénomène en imposant une pensée unique, la votre, comme celle de l’ensemble des scientifiques.
D’autant plus à un âge où les voix les plus justes sont les moins entendues.
Mais c’est un autre sujet.
Quoi qu’il en soit, limiter la richesse à l’acceptable n’est pas du communisme. C’est la même richesse pour tous, le communisme. La différence est de taille.
Un système capitaliste peut exister avec de grandes entreprises publiques.
Entreprises publiques d’ailleurs volées à un système capitaliste, par le biais de la corruption, et des trafics d’influences. Nous avons aujourd’hui, et c’est un fait récent, toutes les preuves.
(Archives libérées récemment, journalistes indépendants ayant constitués leurs propres agences centrales d’info, etc…)
J’entend ici des idéologies dont la conclusion est d’ailleurs parfois fort juste.
Toutefois n’oublions de regarder la situation présente avec attention.
Et citons quelques chiffres, puisque vous aimez les chiffres, ainsi que leurs lois. Notamment grâce au superbe ouvrage de Michel Collon « Bush, le cyclone ».
Loi n°1. La concentration des richesses.
rachats, fusions, OPA…
Les richesses sont de plus en plus concentrées entre des mains de moins en moins nombreuses. Ce système est basé sur la propriété privée des richesses économiques et sur la loi du profit maximum, il en découle que chaque multinationale est obligée, pour survivre, d’éliminer ses concurrents.
Début 20ème siècle, un millier de firmes automobiles dans le monde. Aujourd’hui, il en reste neuf. Demain, six.
L’aéronautique se limite à deux mammouths : Boeing et Airbus. Même tendance dans la chimie, les ordinateurs, l’agro-alimentaire, tous les secteurs…
Comment devenir le plus fort ? Qui gagne cette guerre économique entre concurrents ? Ce n’est pas l’entrepreneur qui a le plus d’ouvrier, au contraire, c’est celui qui parvient à faire le même travail avec moins d’employés. Celui qui exploite le plus facilement ses travailleurs.
A Wall Street, si une multinationale annonce qu’elle va licencier dix mille, ou quinze mille ouvriers, son action grimpe. C’est ça être un bon capitaliste ?
Les firmes pharmaceutiques, tuent des milliers de personnes, pour faire des bénéfices, car la maladie les rend plus riches. Ils bloquent toute thérapie naturelle, car non brevetable, malgré des efficacités prouvées extraordinaires.
Les firmes agro-alimentaires brevettent le vivant, et nous nous nourrissons d’aliments ayant perdu 40% de nutriments en moyenne, depuis 1940. Pour le profit. Sur la vingtaine de molécules reconnues comme étant des vitamines (molécule essentielle à la vie que le corps ne produit pas) combien en consommez vous ?
Eux aussi, inventent une idéologie pour justifier cet état de fait. Elle aussi n’est qu’irrationalité.
Mais A qui vendre ?
si vous avez licencié vos employés à qui vous êtes supposé vendre, et ceux qui restent vous les appauvrissez en baissant leurs salaires autant qu’on vous laisse faire ! Toujours pour être plus compétitif.
Appauvrir les travailleurs pour faire des bénéfices, c’est comme ça que se mène la guerre économique.
Il y a aux états unis des travailleurs avec deux ou trois emplois et qui restent en dessous du seuil de pauvreté.
Est ce ça le capitalisme ?
La règle du profit maximum dans un système de concurrence acharnée, mène inévitablement à une situation bloquée.
D’une part les riches sont de plus en plus riches et les autres, sont de plus en plus pauvres. Aujourd’hui, les multinationales sont capables de produire 70 millions de voitures par an. Mais elles ne peuvent en vendre que 50 millions.
Cette crise permanente de « surproduction » (la capacité de production dépassant celle de payer cette production), nous amène à une seconde loi.
Loi n°2 Exportation des capitaux et pillage du tiers monde.
La croissance des profits diminue. A quoi servent les profits réalisés ? D’importants capitaux restent non utilisés, car ils ne trouvent pas de débouchés suffisamment attractifs. Des chômeurs et des intérimaires sous-payés ne représentent pas un excellent marché.
Oh bien sûr, les « capitalistes » pourraient se réunir et décider simplement collectivement d’augmenter un peu les salaires, donc le pouvoir d’achat, donc leur capacités de vendre. Mais alors, ils ne seraient pas ces « duellistes s’affrontant sur un fil de fer et dont un seul peut survivre ».
Chaque capitaliste ne peut que raisonner dans son intérêt individuel, et donc il tendra forcément à baisser la masse salariale autant que possible.
Alors où placer les capitaux ? Il faut les exporter et les investir dans le tiers-monde, où la terre ne coûte rien, et les matières premières quasi rien, on peut y gagner bien plus. Pas de syndicats, pas de droits, et des dictatures quand il faut, et ma foi fort appréciées des grands patrons.
L’exportation des capitaux se réalise soit sous forme de prêts (aux Etats, aux banques, aux entreprises), soit sous forme de création ou de rachat d’entreprises. L’énorme différence de pouvoir et de richesse permet au plus fort d’imposer ses conditions.
D’où vient, à ce propos, notre richesse ?
L’Espagne et l’Europe sont devenues riches au 17è siècle, parce qu’elles ont volé l’or et l’argent en Amérique latine, en massacrant les Indiens et sans rien payer. Si la France, l’Angleterre, et les EU sont devenus si riches c’est grâce à l’esclavage, en volant des êtres humains à l’Afrique. Sans rien payer. Belgique et Hollande au 19ème siècle, sont devenues si riches en volant les matières premières de l’Afrique et de l’Asie, sans rien payer.
Balzac disait : derrière chaque grande fortune se cache un crime.
Et aujourd’hui ? Derrière cette facade démocratique, la situation n’est pas la même, elle est perfectionnée.
4% du prix de votre carré de chocolat revient au paysans du tiers monde qui ont produit le cacao. C’est pareil pour la totalité des matières premières.
(Est ce donc le capitalisme ? Je produis mais ne touche pas le fruit de mon travail ? N’est pas là un problème fondamental ?)
Ecart des nations riches et pauvres au 19ème siècle : De 1 à 3.
Ecart il y a 50 ans : de 1 à 44.
Ecart aujourd’hui : de 1 à 80.
Comment justifier ce vol par une idéologie ? C’est un mystère pour moi que des criminels puissent justifier leurs crimes ainsi. Je pensais qu’il y avait consensus pour dire que le crime était mauvais dans nos sociétés bien pensantes.
loi n°3 : La guerre comme moyen de s’approprier des richesses.
les multinationales poursuivent trois objectifs :
- Contrôler les matières premières.
- Contrôler la main d’oeuvre qualifiée et de bon marché.
- Dominer les marchés pour vendre leurs produits.
Au delà des horreurs, et alors que des armées privées comme les Blackwater, en dehors de toute juridiction, perpétuent des crimes innomables au nom des Etats, les guerres ne sont que de simples tactiques commerciales. Et à chaque guerre on vous parlera de « reconstruction »
Le but est de transformer le pays conquis en terre de profits.
En Irak, Halliburton et Bechtel, tout le monde le sait à présent, se sont engraissées sur le dos du peuple Irakien et du contribuable US. Mais le pillage est plus vaste que ce qui a été dit.
L’administrateur d’Irak, Paul Bremer, a annoncé la privatisation de deux cent sociétés irakiennes publiques qui assuraient la production de biens très divers, du ciment au papier en passant par les laves linges. Il a imposé une centaine d’arrêtés. L’un deux stipule qu’aucun gouvernement irakien élu ne pourra les modifier (vive la démocratie souveraine). L’arrêté 37 réduit les impôts sur les sociétés de 40% à 15% (comment assurer les besoins de la population sans revenus ?)
L’arrêté 39 autorise les sociétés étrangères à posséder 100% d’une société irakienne (sauf dans le secteur des ressources naturelles). Les investisseurs peuvent donc sortir l’intégralité de leurs bénéfices.
Pour quel intérêts ? l’arrêté 81 interdit aux agriculteurs de réutiliser des semences !!!
Les firmes Monsanto, Dupont et Dow Chemicals se sont empressées d’imposer aux agriculteurs irakiens ruinés leurs semances génétiquement modifiées et leurs pesticides. (Qui ont la qualité que l’on connait…)
Voilà donc que la fertile vallée entre le Tigre et l’Euphrate se transforme en gigantesque champ d’expérimentation pour OGM. (50% des semences de blé fournies sont destinées à produire des pâtes, or les Irakiens n’en mangent pas, de pâtes). Comme au temps des colonies, une terre conquise n’appartient pas à son peuple, mais aux grosses sociétés.
Ok, au moins tout le monde admet que l’Irak c’est pour Exxon et chevron. Mais c’est pareil pour toutes les opérations « humanitaires » des grandes puissances. Le congo, pour du diamant, du coltan, de l’uranium et d’autres minerais. La guerre contre la Yougoslavie pour privatiser une économie jugée trop collective et contrôler sa main d’oeuvre qualifiée et ses marchés. L’afghanistan pour contrôler les routes stratégiques et encercler militairement la Chine.
Fêtons ensembles le record d’Exxon, réalisant en 2007 un bénéfice dans l’année de 40 milliards de dollars.
Réalisez-vous pour qui ces guerres ont lieu (banquiers internationaux et grandes firmes) ? Et donc, que les intérêts de ceux qui les orchestrent (des politiques) convergent avec ceux de ces mêmes firmes, lorsqu’ils ne forment pas qu’un ?!!
Que la méthodologie est machiavélique ? En frappant, par exemple, en premier lieu les sources d’information du pays pour éviter que les sources officielles de nos Etats ne soient démenties ? Profitons en pour parler de nos médias.
Pourquoi ne peut on leur faire confiance ?
Examinez donc la composition des conseils d’administrations des grands médias US, dans un tableau dressé à partir de l’excellent livre de Geoffrey Geuens « tous pouvoirs confondus - Etat, capital et médias à l’ère de la mondialisation » (Epo, Bruxelles, 2003).
Sont ils neutres ? Vraiment ?
Présence directe dans les conseils d’administration des 10 plus grands médias US :
MULTINATIONALES : Texaco, Chevron, Ford, American Express, McDonald, ITT, Philip Morris, Wall Street, Coca Cola, IBM, Pepsi, Boeing, Fedex, Carlyle, Bristol, Schering, Dell, Colgate-Palmolive, Daimler Chrysler, Chase Manhattan Bank, Honeywell, Amazon, Crédit Suisse, CBS, Lafarge, Chubb, Tandy, Fiat, Alcatel, Kellog, Unilever, Ericsson, Banco Nacional de Mexico, Televisa, JP Morgan, Ogilvy, Sun, Lehman Brothers, Hanson, Alcoa, Campbell, Johnson & Johnson, Kodak, Union Pacific, Continental Airlines, Penny, Goldman Sachs, Lazard, AOL Latin America, JC Penney, United Carbide, Revlon, Xerox, Pfizer, Gillette, Paramount, Seagram, Polaroid, Lexmark, Heinz, Sun, Compaq, Walt Disney, Suez, Polaroid, Lexmark, Heinz, Renault, Club Med, Bouygues, Hollinger, Sotheby’s, Vivendi, Hasbro, British Airways, Microsoft…
POLITICIENS :
Kissinger, Brzezinski, Perle, Volcker, Michell, Carla Hills, Gingrich, Carrington, Thatcher, Giscard d’Estaing, Schmidt, Yamani, Burt, Shlomo Gazit…
COMPLEXE MILITATO-INDUSTRIEL :
Lucent Technologies, Bombardier, United Defense, Lagardère, Dassault…
Je vais laisser là les rappels imposés, bien qu’il y ait bien plus à dire.
Réveillez vous.
Le problème fondamental n’est pas idéologique. Il est pratique.
Comment en est on arrivé là ?
Ce système s’écroule.
Ce qui nous arrive dans la figure, est plus terrible que ceux que vous appelez conspirationnistes vous annoncent. Car je préfère la mort, à une vie d’esclave. Car après tout, on ne meurt que de vivre comme dirait Patrick.
La question, n’est pas de savoir si vous êtes capitaliste, ou communiste, ou droitier, ou gaucher.
Elle est de comprendre, par quels mécanismes le pouvoir s’agglutine chaque jour dans des mains moins nombreuses. Et comment éviter cela à l’avenir.
Elle est de comprendre le rôle primordial qu’ont joué les institutions bancaires privées et indépendantes dans les crimes de haute trahison et la corruption.
De comprendre les liens chaque jours plus forts entre les gouvernements, les médias, les firmes, et les banques.
Elle est d’appréhender l’ensemble de ces mécanismes, pour pouvoir trouver une solution, représentant une avancée sur un plan éthique et moral.
Elle est de sortir du conditionnement imposé par une classe dominante, qui contrôle entièrement, ou presque, nos médias. Et pratique sans gêne la censure, la propagande, et la pensée unique.
Une chose au demeurant est certaine.
Si vous voulez vous vanter d’avoir des solutions. Alors prenez conscience du réel problème.
Car si certains ici le savent bien, en partie, ou peu, tentent de le rappeler, ou ne l’expriment pas, d’autres ne le savent tout simplement pas.
Nous pouvons vivre dans une société qui soit individualiste. Où chacun peut gagner sa vie, en fonction du travail qu’il fournit, ce qui n’est pas le cas actuellement.
Mais dans tous le cas, nous devons vivre dans une société, qui ne permette pas un à individu de posséder un pouvoir trop important sur les autres.
Quelle est donc la solution ? Il me semble qu’il faille limiter la richesse, interdir les monopoles sur ce qui est essentiel à l’Homme, l’éducation (notamment par les médias) le vivant, les ressources essentielles, … Je ne suis pas comme vous si éduqué sur ces questions, et ce n’est pas à moi de décider pour tous, sur de tels sujets. Mais J’ose espérer que des passionnés, et pour certains des spécialistes, comme vous, puissent trouver les solutions. J’espère même que vous en trouverez plusieurs, que nous pourrons proposer au peuple.
Mais il y a une évidence.
Il est hors de question de laisser ces crimes perdurer.
Et ce n’est pas seulement que l’on peut, mais bien que l’on doive l’imposer.
J’impose messieurs qu’il soit interdit à une entreprise privée de « créer » de la monnaie, quelle que soit sa forme.
Et cela n’a strictement rien de débattable, hormis pour des incultes qui se croient savant, ou des personnes sans conscience. Car c’est du vol manifeste et que je n’ai besoin de demander l’avis de personne pour refuser de me faire voler.
Pour ceux là cependant, lisez donc Michel Collon, lisez ou écoutez Annie Lacroix Riz,
Ecoutez ou lisez pierre hillard, lisez Eva Golinger , etc…
lisez ce discours de Matthias Rath à Auchwitz : http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=229
Et apprenez messieurs l’urgence de la situation et l’importance de raisonner de façon pragmatique et concrète.
Car ceci est une guerre portée à l’encontre de tous les Hommes. L’ignorance de ce qui semble être une majorité n’est pas une raison suffisante pour nous, de raisonner entravé. ll nous manque à tous une série de données, du fait de la Censure, dont notamment, dans le domaine des énergies libres où toutes les solutions trouvées menant à l’indépendance de l’Homme sont tout simplement bloquées.
Nous sommes tous les victimes de cette guerre.
Et nous nous devons de la gagner.
De votre travail ici dépend ce combat vital.
Sortez de vos conditionnements, raisonnez librement, tel était le message de monsieur Chouard, celui d’imaginer que l’on est le pouvoir, ce qui signifie de raisonner en dehors de ce système et non pas de l’intérieur.
Votre réponse pourrait sauver le monde, en commençant par la nation.
Alors il est temps de se responsabiliser.
Je serais le premier à être chaque jour dans la rue pour diffuser vos idées, à une condition précise.
Qu’elles permettent que ceci ne se reproduise pas ! Et le moyen le plus sûr est déjà d’avoir conscience de vos ennemis, et du monde dans lequel vous vivez réellement. Qui n’est pas, loin de là, celui que vous croyez. Car ceux qui savent, découvrent qu’ils savent en fait, bien peu. Et chaque jour davantage sont poussés à découvrir des horreurs sans nom !
Prenez bien conscience que ce qui se passe aujourd’hui est d’une gravité alarmante. Et que cela empire chaque jour. Que l’extrémisme est devant vous, ainsi que le fascisme.
Est ce que des êtres inhumains ont créés ce système ? Où est ce système qui a créé des êtres inhumains ?
Vous pouvez imaginer la société de demain librement, mais pour être plus efficace, il faut également vous être formés, (ou vous reformer !) à ce qui se passe réellement dans le monde.
Je le rappelle encore, des éléments nouveaux, et davantage de preuves, apparaissent chaque jour !
Mes remarques ne visaient ni plus ni moins qu’à te demander de faire preuve de la même rigueur et prudence que celle dont tu fais preuve dans ce message.