Cher Instit,
Et bien, vous avez envie de cogner, ces temps-ci, on dirait 
Ça nous réveille et ça nous distrait du cafard, c’est bien 
Vous dites : « Non, le système actuel n’est pas parfait. Mais [bgcolor=#FFFF99]je connais un système qui est encore pire : le système du tirage au sort[/bgcolor]. »
C’est très intéressant : vous pouvez me donner un exemple pratique (sur terre) où la désignation des représentants par tirage au sort a été effectivement pratiquée et a donné de mauvais résultats ? Je serais très intéressé de le(s) connaître.
Je comprends votre inquiétude de voir désigner des affreux (et je la partage, bien sûr, tout comme les Athéniens, qui n’étaient pas des sots).
Pour vous rassurer (mais vous me direz si cela ne suffit pas à vous rassurer), je vous rappelle que le tirage au sort que j’imagine prévoit le volontariat (ce qui élimine tous les mauvais qui se savent mauvais, mais aussi tous les lâches qui ne veulent pas prendre le risque d’être punis, voir ci-près), et surtout un contrôle étroit et permanent des tirés au sort (par d’autres tirés au sort), révocables à tout moment en cas de mécontentement des représentés.
Je fais remarquer que le système actuel, qui vous donne presque satisfaction apparemment, ne prévoit AUCUN contrôle ni possibilité de révocation entre deux élections. Je dirais même plus que le seul contrôle prévu (la possibilité de ne pas réélire un mauvais, possibilité présentée comme une redoutable sanction de nature à rendre vertueux les représentants), ce seul contrôle, donc, est totalement biaisé, vidé de toute réalité, dévoyé par la domination d’un parti unique (de droite ou, si vous voulez, « libéral », ce qui revient à favoriser les plus forts c’est-à-dire les privilégiés), parti unique qui se présente fictivement en deux partis permettant de simuler une alternance démocratique (un « de droite » et un « de gauche ») qui se font systématiquement élire dès que l’autre s’est fait haïr… Ces gens-là, dès la fin de leurs études, se sont installés à mi-temps à nos crochets, — en se votant d’ailleurs eux-mêmes de substantielles indemnités de « chômage » entre deux élections pour la période où ils sont hors-jeu—, et selon moi, le « vote » actuel s’apparente plutôt à de la vente forcée, tant les choix sont factices.
Dans ce contexte, je trouve que le tirage au sort AVEC CONTRÔLE PERMANENT DES REPRÉSENTANTS serait un progrès historique, pour nous, pas pour les élus, c’est sûr… Mais vous êtes peut-être un élu, pardon…
Étienne.
PS : mais c’est vrai que le tirage au sort flatte moins l’ego des citoyens, il ne prétend pas ostensiblement que vous êtes, oui vous là, LE SOUVERAIN, une partie du souverain…
L’attrait narcissique (JE choisis MON élu comme JE VEUX selon MES intérêts…) du suffrage universel est une formidable trouvaille des privilégiés. À mon avis, ils ne l’ont pas fait exprès au départ, mais aujourd’hui ils ont bien compris ce qu’ils pouvaient tirer de ce fantastique filon, qui conduit les esclaves à se battre pour choisir leur bourreau… avec un sentiment authentique de liberté, et même de la fierté… Pour les barons voleurs, c’est proprement inespéré. Les tyrans n’ont plus besoin de la violence : les gueux se font violence à eux-mêmes et se privent du droit de résister à l’oppression, sur la foi de ce mythe du suffrage universel.
N’oublions pas que [bgcolor=#FFFF99]tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute.[/bgcolor]
Je trouve étonnant que vous puissiez avoir l’impression d’un vrai choix dans le système actuel : les grosses ficelles se voient partout, non ?