Les propositions qui ressortent de ces 2 films ne me semblent pas très intéressantes, mais c’est vrai qu’elles se rapprochent des idées développées ici.
Ce qui est intéressant, mais à prendre avec des pincettes je pense, c’est la vision de l’enchainement des faits qui placent beaucoup de responsabilités sur l’oligarchie britannique.
Il faudrait des preuves de tout ce qui est avancé et une confrontation contradictoire avec des historiens.
[color=purple]Une proposition qui me semble intéressante, dans la droite ligne des Mocries…
Si j’ai bien compris l’article du WSJ en ligne (MarketWatch) daté de vendredi après-midi, [bgcolor=#66FF00]la Chine vient d’autoriser… la vente à découvert, afin de booster les gains de son secteur financier ![/bgcolor] On croit rêver…
Mais non, Candide… c’est une question de COMPÉTITIVITÉ…
Tant qu’on reste adepte à cette logique… on ne peut interdire à ces propres pions ce dont bénéficient les pions des autres, sous peine de permettre que les autres soient plus compétitifs que les votres… et que vous perdiez la course de l’acumulation des ressources. Parce-que c’est cette acumulation qui permettra aux autres de vouys battre.
C’est la course folle à la compétitivité débridée qu’il faut abolir si nous voulons avoir une chance de survivre cette folie.
Et malheureusement, cela ne pourra se faire que pour TOUT LE MONDE, c’est à dire MONDIALEMENT, et au même temps…
Le seul autre arrangement possible, ce serait un monde MULTI-POLAIRE ou des coalitions majoritaires de fortune seraient capables d’imposer leur supériorité temporelle pour obliger les plus puissants mis en minorité à acepter des limites à leurs actions égoïstes.
C’est pour cela que je me bats pour que l’Europe soit un joeur indépendant dans l’arène mondiale… avec une âme sociale, et pas un appendix qui grossit la toute-puissance neo-con de l’administration etats-unienne au service de ces multinationales. C’est pour cela que je me bats POUR l’Europe que je veux sociale, mais pas pour l’Europe que veut l’élite politique et économique actuelle.
Faudra réussir si nous voulons être exemple à suivre et phare porteur d’espoir pour les citoyennetés etats-uniennes et maintenant il parait aussi, les citoyennetés chinoises (au plus des russes, des africaines, etc.).
Ceux qui oeuvrent contre nous nous comblent d’inutilités agrèables pour pervertir notre détermination…
[color=purple]Mais je suis bien d’accord sur la nécessité impérieuse et urgente d’une action concertée au niveau mondial.
Ce que je trouve effarant dans la mesure chinoise c’est qu’elle est prise au moment même où la technique qu’elle autorise vient de démontrer non seulement ses limites mais aussi ses dangers pour le système financier qu’elle est censée aider à se développer…
Cela dit, si cette technique peut avoir les mêmes effets désastreux en Chine, ce serait un mal pour un bien, car cela accélérerait peut-être la remise à plat que nous appelons de nos vœux…[/color]
Bonjour,Alors que la France et l’Italie commencent à envisager un nouveau Bretton Woods, je me renseigne sur ces accords sur wikipedia. La fin de cette article m’intrigue :
Que pense M. Holbecq de la critique de R. Triffin? Et en quoi devrait diverger ce « nouveau » Bretton Woods?
Autre question : L. LaRouche prône un « système de crédit plutôt que système monétaire ». Des crédits… à quels taux…? J’aimerais quelques précisions à ce sujet, ainsi que l’avis de M. Holbecq.
Je trouve aussi que les propositions de M. LaRouche manquent cruellement d’une prise en compte sérieuse des problèmes environnementaux actuels. Tout comme la politique économique néo-libérale, c’est se tirer une balle dans le pied…
Merci d’avance.
J’ai répondu sur le blog, mais je recopie ci dessous, ce sera plus facile ici:
J’avoue que je n’ai aucune connaissance concernant la thèse de Triffin… mais il y a eu tellement d’analyse différentes sur ces accords 
Autant je suis d’accord dans l’ensemble avec les propositions de Cheminade concernant la nécessité d’une remise à plat du système monétaire, autant j’ai des difficultés à comprendre la prose de LaRouche, et franchement, je n’arrive pas à suivre ses propos « abscons ».
« Système de crédit » plutôt que « système monétaire » ? mais nous sommes actuellement dans un système monétaire basé sur une pyramide de crédits plus ou moins « pourris ».
Quand à un nouveau Bretton Woods, si j’estime également qu’il est nécessaire de revoir et s’accorder mondialement sur un système de change (faudrait-il adopter une proposition similaire à celle rejetée à Bretton Woods, le « bancor » de Keynes ?) et de commerce international, je ne suis fondamentalement pas d’accord avec les propositions Solidarité et Progrès qui, comme vous le dites bien, « manquent cruellement d’une prise en compte sérieuse des problèmes environnementaux actuels » et prônent une « fuite en avant » dans la production, la consommation, le nucléaire, la population, les transports, les échanges, etc…
Je rajoute que la base d’un accord concernant le commerce international (lié bien évidemment à la monnaie) a déjà été proposé: c’est la charte de La Havane que les américains, à l’époque, ont refusé de signer; http://wiki.societal.org/tiki-index.php?page=CharteLaHavane
Merci pour la réponse 
Pourriez-vous développer l’idée du « bancor »? Car un système bancaire mondial, dans la conjoncture actuelle… je tique un peu… ^^
J’ai fait le tour aujourd’hui des quelques mouvements anti-néolibéralistes qui veulent une complète refonte du système économique mondial… Ce que je trouve dommage, c’est que tant de personnes se dispersent sur des problèmes annexes - même si ces problèmes sont effectivement importants - en proposant des programmes regroupant tous les pans de l’économie mondiale, européenne ou simplement française, et ce dans plusieurs mouvements différents.
J’ai l’impression que le message principal ne peut finalement pas passer.
Ce que je retire de ma recherche, c’est que la France est endettée depuis que l’Etat a perdu son droit d’emprunter à la Banque de France (1973 il me semble), emprunts sans intérêts vu que l’Etat était seul actionnaire de la Banque de France.
Ne serait-il pas plus utile de s’unir pour exiger l’annulation de cette réforme?
Après, je suis bien conscient que le fond du problème réside dans le rôle des banques dans l’économie mondiale, les réserves fractionnaires et ce genre de choses… Mais ne vaudrait-il pas mieux qu’on s’attaque au problème étape par étape?
Le problème principal c’est que cette interdiction a été portée jusque dans les traités européens depuis le traité de Maastricht
Donc une telle réforme ne pourrait avoir lieu que dans le cadre d’une réforme profonde du système bancaire européen et de la BCE. Et pour obtenir cela des autres pays européens cela risque d’être difficile.
D’abord il faut bien comprendre que cette proposition ne peut pas venir du parlement européen, je la vois mal partir aussi du conseil des gouvernements tellement leurs activités restent cloisonnées et loin du public, le seul qui a donc le poids nécessaire pour soulever un vrai débat européen sur la question c’est le président de la république.
… donc c’est bien ça, mieux vaut l’exiger nous-mêmes… ^^
[bgcolor=#FFFF99]INVARIANTS ET VARIANTES DE LA SOUVERAINETÉ MONÉTAIRE[/bgcolor]
par Jérôme Blanc, Maître de conférences en sciences économiques, Université Lumière Lyon 2, Chercheur au Centre Auguste et Léon Walras
http://ideas.repec.org/p/hal/journl/halshs-00142162_v1.html
Un document très théorique (pas toujours simple à lire),
mais apparemment sérieux et dont on pourra peut-être tirer un ou deux étais supplémentaires pour nos thèses.
Étienne.
Une petite question sur les mécanismes monétaires : Comment est calculé la valeur de la monnaie par rapport à une autre monnaie ?
La banque Dexia devait faire faillite. Mardi 30 septembre, le gouvernement français, le gouvernement belge, et le gouvernement luxembourgeois ont injecté 6,4 milliards d’euros pour renflouer la banque Dexia. Les contribuables vont verser 6,4 milliards d’euros pour sauver la banque Dexia de la faillite.
Scandale supplémentaire : le patron de Dexia, Axel Miller, va partir en empochant 3,73 millions d’euros en parachute doré.
Axel Miller a osé éclater de rire quand on lui a parlé de son parachute doré. Regardez cette video insupportable :
La banque, le crédit, la monnaie sont un service public. Il faut re-nationaliser les banques.
Je crois que nous sommes tous d’accord sur le fait qu’il est inutile d’attendre de notre gouvernement qu’il repense le système monétaire français (pour commencer) de sa propre initiative.
Je relance donc ma suggestion : ne serait-il pas plus efficace de vouloir une seule et même chose pour commencer, et l’exiger d’une seule et même voix…?
Nicodemus, je suis bien d’accord avec vous, c’est pour cela que j’ai bien proposé de monter rapidement une structure pour présenter des candidatures CIVILES (non-politisées) dans les 27 membres de l’Union pour les élections de juin 2009. Après les affronts organisées par TOUS les politichiens professionnels… exiger cela d’une seule et même voix devrait être la chose la plus facile à faire…
… mais je vois que du point de vue ACTIF… même les MOCRIES ont été abandonnés, et qu’on laisse passer des dates cruciales pour structurer une réponse cohérente en diversifiant les thèmes théoriques pour faire du bla bla bla, et prendre cela comme excuse pour dire qu’on n’est jamais prêt pour faire quelque chose de pratique, qui puisse rallier des appuis massifs? par sa visibilité.
Certains argumentent qu’on n’est pas assez organisées pour monter une structure infaillible dans laquelle pouvoir avoir une confiance AVEUGLE. Cela ne sera jamais possible sans une VIGILANCE ACTIVE DE TOUS.
Et puis… on n’a pas besoin d’une structure infaillible… nous sommes tous humains, nous avons le droit de commettre des erreurs. Ceci doit être accepté et annulé en implémentant les procédures de correction adéquates.
CE QUI EST SUR… c’est que si nous le peuple, les citoyens plus éveilles et conscients, nous ne présentons pas candidature… les électeurs N’AURONT JAMAIS la chance de voter pour UNE MEILLEURE OPTION que celles qu’ils connaissent déjà, et qu’on doit assumer que nous pouvons peut-être ne pas être parfaits… mais que nous serons DIFFICILEMENT PIRES.
J’en ai assez des gens qui trouvent toujours des excuses pour ne pas se croire prêts à faire quoi-que-ce-soit qui devrait être fait quand le moment opportun frappe à la porte.
Oui, c’est pas gagné d’avance, oui, peut-être pour réussir il faudra passer des nuits en blanc, oui, probablement rien ne sera possible si quelques-uns au moins ne mettent pas la main dans leur poche pour faire face aux frais les plus urgents, oui, la tache semble énorme et infinnissable…
… mais bon dieu… vous êtres des femmes et des hommes dignes d’être libres… ou vous ne l’êtes pas. DÉCIDEZ-VOUS, le futur n’attendra pas.
NingúnOtro, tout le monde ne vit pas sur la lune comme toi, le citoyen abstrait hors des réalités sociales, hors sol n’existe pas, des candidats non-politisés non plus.
D’accord pour pour un mouvement qui se présente aux élections au Parlement Européen, mais sur des bases progressistes.En fait, le but de la construction européenne était de refouler l’influence des classes populaires sur la politique. Car à l’échelon national de chaque pays, ces classes pesaient trop au goût des dominants. Ceci a été réalisé au plan européen par la « construction » européenne et au plan mondial par les accords commerciaux de libre-échange, les directives du FMI, de la Banque Mondiale et l’AGCS.
Donc, je pense que le m-pep est le mieux placé pour moi pour réaliser nos aspirations.
Je lirai les objectifs du m-pep dès que possible.
Mais c’est encore un mouvement qui s’ajoute à tous les autres (même si les idées sont bonnes), et cela divise encore un peu plus toutes les personnes visant une refonte du système économique mondial… Je ne dis pas que prendre parti pour tel ou tel mouvement est idiot, mais il faudrait vraiment trouver quelque chose qui rallie toute cette mouvance pour donner une 1ère action précise, avec le poids de toutes ces personnes réunies, et pas forcément avec un nom de parti ou mouvement derrière.
Après, je ne suis pas économiste ni spécialiste en la matière, et je n’ai pas de solution précise à apporter à ma critique, mais c’est ce que je ressens.
Tout à fait d’accord avec Nicodemus…
Les « progressistes », je les aime, et je les plains… Gilles nous présente le m-pep… mais le PS se dit progressiste aussi, et puis le NPA, le Nouveau Parti Anticapitaliste, vous en avez entendu parler? Puis, le PC existe toujours, et les anciens bolcheviques, les maoistes, les … bien trop nombreuses à nombrer, on dirait qu’il y à plus de factions que de militants…
J’en ai marre, des progressistes qui n’éxistent que pour diviser. Et puis on n’est plus dans les premières années de la révolution industrielle, le prolétariat n’est plus ce qu’il était. La lutte de classes telle que la conçoit la doctrine marxiste pour qu’elle lui serve bien est caduque. Le marxisme à été une forme d’interpreter une situation pour provoquer une réaction dans une direction préalablement identifiée et voulue. Le projet à échoué, point. Il est temps de pousser à coté les débris et de regarder la situation actuelle en face… SANS que ce nouveau effort soit en permanence CONFISQUÉE par la vieille garde marxiste dans l’espoir de faire renaitre ce fénix. La situation actuelle demande de la générosité de tous… il faut oublier les intérêts particuliers pour servir les collectifs.
C’est dommage que ce soient précisement les mouvements qui se disaient collectivistes qui ne soient pas capables de l’entendre, cela ne dit pas trop de bien sur leur base idéologique…
C’est qui, qui vit sur la lune?
Pour moi, elle ne constitue qu’une mesure du recul que je prends avant d’analiser TOUTE la situation… beaucoup d’autres ont le nez tant collé sur un seul arbre, qu’ils n’arrivent pas à s’éduquer pour être capables de survivre dans la foret.
Actuellement l’aile gauche du parti socialiste a réussit à se rassembler autour du même projet pour le congrès du PS, c’est la première fois depuis 30 ans, ça va à l’encontre de l’opinion arrêtée que tu te fais de la gauche.
Je crois qu’il y a historiquement des raisons à ces divisions, les défaites, les renoncements, l’hégémonie du libéralisme à une période, le désespoir aussi, mais c’est en train de changer.
Et, amicalement ningun, de ce que j’ai pu voir de tes interventions, tu as des difficultés à envisager les choses concrètement, il me semble que tu es toi aussi souvent dans la lune
Mais oui, Sandy, je prends trop souvent mes désirs pour la realité… pas besoin de te dire que les reveils ils sont durs
Un peu dans le sens de… "Comme ils ne savaient pas que c’était impossible, ils l’ont fait quand-même 
"
Un documentaire très bien conçu qui vient juste d’arriver sur la toile, malheureusement pas encore traduit, mais si vous avez quelques notions d’anglais, je vous le conseille fortement :
[bgcolor=#FFFF99]Zeitgeist: Addendum[/bgcolor]
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912