Mouai… ça suppose donc que tous les habitants ont une activité valorisée par la communauté, c’est fragile quand même…non?
? Non chacun valorise son activité par ses clients, il y a un marché.
Oui mais je pensais à tous ceux qui sont sans activité économique…type femmes (ou homme) au foyer, enfants, apprentis/étudiant, personnes âgées, etc…répartition peut être?
Là je crois qu’il y a deux types d’approches.
1-Le pouvoir politique, par l’impôt , organise la répartition.
2-La « societe » génère librement des systèmes d’entraide, de mutuelles, d’assurances ect.
(ou un mélange des deux ?)
Si l’on considère un état réellement démocratique comme celui dont nous rêvons, pourquoi pas imaginer une répartition gérée directement par l’état en effet…
C’est ce que je me disais : un genre de monopoly pour apprendre les finances. JR
Oui cela peut être très pédagogique en effet!
Moi j’imaginais un simulateur à la sim city (ou civilisation, ou anno, ou ce que vous voulez :p) en quelque sorte, dans lequel il serait possible de gérer l’émission monétaire de différente façon, et avec différentes régulations pour tester tout les paramètres…
Je ne sais pas, j’essaye de tout mettre à plat dans mon esprit sur l’argent mais il y a toujours un blocage dans mon cerveau à un moment… 
Je ne sais pas, j'essaye de tout mettre à plat dans mon esprit sur l'argent mais il y a toujours un blocage dans mon cerveau à un moment... :(Simplement parce que l'argent ca n'existe pas ... c'est juste une création comptable qui crée l'argent (la monnaie) à droite sur un bilan (c'est un "passif", c'est à dire une dette) en contrepartie d'une inscription à gauche, à l'actif, d'une reconnaissance de dette (qui est un actif, c'est à dire un "avoir" )
Si ca peut vous aider: http://monnaie.wikispaces.com/Kit+survie+-+monétaire
PS: évidemment, ci dessus c’est la position comptable de la Banque, alors que pour les « agents non bancaires » de l’argent dans leurs trésorerie est un actif: http://monnaie.wikispaces.com/Bilans+consolidés
J’entend souvent ici que l’État doit retrouver son droit régalien ( ce mot m’étonne toujours dans la bouche de démocrates) de battre monnaie. Je vois plutôt les choses autrement, adhérons à un système de reconnaissance de dette transmissible ( burette, credito, dollar time etc) et finançons nos organisations politiques avec.
Si la monnaie n’est qu’une reconnaissance de dette échangeable dans une société, qu’avons nous besoin d’État pour diriger un tel système ? Ni même de banques d’ailleurs.
J'entend souvent ici que l'État doit retrouver son droit régalien ( ce mot m'étonne toujours dans la bouche de démocrates) de battre monnaie. Je vois plutôt les choses autrement, adhérons à un système de reconnaissance de dette transmissible ( burette, credito, dollar time etc) et finançons nos organisations politiques avec. Si la monnaie n'est qu'une reconnaissance de dette échangeable dans une société, qu'avons nous besoin d'État pour diriger un tel système ? Ni même de banques d'ailleurs.Bonsoir Stéphane, j'espère que tu as pu, à ta manière, comprendre le passage d'une société à système de reconnaissance de dettes non-échangeables à une société avec un système de reconnaissance de dettes échangeables = une société avec un système monétaire.
Ce qui arrive, c’est aussi que la société en question passe d’un système décentralisé ( les reconnaissances de dettes non-échangeables qui ne lient que 2 personnes entre elles ) et instaure une autorité centralisée ( il y a des gens dans la communauté qui ne font plus de la production pure et qui s’occupent d’une nouvelle tâche : celle de gérer les UT, les échanges commerciaux ). En instaurant une autorité centralisée qui s’impose à tous* ( la monnaie, les gestionnaires de la monnaie ) s’instaure un des attributs de l’État. Il y a beaucoup de bonnes intuitions dans les idées anarchistes, mais ici dans ce domaine particulier, il faut bien reconnaître qu’elles sont inopérantes ou difficiles à mettre en œuvre.
*( dans une aire géographique donnée, nous voyons aussi poindre la notion de frontière de la zone monétaire, autre attribut de l’État )
Dear gilles.
L’Internet que nous utilisons n’est ni une initiative ni une prérogative étatique, on peut dire aussi qu’il est centralisé mais qu’il laisse la plus grande liberté à ses utilisateurs, il ne s’impose pas a tous mais une immense majorité le choisit. C’est le sens de mon questionnement .
Ainsi nous pouvons peut être imaginer un système type burette très vaste et cependant très localisé quant aux modes de répartitions par exemple.
Merci André-Jacques pour le lien, c’est exactement ce qu’il me fallait comme ressource! Je vais éplucher ça tranquillement quand j’aurai fini mes partiels 
Oui cela peut être très pédagogique en effet!Moi j’imaginais un simulateur à la sim city (ou civilisation, ou anno, ou ce que vous voulez :p) en quelque sorte, dans lequel il serait possible de gérer l’émission monétaire de différente façon, et avec différentes régulations pour tester tout les paramètres…
Je ne sais pas, j’essaye de tout mettre à plat dans mon esprit sur l’argent mais il y a toujours un blocage dans mon cerveau à un moment…
Il existe déjà quelques jeux intéressants.
Par exemple la série des tropicos qui va assez loin dans la modélisation d’une économie ( importations / exportations / salaires / administration / investissements / emprunts / industries / tourisme / loisirs etc … ). On voit bien ici comment la circulation de la monnaie organise les échanges et l’impact que cela a sur la société ( pauvres / riches ).
Ou sinon dans un autre genre, victoria 2 qui bien que cela soit un wargame modélise super bien la géopolitique mondiale, dumoins à l’époque victorienne, mais bon les principes n’ont pas changé depuis. C’est là qu’on comprend les termes de grandes puissances, d’influence, de casus belli, l’exploitation des ressources naturelles et l’industrialisation, la différence entre le capitalisme libéral et le capitalisme d’état etc …
Ok merci j’essaierai ça! 
Mais en te lisant, alors que je me demandais si il y avait moyen dans ces jeux de changer le système monétaire, j’ai trouvé la solution (et du coup pour les autres aussi)!
C’est de jouer avec les cheat-codes pour faire ses expériences. Si on définit un protocole assez précis je suis sûr qu’on peut arriver à quelque chose (sauf si le programme y voit des paradoxes qu’il ne sait pas gérer et génère des aberrations…).
Je testerai ça quand j’aurai le temps et si c’est concluant je partagerai mes résultats sur le forum.
Allez hop! Sur la « to do » liste! ^^
Dans tropico, tu fixes toi même les salaires des tropiquiens, et si tu leurs donnes des salaires trop bas, bah ils peuvent pas se payer de logement, ils peuvent pas se payer la bouffe, les loisirs etc … correctement. Résultat tes logements que t’as construit si cher ils sont vides, les tropiquiens vivent dans des bidonvilles, ça fait augmenter la criminalité, ils finissent par se rebeller ou voter contre toi aux prochaines élections, ce qui t’oblige à les truquer
Du coup t’as pas assez de revenus en loyers / impots, tu peux pas financer des trucs comme l’éducation la santé, ni faire venir de la main d’oeuvre qualifiée par bateau, résultat tes dernières industries flambant neuves elles manquent de main d’oeuvre, tu finis par perdre de l’argent, toute ton économie s’écroule …
Par contre tu relèves les salaires, là tout le monde est content, ton état gagne plein d’argent, tu as toute la main d’oeuvre qualifiée nécessaire grâce à une éducation complète et intensive, et tu gagnes donc encore plus d’argent via les industries qui tournent à plein régime, les gens ont tous des logements, la criminalité baisse et même les nationalistes sont contents, car ils sont fiers que ton île soit la plus prospère des caraïbes et parce que t’emploie des travailleurs originaires de l’île plutôt que des étrangers.
C’est pas mal modélisé tout ça.
Si tu triches et que tu te donnes de l’argent, forcément tu vas pouvoir construire à tout va, faire venir de la main d’oeuvre qualifiée et ton développement va être beaucoup plus rapide. Par contre tu vas te payer les nationalistes.
J'entends souvent ici que l'État doit retrouver son droit régalien (ce mot m'étonne toujours dans la bouche de démocrates) [...}Alors, pour être logique, il faudrait renoncer à employer des mots comme "règle", "règlement" ou "régir", tous plus ou moins liés au latin "rex", qui d'ailleurs signifiait non seulement "roi" mais aussi "souverain". JR
Système monétaire = système de dettes échangeables
Je retiens cette définition simple et utile trouvée dans le message 2770 de Gilles.
Elle intègre implicitement le troc et devrait permettre d’expliquer le système monétaire de manière entièrement cohérente, sans recourir à la notion de réserve de valeur et en traitant la « création monétaire » et sa conséquence : la spéculation, comme elles le méritent – par le plus grand mépris. JR
Oui c’est une définition très éclairante. Mais je ne crois pas que tes exemples étymologique soient valables ( règle du latin regula « aller droit » ).
Toutes les formes d’activités qui visent à s’enrichir par l’escamotage de la richesse d’autrui méritent le plus grand mépris.
frigouret, « regula » est lié au verbe latin « rego, regere » (passé simple « rexi »). La parenté avec « rex » ne t’échappera pas. L’idée centrale de tous ces mots, c’est « diriger » ; « régalien » est dans ce groupe. JR