Un bon article de Gabriel Galand sur le « 100% monnaie » (SMART ou « Système Monétaire A Réserves Totales » comme je propose de l’appeler )
[b]Si on veut reprendre le contrôle de la monnaie[/b] (pour en revenir à l'origine du sujet) il faut inévitablement prendre du pouvoir sur les élus,Mais pour leur dire quoi ? C'est extrêmement simple. Il faut simplement se demander à quoi on veut que l'argent serve, ou ne serve pas.
Pour cela, il suffit de refuser au premier degré le slogan expliquant le rôle qu’il a chez ceux qui en ont beaucoup, et qu’ils voudraient faire accepter par tout le monde:
Il est sur tous les murs, sur tous les écrans, et dans toutes les têtes.
Faites travailler votre argent!!
Au premier degré, c’est stupide: et l’accepter nous ramène à notre propre stupidité.
L’histoire nous apprend que les hommes ont travaillé eux-mêmes, ont profité du travail du soleil sur le vivant, ils ont fait travailler des animaux, des esclaves, des machines quand ils ont su leur procurer directement de l’énergie.
Au second degré, c’est plus malin, et cela explique notre cupide adhésion: le vrai slogan, le slogan complet est celui-ci:
Faites comme nous, faites travailler votre argent, vous n’aurez plus à travailler vous-mêmes. Et on est assez c… pour que ça marche!
Alors quelle est la faille:
C’est que ce n’est pas généralisable: si plus personne ne travaillait, on reviendrait à l’âge de pierre, la permanence du système repose sur une partition maîtres/esclaves, ceux-ci plus ou moins bien payés d’ailleurs.
comme on fait face à tout un système, si on s’attaque à un des éléments de ce système, tous ses autres éléments vont agir et nous mettre en échec
il est donc vain à mon avis de vouloir se focaliser sur une seule chose
le seul moyen de le vaincre et de s’en sortir, c’est à mon avis au contraire de faire prendre conscience aux gens que tous les problèmes qu’ils rencontrent sont liés aux mêmes causes, que ces causes font système entre elles et donc de la nécessité de se rassembler et de lutter tous ensemble
la faille elle est là
tant que nous resterons divisés parce que nous nous battons les uns et les autres contre tel ou tel aspect du problème, ils gagneront toujours
Tu as raison. Fondons le Front Démocrate 
(je taquine )
je sais bien, c’est plus facil à dire qu’à faire
mais je pense que c’est important de comprendre qu’on a un système en face et non pas une unique cause
ce n’est pas en parlant uniquement de monnaie qu’on convaincra suffisamment de monde
il faut expliquer le lien entre cette cause là et les autres, et ramener le tout à des problèmes concrets qui touchent les gens
il faut donner une vision d’ensemble aux gens, alors que le système cherche au contraire à enfermer les gens dans le superficiel
il faut aussi dire quelle alternative on propose
et enfin il faut expliquer comment on compte y arriver à partir de la situation actuelle
Oui. Je viens de finir un article de Peter Barnes qui se termine par :
Ce que je pense est combien ça paraît écrasant quand nous considérons tous les changements radicaux qui doivent être faits et combien il y a apparemment peu de temps pour les faire. C'est déprimant, cela peut paralyser et ma façon de prendre cela en compte c'est de dire oui, nous nous dressons contre cet incroyable force destructrice ; oui, nous devons changer notre conscience, nous devons changer la loi, nous devons changer l'économie, nous devons changer l'éducation et tout et tout. Il y a tant à faire. Mais que nous puissions ou non faire une différence, nous devons agir comme si nous allions faire une différence. Nous devons croire que nous le ferons et cela pourrait bien arriver. Le changement arrive de façons surprenantes parce qu'il est non-linéaire, et un jour il peut y avoir une situation où il arrive subitement. Il n'y a aucune façon de prévoir quand ou comment, donc il est crucial que nous agissions comme s'il allait arriver.Je crois qu'Aldous Huxley avait écrit le même genre de choses dans Retour au Meilleur des Mondes.
Oui. Je viens de finir un article de Peter Barnes qui se termine par :une référence ?
http://neweconomicsinstitute.org/publications/lectures/barnes/peter/capitalism-the-commons-and-divine-rightOui. Je viens de finir un article de Peter Barnes qui se termine par :une référence ?
Merci Landerec … il est long, je le lirai en plusieurs fois …
comme on fait face à tout un système, si on s'attaque à un des éléments de ce système, tous ses autres éléments vont agir et nous mettre en échecQuel pessimisme! Je préfère penser à la théorie des dominos: tu fais tomber le domino clé et tout s'écroule.
En fait, on n’est pas divisés. On refuse de considérer l’aspect irrationnel de l’intérêt financier, et donc de réouvrir le débat là dessus. Même et y compris chez ceux qui combattent la loi Pompidou Rothschild de 1973.
On accepte de penser que l’Etat pouvait rendre service sans rétribution NOMINALE, ce qui était LA REGLE quand l’état investissait sans prélever cet intérêt, et qui MARCHAIT bien, ne serait plus plus vrai pour l’investisseur privé qui DOIT suivant la doxa être rétribué pour le service qu’il est censé rendre.
J’ai tendance à croire qu’on le fait parce qu’on pense (bien à tort) que nos retraites sont tributaires de cet intérêt, au simple motif qu’il intervient dans leur calcul!!
Je préfère penser à la théorie des dominos: tu fais tomber le domino clé et tout s'écroule.Moi aussi je préfèrerai Ce serait tellement plus simple ^^
C’est bien d’avoir utilisé le futur plutôt que le conditionnel.
Considérez un être humain. C’est un système. Si vous l’attaquez d’un côté tous ses autres éléments vont agir et vous mettre en échec. Pourtant il y a des façons étonnamment simples de faire tomber un hercule. Une peau de banane, une pression sur la carotide, un caillot bien placé, etc. Bien sûr s’y mettre à 20 peut aussi marcher.
tu fais tomber le domino clé et tout s'écroule.Quel est le domino clef ?
C'est bien d'avoir utilisé le futur plutôt que le conditionnel. Considérez un être humain. C'est un système. Si vous l'attaquez d'un côté tous ses autres éléments vont agir et vous mettre en échec. Pourtant il y a des façons étonnamment simples de faire tomber un hercule. Une peau de banane, une pression sur la carotide, un caillot bien placé, etc. Bien sûr s'y mettre à 20 peut aussi marcher.Ton analogie n'a aucun sens. Tu sous entend que de passer d'une échelle à une autre n'entraine aucun changement dans la difficulté mais c'est faux.
Le système dont on parle est composé de millions d’humains.
Cela augmente logiquement la difficulté pour le faire tomber.
Alors, voir la chute de l’empire Chinois en 1911, celle de l’empire Inca … C’étaient bien des peaux de bananes ou des effets domino.
La révolution française…
C'est le tabou qui transforme en blasphème laïc la vérité majeure de notre époque : nous ne sommes PAS en démocratie.tu fais tomber le domino clé et tout s'écroule.Quel est le domino clef ?
Partant de ce constat, on peut inverser complètement le négationnisme qui nous est imposé, pour retrouver la logique du réel dans laquelle notre histoire contemporaine retrouve son sens et sa logique.
C'est le tabou qui transforme en blasphème laïc la vérité majeure de notre époque : nous ne sommes PAS en démocratie.tu fais tomber le domino clé et tout s'écroule.Quel est le domino clef ?Partant de ce constat, on peut inverser complètement le négationnisme qui nous est imposé, pour retrouver la logique du réel dans laquelle notre histoire contemporaine retrouve son sens et sa logique.
Réponse intéressante…
ouais tu peux toujours trouver une espèce de bug ou de déclencheur, la goutte de trop qui fait déborder le vase, mais cela n’a rien avoir
ce n’est jamais ça qui fait tomber le système, ce sont forcément des humains, joignant leurs forces, qui le font tomber
exemple avec la Tunisie
ce n’est pas parce qu’un jeune s’est immolé que le système est tombé
c’est parce que des centaines de milliers de tunisiens sont descendus dans la rue pour réclamer un changement de régime, malgré les interdictions et la répression
Le domino en Tunisie, c’était bien l’immolation du jeune qui avait été frappé par une policière…