Votre avis sur la proposition d'une 6ème république (Programme du font de gauche)

Bonjour à tous,

Voila maintenant six mois que j’ai fait la connaissance de Mr Chouard par le biais d’une de ses vidéos sur internet, et depuis je regarde avec attention ses conférence et je parcours vos remarques, réflexions, et idées que vous partager à travers le forum et le site, et j’avoue que c’est passionnant et que moi même je suis devenu un virus.

Pour la petite présentation, car je suis nouveau dans le service :wink: je m’appelle Ghislain, j’ai 27 ans, et je suis convaincu, après réflexions et en m’interrogeant, que cette solution est bonne et tout à fais réalisable. Je suis un « nouveau » lecteur, car en effet le livre ne faisait pas partie de mes habitudes auparavant, donc je n’ai pas beaucoup de référence littéraire, mais je m’y applique et compte bien rattraper le retard que j’ai pu accumuler ses dernières années :). Je vous demanderai juste d’être indulgent quand à mes références, opinions ainsi que mes réflexions propres, car je débute, mais je trouve quand même que je ne suis pas trop mauvais :D.

Je viens pour ouvrir un débat sur la proposition du partie politique du front de gauche aux présidentielle qui consiste à écrire une constitution pour une 6ème république. Qui serait écrite par une assemblé constituante élu, mais qui ne permettrai pas à un politique qui aurait été, ou qui voudrait se faire élire dans la constituante, ce qui, à ce que je comprend, amènerai à choisir des citoyens.

Voici le texte du programme :

[bgcolor=#FFFF99]UN PROCESSUS CONSTITUANT, UNE
ASSEMBLÉE CONSTITUANTE

Pour respecter pleinement la souveraineté populaire et poser les bases
de la République démocratique et sociale que nous voulons construire,
nous engagerons un processus constituant, mettant au cœur l’engagement
citoyen et le débat public.

Une Assemblée constituante distincte de la nouvelle Assemblée nationale,
ayant pour mandat de rédiger un projet de Constitution
nouvelle pour une VIe République, sera élue au suffrage universel, dès
2012. Elle sera élue à la proportionnelle intégrale sans seuil, avec la
parité. Les parlementaires en exercice ne pourront s’y présenter et les
élu(e)s de la Constituante ne pourront être candidats aux élections
suivantes. Les modalités de l’élection et du débat public seront établies
après consultation des organisations sociales.

Le texte proposé sera l’aboutissement d’un grand débat public réunissant
citoyens, organisations sociales et politiques qui, sous des formes à
définir (assemblées populaires, États généraux, forums citoyens, etc.),
relayé par les médias, devra permettre au peuple lui-même de s’en
approprier les enjeux.

Ce projet de Constitution nouvelle, une fois voté par l’Assemblée
constituante, sera soumis à référendum populaire.[/bgcolor]

Je vois ici, même si on convient que le politique est compris dans les négociations, une approche de ce qu’Etienne propose. J’ai l’impression que le programme, hors mis le projet d’une 6ème république, serait un gouvernement transitoire, le temps que la constitution soit établie. Il y à ici une démarche, mais c’est une réflexion personnel que je me fais, qu’ une opportunité s’ouvre à nous, si comme je le comprend se serait des citoyens qui écriraient la constitution, alors les idées d’Etienne Chouard ne pourront qu’être appliqué, à condition que cette assemblée soit informé des sujets qui lui sont soumis et qu’elles soient évidement désintéressé.

Nous pourrions envisager de se donner les moyens d’informer, tout les citoyens de nôtre projet, par les biais que l’on trouverais nécessaire ou consulté, en prenant soin que le gouvernement en soit informer de nos démarches et que les gens puissent décider d’adhérer ou pas, si le front de gauche venaient à être élu.

Quels sont vos opinions sur le sujet, sur la proposition du front de gauche et de la manière d’y arriver?
Et si mon idée est bonne, réalisable? Ou si au contraire je me noie complètement et qu’une entourloupe m’échappe?

Merci de m’avoir lu :slight_smile:

Salut et bienvenue.
Je regrette de commencer par un procès d’intention mais je crois que le programme du FDG n’a pas pour objectif d’être appliqué pour 2012 mais de collectionner les revendications qui fleurissent par ces temps troublés afin de se faire une place dans la vie politique, se sont des politiciens professionnels ne l’oublions pas.

Mais je vais faire comme si.

" Poser les bases de LA république démocratique et social"
De prime abord le projet reste dans un cadre centraliste, dire de la ou des république(s), eut été plus neutre.

" Une assemblée constituante…"
Même remarque. On est loin du projet des communards de 1871, alors au moins que le FDG leur foute la paix.

« Sera élue au suffrage universel »
Donc sera composée de politiciens professionnels et de gens de partis pour l’essentiel. Très nombreux développement du problème sur se site.

« Dès 2012 »
Un projet sincère d’une telle importance devrait être l’oeuvre d’une mandature entière, 5 ans de travail intense, ce délai précipité ferme encore plus la porte aux candidatures indépendantes.

" na pourront être candidats aux élections suivantes"
La belle affaire, rien n’empêche les partis d’y envoyer des sous marins en leurs promettant d’être gratifiés de bonnes places dans la future administration par exemple.

« les modalités de l’election et du débat public seront établies après consultations… »
Bref au bon vouloir du FDG. Le minimum pour une proposition de cette importance serait de s’engager sur la méthode et sur les objectifs.

Un bon point quand même sur la promesse de référendum.

Je pense donc que la proposition du FDG n’est ni neutre, ni sincère ni valable dans la méthode. J’ajoute que je trouve le reste du programme du même tonneau. En tous cas ce programme semble bien adapté au contexte électoral.

« Les parlementaires en exercice ne pourront s’y présenter et les
élu(e)s de la Constituante ne pourront être candidats aux élections
suivantes. »

C’est bien et ça dénote une prise de conscience ; mais c’est insuffisant : Je veux qu’il y ait des BAC-10 dans la constituante, et pas que …

MAIS
Faute de grive on mange des merles.
Ne crachons pas dans la soupe.
A cheval donné ne regarde point les trous d’nez.

Coucou frigoret,

Déjà merci pour avoir lu et commencer le débat que j’ai ouvert. Pour être franc j’avais un peu peur que ma question soit un peu idiote :).
Cependant j’ai comme une conviction que l’on pourraient passer à côté de quelque choses.

Hors mis les jugement que l’ont peux porter sur le programme du FDG, il est à noter qu’il y à la une opportunité que l’on pourraient peut-être exploité.
Déjà j’aimerai pour que tu puisses frigoret ainsi que d’autres qui seraient à lire le sujet, comment j’en suis venue à vous demander un débat sur ce sujet.

Avant qu’on me fasse découvrir Etienne Chouard, je n’avais pas d’avis réelle politique, j’étais évidement conscient que c’est un bordel pas possible, et que notre situation empire, mais à part être contre le gouvernement représentatifs en cours et surtout envers son chef, je n’avais aucun argument. Je me disais le PS ca serait déjà mieux.

Puis je découvre Mr Chouard, et suite à ses explications très réfléchie ainsi que très fondés et quasi-indéniable, j’ai changer radicalement d’opinion, j’ai commencer à m’intéresser à ce qui se passe un peu partout, et notamment en France. Et plus je regardai et plus je me disais « Tous pourries » (les politiques).

Les présidentielles arrivent, et voilà l’équipe de menteur au garde à vous et prêt à nous vendre leurs produits imaginaires qu’ils auront vite fais d’oublier une fois qu’ils auront obtenus nos voix. En bref tu auras sans doute compris que je m’attendais aux même cirque qu’en 2007, ou qu’en 2002 même si je ne pouvais pas encore voté.

Cependant, en discutant, notamment des amis, on me parle du FDG et de Mélenchon, certains me parle de lui comme de quelqu’un de révolutionnaire et d’autres comme un idéaliste qui ne pourra jamais accomplir ce qu’il promet. J’étai moi même très septique à ses belles promesses, et je répondais en disant que lorsqu’il aura obtenu ses voix ou son pourcentage, il agira dans son propre intérêt, et l’intérêt générale serait à nouveau bafouer aux profits des élus et de ses partenaires.

Comme je regarde pas la tv, car je suis persuadé qu’elle essai en France (pour les chaines de grand audimats du moins) de nous formater à un standard bien cadré, je n’entendais pas trop parler de Mélenchon, mais en parallèles comme les discussions de Mélenchon parmi mes fréquentations étaient de plus en plus fréquente j’ai donc décider de me faire une opinion moi même.

J’ai commencer par regarder un peu le site, bon jusqu’ici rien de bien folichon, et puis je tombe sur le programme à télécharger au format .pdf, je le lis, et j’avoue avoir été toucher. C’est un programme qui me parait être plus respectueux de l’humain, et le projet de nouvelle république et d’assemblée citoyenne ma interpellé. En même temps je trouvais sa gros, et je me suis dis qu’il devait y avoir une faille dans le programme. Hors mis le fait que je me rend bien compte que les négociations avec les autres pays va être éprouvant et qu’ils vont pas se laisser faire, je ne vois rien qui soit impossible. Puis j’ai regarder ses meeting, et j’avoue trouver une certaine sincérité et un soucis de l’intérêt générale chez cet homme.

Je ne souhaite pas faire campagne pour le FDG, ni vous faire prendre une carte la bas, moi même j’en prendrai pas. Et je garde en tête qu’évidement que si il est élu, il peux tourner sa veste et se moquer de nous.

Cependant je remarque que finalement le combat que nous menons n’est pas si éloignée de celui du FDG. En imaginant un moment que Mélenchon soit élu, et qu’il propose effectivement l’écriture d’une nouvelle constitution, et en ne se préoccupant pas de ce qu’il va faire pendant l’écriture de cette 6eme république. Il lui faudra d’abord nous expliquer comment il compte s’y prendre pour désigner les citoyens (vu que les élus ne pourraient pas être des mandataires, ex-élu, et futurs élu) et c’est ici que nous devrions nous pencher. Je pense qu’il nous seraient envisageable de faire communiquer aux gouvernement, si le FDG viens à être élu, de lui communiquer la version d’Etienne sur qui et comment choisir les acteurs de la constitution, en la diffusant de manière réfléchie et de masse, pourvue que sa arrive aux oreilles des médias et du gouvernement, afin de pourquoi pas proposer un référendum sur la façon de choisir les gens qui vont écrire la constitution. Il faudrait se concentrer pour cela, uniquement sur cette question de qui écrit la constitution et laisser de coter les différentes façon de construire une constitution. Ce qui serait une première démarche vers la démocratie. Voilà ce que je pense tout à fais jouable vu que le FDG deviens sérieux et que j’y vois une sorte d’issu sincère.

Je le dis encore fois, je ne suis pas la pour être un pro-Mélenchon, mais j’y vois une idée possible. De plus que je suis convaincu que même si une constitution devrait être écrite en y intégrant des politiciens, se que je n’approuverait pas personnellement, nous ne pourrions qu’avoir mieux que se qu’il y à l’heure actuelle. :slight_smile:

PS : Je vous met le lien de teléchargement du programme du FDG si il y en à qui aimerait le consulter.
http://www.placeaupeuple2012.fr/wp-content/uploads/humain_dabord.pdf

Et bien moi je prefererai que le FDG nous présente directement son projet de VI ème république pour que l’on puisse juger sur pièces. Je crois que des pseudo victoires tactiques peuvent mener de grandes forces sur de mauvaises voies. Bon tout cela a au moins le merite de mettre le débat sur le tapis. Bonne chance.

Mais justement un projet de république peux il être présenté comme un projet avant que les acteurs ne soient désignées? Car une constitution ne sert-elle pas à établir les règles d’une nouvelle société?

Nous pouvons bien sûr y réfléchir et s’imaginer et faire un vrai travail de réflexion sur comment serait cette nouvelle société. Mais pouvons nous réellement la proposer comme un objectif à atteindre avant même que les acteurs de cette constitution ne sache quels sont les erreurs à ne plus commettre, les enjeu et le rôle de protection des citoyens et de l’intérêt générale de la constitution. Il faut qu’ils soient informer sur les sujets auxquels ils devront se pencher.

Je pense bien que le FDG à une idée d’objectif sur la 6eme qu’il propose. A nous de leurs faire parvenir les idées recueillis ici et de leurs proposer une deuxième démarche à la leurs, et de proposer ou de pousser à qu’ils acceptent de faire un référendum via un moyen de communication à définir qui aura pour but d’arriver jusqu’aux oreilles des médias et du gouvernement. Il faudrait un premier texte, mais trés simple qui regroupent justes les points essentiels sur la façon de choisir les constituants. Et un second sur l’objectif et la façon de construire une démocratie moderne. Tout ceci en gardant à l’esprit qu’il faut la soumettre à référendum populaire face à celui de FDG ou même d’un autre groupe si celui-ci existe.

Le problème est quels outils avons nous pour diffuser un tel message, comment arriver jusqu’aux oreilles de tous.

Je comprend que vous n’y croyez pas trop, du fait qu’il faudrait négocier avec des politiques et espérer qu’ils nous trahissent pas. Cependant je pense que si on réfléchis bien à comment s’y prendre on à une chance d’être percutant, de plus nous ne venons pas avec la prétention d’imposer notre façon de faire, mais de proposer aux peuples entiers de choisir dans un premier temps de qui va écrire et comment désignés les constituants, et dans un deuxième temps de choisir l’objectif à atteindre. Nous demandons donc pas à ce que notre projet soit imposé mais voté par deux référendums populaire distinct.

J’ai peut-être tort dans mon idée, mais vu la conviction que je ressens, je vous demande de m’expliquer, si vous êtes en désaccord, ou je me trompe. Et à moi de prouver que mon idée peux porter ses fruits. :slight_smile:

Le FDG n’a pas de projet de VIème république définit, je fais partie de la commission thématique sur les institutions, je le sais très bien, par contre des idées circulent sur tous les thèmes, et même si j’aurais préféré qu’on ait un projet clair qui puisse convaincre les gens, je comprend l’idée qui est de vouloir laisser totalement le débat public aux citoyens, et les vrais débats auront lieu avant la constituante, alors qu’ils n’ont pas vraiment eu lieu au niveau du PG et encore moins au niveau du FDG. Le FDG espère qu’il se créera à cette occasion des assemblées citoyennes comme cela s’est passé dans les pays sud américains.

A cette occasion même si les politiciens professionnels sont écartés de la constituante, le scrutin étant proportionnel, n’auront de chance de participer que les représentants de mouvements organisés, et malheureusement pas des citoyens isolés, si vous voulez avoir une chance d’avoir des représentants, comme Etienne, à cette constituante, il faut impérativement vous organiser, fonder une association ou un parti, même si c’est juste pour cet évènement et présenter des candidats dans plusieurs endroits en France, il faudra pour vous faire connaître investir et animer ces assemblées citoyennes justement.
Vous ne pouvez pas espérer des représentants en restant les bras croisés à ergoter et refaire le monde sur internet.

Enfin le FDG n’est pas encore élu non plus, faut penser au 1er tour les gars :wink:

Imaginons que JLM soit élu PdlR, et que dans la foulée le FDG ait une représentation suffisante à l’Assemblée pour constituer au moins le cœur du gouvernement. C’est une condition nécessaire pour que JLM puisse faire ce qu’il dit.

  • Dans un premier temps nous allons donc nous retrouver avec des gens vertueux (JLM et le FDG) qui vont gouverner en vertu de la C5R. Comme ils sont vertueux et que la C5R ne pose problème en gros que quand elle est appliquée par des pourris qui tiennent à la fois la présidence et le gouvernement, n’y a-t-il pas plus urgent que de passer à une C6R ? Ou le FDG s’attend-t-il à une révolution qui le chasse du pouvoir avant la fin de la législature et qui le remplace par des pourris ? Ce ne serait pas faire grande confiance au peuple, et une sérieuse contradiction avec la volonté affichée de souveraineté populaire et de démocratie.

  • L’élection à la proportionnelle dès 2012 implique que les constituants seront des membres de partis déjà constitués (et même probablement de partis nationaux et largement connus). En tout cas des gens qui sont convaincus que l’organisation politique du pays doit être basée sur le système des partis (voire des partis nationaux). On peut donc s’attendre à ce que la démocratie de la C6R soit de nouveau une oligarchie.

  • Le rôle d’un parti est (ou au moins devrait être), non d’être une machine à prendre le pouvoir en diffusant des idées vagues et généreuses, mais d’être une structure de réflexion accouchant de propositions concrètes, justifiées et applicables. Si une constituante est élue à la proportionnelle, chaque parti devrait se présenter à ce suffrage avec un projet pour montrer sa capacité à mener ce processus à terme, et le parti qui demande la tenue d’une constituante devrait montrer à l’appui de cette demande que lui au moins sera capable de présenter un projet.

DÉMOCRATIE DIRECTE PARTOUT !
PROCESSUS CONSTITUANT GÉNÉRALISÉ PERMANENT !
TOUT LE POUVOIR AUX ASSEMBLÉES !

J’suis chaud là.

TOUT LE POUVOIR AUX ASSEMBLÉES !
J'ai déjà vu ça [url=http://emploi.letemps.ch/Page/Uuid/55fd02b8-8e09-11e0-976e-93e432f971b4|0]quelque part[/url]. Sacré Lénine, anarchiste en juillet 17, oligarchiste en octobre, dictateur en 21.

Le pouvoir corrompt la jeunesse de l’âme.
(Cf le syndrome de Lorenzaccio)
Un concept à développer : l’impulseur.

L’impulseur doit être éphémère.

De Tocqueville indiquait bien que toute assoce ayant accompli sa mission doit s’autodissoudre …
C’est ce principe là qui doit être porté vers la réalité.

Le concept du loup alpha n’est pas compatible avec un cortex capable de conscience et empathie : il l’inhibe « dramatically »

:lol:

Encore une pour la route :

La force de l’humilité réside dans l’humilité de la force.

:lol:
kanti mê geloion ê gela d’o moros
et toc !

JE VOUS AIME.

Ça pétille, par ici :slight_smile:

Ma valise de livres est prête : je pars pour Pernes les Fontaines.

Merci à tous pour la fontaine d’intelligence critique, quotidiennement alimentée, qui jaillit par ici grâce à vous.

:cool:

Étienne.

Bonjour tout le monde :slight_smile:

Pour répondre à l’urgence de changer de république, elle est pour ma part effectivement une des priorités à établir, il est en effet indéniable que cette constitution pousse à la dérive et à l’abus des hommes politiques. Je vous prend un exemple dans la communauté de commune au je vis, il existe quatre vice-président qui exerce, quoi ne me le demandai pas :D, mais qui sont payé (j’ignore les salaires), par contre ce que je peux vous dire c’est le salaire de 1 500 € net des onze vices présidents de la communauté de commune de Metz. C’est croustillants, mais nous ne sommes pas la pour juger, mais pour prendre un exemple parmi tant d’autres de dérives.
Je croie en effet que cette constitution écrite par De Gaulle, pour le peuples mais pas que… :wink: est mauvaise et dangereuse pour nous (voir ces cinq dernières années). Mais je dois préciser aussi, que le conseil national de la résistance y sont pour beaucoup qui par ailleurs s’indigne de cette société qui à mal tournée.

Voici une vidéo qu’ils ont tournée en 2004 qui prouvent leurs indignations et nous appellent à réagir :
http://www.dailymotion.com/video/xececp_appel-du-conseil-national-de-la-res_news

En s’imaginant juste un moment que le FDG gagne les élections, et en ne se préoccupant pas de se qu’ils feraient durant leur mandat. Je pense qu’il serait jouable d’organiser une association comme le propose Sandy, ce qui permettra à Etienne de présenter son et vôtre travail suivant les étapes de construction et la mise en place du programme constituant. Si nous pouvons organiser et animé des assemblées citoyennes, et à amener en informant les gens à voter leur manière de créer la constitution, car n’oublions pas que c’est bien le manque d’informations qui nous as amener à oublier ce qu’est la démocratie.

Nous avons la une opportunité, certes pas sur, car les élections ne se sont pas encore passé, mais je croie qu’il faut se préparer à essayer de s’immiscer dans la faille qui serait de créer une nouvelle république.
Le projet de démocratie Athénienne version 2000 que vous avez créer avec Etienne est prête à être débattue dans une assemblée constituante, à nous d’aider Etienne à ouvrir un débat publique sur le sujet. Afin que les Français puissent choisir la façon d’établir cette nouvelle constitution.

Bonne bronzette pour ceux qui aurait du soleil :D.

Dans le susdit appel de 2004 il y a cette phrase de Lucie Aubrac : " Résister c’est créer ; créer c’est résister ".

Portée grandiose. Peu comprise.

Elle déclare l’importance de la voie de la création, sur laquelle , notons le bien, aucun parti ne s’engage : tous visent le pouvoir afin d’ensuite pouvoir créer, alors que créer est déjà un pouvoir. A portée de notre volonté. Non, il ne s’agit pas de créer du rêve, ni de déblatérer sur demain, ni d’écrire un projet de société pour le XXIème siècle, non : créer du concret, dans l’immédiateté de l’organisation, économique et culturelle, dans l’harmonie de la démocratie expérimentale de terrain.
La voie de la création, directe, dans la vie concrète, c’est la prise de la bastille, sans violence, par l’action citoyenne, sans pancarte.
C’est un chemin négligé, qui pourtant est ouvert. Sans limite.

J’ai du mal à comprendre ce que tu essaie de me dire Ana, et je m’en excuse.

Tu penses que la phrase de Lucie Aubrac est mal comprise par l’ensemble, je pense effectivement que la majorité ne la comprend pas. Or se site, se forum, et toutes les propositions qui les composent ne sont-elles pas un acte de résistance en soi?

Le but n’étant pas de faire du bruit pour être connu et passer chez Ardisson et voir la tête d’Etienne dans VSD à coté de Naomi Campbell (même si sa me ferais bien rire :D). Je vois en réalité une opportunité dans le cas ou le FDG venait à passer.

Le fait que se partie veuille changer de république nous permettrait d’exploiter une faille et de proposer une alternative. Je ne dis pas que c’est gagné d’avance, mais nous avons une chance d’expliquer, d’informer et de convaincre les gens qu’il y à une façon différente de faire. Je comprend et je préférai aussi qu’une action citoyenne non-violente se produise, cependant nous constatons bien que c’est le manque d’information qui nous as fais oublier la société démocratique et le tirage aux sort, préparons nous à informer les citoyens afin de les amener à penser par eux-mêmes et à se qu’ils réclament au minimum un référendum. Je rappel que moi-même et j’imagine que sa doit être le cas pour certains d’entre-vous, qu’avant d’être tombé sur le boulot d’Etienne, la démocratie c’était la société actuelle, et beaucoup de gens pensent encore comme sa :).

Attendre que l’humain se réveille de lui-même et en masse risque d’être long.

Attendre que l'humain se réveille de lui-même et en masse risque d'être long.
Et même si on le secoue ! Le [i]Discours de la servitude volontaire[/i] a été publié en 1574, [i]Civil disobedience[/i] est paru en 1849, [i]Brave New World[/i] est paru en 1932, [i]1984[/i] est paru en 1948, [i]Silent Spring[/i] est paru en 1962, [i]Notre avenir à tous[/i] est paru en 1987. Ils ont été traduits dans des dizaines de langues. Tout le monde en a (au moins) entendu parler. Tout le monde sait de quoi ça parle. Impact ? Quelques ados dont la majorité s'empresse d'oublier quand ils sont devenus adultes, voire de tirer en sens contraire quand ils vieillissent.