je vais pleurer … ?
chez les romains c’ était pareil, légions à la charge des riches sénateurs.Alors fallait mieux être esclave sans doute …
De l’ argumentaire de curé ! « heureux les débiles et les pauvres »
à Athènes l’ oligarchie a pris le pouvoir quand y a fallu …
« Du pain et des jeux ? Non du caddie et du Xfactor ! » Gauleiter anonyme
Suite à #20
C’est vrai qu’il y a comme un air d’insoluble.
Peut être regarder du côté des conditions et de la portée de l’ostracisme :
Conditions : Quand un individu ou un certain nombre d’individus disposent de plus de moyens (par exemple financiers) et de temps d’expression que leurs adversaires, ou quand disposant uniquement des mêmes moyens ils pratiquent l’obstruction invasive. Qui par exemple interdit le débat sur un sujet donné et convenu par d’incessantes insertions de débits volumineux, consommateurs de temps et d’énergie psychique, bien que hors sujet, visiblement intentionnellement.
L’insulte pourrait aussi être prise en compte.
Portée : l’exclusion peut ne pas être définitive. on peut aussi agir sur tout ce qui s’assimile au temps de parole.
Exclure n’est pas forcément intelligent, et pour cela, deux raisons :
a) Il est utile de savoir ce que pensent nos « ennemis ».
b) On ne sait jamais, : il peut arriver qu’ils avancent un point positif auquel on n’avait pas pensé.
Mais ceux qui imposent la démocratie des décibels qui correspond à un ostracisme sauvage et non concerté doivent être au minimum canalisés.
;;;;;;;;;;
Il est à noter qu’en assemblée délibérative physique à moins de cent personnes, l’usage du bâton de parole rend toute cette inquiétude obsolète.
Notons aussi que l’éventuel ChronoMaître ( chargé de la distribution du micro ) doit être impartial. Tiré au sort à chaque demi-heure si nécessaire en cas d’ambiance tendue.
Qui parle de faire des émules chez les bobos sur interbenet … ?
Seul contre tous, le mouton noir !
le bobo, l’ immigré, le kalachnikoviste (de suisse), le dealer (du groenland), le subventionné d’ une des 15000 associations roses « un ballon pour chaque banlieue » le prof, sont de l’ électorat captif pour la pourriture qui sent la rose …
autant essayer de convaincre un barbu !
[align=center]
[/align]
[i]S’il faut donner l’exemple, que le Premier secrétaire du Parti socialiste par intérim soit le bon élève et commence par le faire. Il a été condamné ? Alors qu’il démissionne !". Guerini spécialiste en magouilles, à Harlem Désir, de SOS-racisme, condamné en décembre 1998 à 18 mois de prison avec sursis et 30.000 francs d’amende pour avoir perçu des salaires fictifs.
Hayette Boudjema, lui succédant comme «formateur permanent», avait touché 730000F entre 1988 et 1992. Le président de l’Arfem, Jean-Claude Provo, ex-maire PS de Hem (Nord), et son directeur, Patrick Declercq, ont également été condamnés, respectivement à dix-huit et quinze mois avec sursis.
Olivier Spithakis 100000F/mois, Marc Rozenblatt encaisse 17 millions de francs de plus-value
Salaires fictifs de Jean-Marie Le Guen ou Fodé Sylla, l’ex-président de SOS Racisme
Jean-Christophe Cambadélisn (autre soutien du Khan à la tété) condamné à six mois d’emprisonnement avec sursis et 20 000 euros d’amende.
Jean-Michel Grosz a été condamné à deux ans avec sursis et 150 000 € d’amende, et Olivier Spithakis à deux ans avec sursis et 50 000 €
Le Dieu Sexialiste Khan, idôlatré par les benêts roses, vainqueur du championnat galactique toute catégorie par KO en 8mn (MNEF, ELF, viols, etc …)."
[/i]
[align=right]Le Comte du Concours de la Caste, Maître du pmu Impérial. [/align]
Ha d’accord, le but de Yeti c’est de nous faire tester l’ostracisme sur sa propre personne. C’est une sorte de mise en scène, un reality show pour répondre à la question posée.
Je dirais qu’en Démocratie, Yéti est un pollueur, un saccageur, il est là pour empêcher les autres de communiquer en polluant l’espace, en détournant, il ne rentre jamais dans un véritable échange avec l’autre.
Dans la mesure où il empêche l’expression, c’est un ennemi de la liberté d’expression. Oui, ce profil peut être une menace pour la démocratie, il nous empêche tout simplement de parler, donc oui, je pense que Yeti serait ostracisable.
Merci, ça veut dire que je suis un virtuose du logos ou un pitbull du pathos ?
ça veut surtout dire que vous n’ avez pas d’ argument, l’ essentiel, mais un pléonasme quand on parle des bobos (qui discutent du sexe de la constitution quand le béton nous envahit …)
[i][b]
« Jacques Delors a souhaité ne pas prendre le pouvoir pour ne pas mentir. Sa fille, Martine Aubry, elle, ment en permanence pour l’avoir. »
« Les barbares des cités, il faut leur rentrer dedans, taper fort, les vaincre, reprendre le contrôle des territoires qui leur ont été abandonnés par des élus en mal de tranquillité. Et vite ! »
« … Quand je regarde le centre de jeunes détenus de Fleury-Mérogis, la plus grande prison de jeunes d’Europe, je constate que la proportion de jeunes des minorités visibles, Africains, Maghrébins, par rapport à ce qu’ils représentent dans la société française, est disproportionnée. donc, il y a un problème ! … » [/b]
[/i]
[align=right]Malek Boutih, un sale raciste[/align]
Le socialo raciste :
soutient Zemmour :
http://rutube.ru/video/cab5d02194a45ee934057198577dbd10/
dit qu’ Aubry est nulle :
dit franchement que l’ immigration est un repeuplement
Que la Caste sert la soupe aux Seigneurs Capitalistes :
les prisons sont bourrées d’ immigrés …
légaliser le cannabis et non financer les gangs pour être peinard
faire des quotas
[align=center]
[/align]
[b] non la classe moyenne.[/b]je vais pleurer ... ?Vous pouvez. En France (et ailleurs) au XXIe siècle c'est les pauvres qui payent les impôts.
surement les aristocrates d’ Athènes devaient vivre dans des cabanes en bois a bouffer un brouet de rutabagas
les barbus rouges ont dit :
« Après que la noblesse tribale eut évincé les anciens rois vers de 8ème siècle avant JC, ce sont les grands propriétaires terriens qui ont dominé toute la vie publique à Athènes. Y compris le commerce avec l’Orient. Ils manipulaient de façon scandaleuse les prix pour leur propre profit et parvenaient, à l’aide de pots de vin, de népotisme, assassinats et intimidation, à obtenir du tribunal, l’Aréopage, qu’il se prononce systématiquement en leur faveur. Les riches devenaient plus riches, et les paysans et les artisans pauvres plus pauvres. L’apparition de la monnaie à partir du 7ème siècle renforça encore ces inégalités. De nombreux paysans s’endettèrent, perdirent leur terre, furent obligés à la longue de prendre avec leur famille le chemin du marché d’esclaves et furent finalement réduits en esclavage « pour dettes ». Ceci entraîna de violents désordres sociaux. Les tentatives brutales du noble Dracon en 621 avant JC pour restaurer l’ordre échouèrent. À la fin, même les Spartiates, qui étaient en général suffisamment malins pour ne pas se brûler les doigts en intervenant dans les autres cités, ne purent plus supporter la situation: ils envoyèrent une armée. Mais les paysans et artisans athéniens n’étaient pas des chatons à manipuler sans gants. Un des problèmes auquel les aristocrates athéniens tout comme les troupes d’intervention spartiates furent confrontés était le fait que la totalité de la population libre d’Athènes était armée. La défense de leur polis, leur cité, était fondée sur l’armement lourd de toute la population libre. La plupart des citoyens adultes mâles étaient des hoplites, des guerriers bien armés. Il fallut donc créer un organe d’hommes armés qui ait la haute main sur la population ordinaire: l’état. La suite de l’histoire politique et sociale d’Athènes n’est rien d’autre que l’établissement progressif de ce nouvel organe de pouvoir en Europe. L’état est né des contradictions de classes dans la société. Au début, l’état d’Athènes fut un organe pour protéger les aristocrates contre les révoltes de la population pauvre. »
http://www.marxisme.be/fr/index.php?option=com_content&view=article&id=152&Itemid=75
[align=center]
« Terra Nova »
[/align]
« Les barbares des cités, il faut leur rentrer dedans, taper fort, les vaincre, reprendre le contrôle des territoires qui leur ont été abandonnés par des élus en mal de tranquillité. Et vite ! » Malek Boutih
Il n'y a pas de classe moyenne. C'est une invention de ce que vous appelez la Caste.Alors je dois être un riche qui paie pas d' impôt sur le revenu ...
c’ est d’ une nullité totale faut que je trouve un évêque bobo, par ce que le niveau d’ argumentation ici est vraiment raz du béton immigratoire …
[align=center]
[/align]
"Quand le prolétaire aura réussi à fonder la ‹ Société › qu’il a en vue, et dans laquelle doit disparaitre toute différence entre riches et pauvres, il sera un gueux ; mais être un gueux sera pour lui quelque chose, et il pourrait faire de ce mot « gueux » un titre aussi honorable qu’est devenu le titre de bourgeois grâce à la Révolution. Le gueux est son idéal, et nous devons tous devenir des gueux " Max Stirner
Bon ben aurevoir tout le monde !
Je me casse, ça sert rien d’échanger ici, y’a un fou furieux qui écrit n’importe quoi pour tout noyer, pour nous distraire (au sens d’emmener ailleurs), un espèce d’assemblage hétéroclite informe, sans un pet de sens.
Un nihiliste professionnel qui écrit le mot bobo toutes les deux phrases.
Ciao.
@ senzu
C’est dommage, les gens peu respectueux ne devraient pas l’emporter sur les gens de bonne volonté.
Ostracisme césariste : atelier pratique
Bonsoir à tous.
Pour la première fois depuis 6 ans de vie de ce forum, j’ai exclu quelqu’un : je viens de régler le site pour mettre « Yéti soi-disant déporté » à l’écart, jusqu’au 30 septembre.
(On va voir si ça marche.)
« Motif : [bgcolor=#FFFF99]Mise au ban arbitraire pendant un mois, pour laisser souffler la communauté.[/bgcolor] »
Et si, en septembre, il recommence, on le bannira sine die.
Je ne sais pas si je pourrai correctement assumer ce geste de censure qui va si fort contre toutes mes convictions, mais je tâcherai. Perdre des contributeurs honnêtes et de bonne foi pour un olibrius aussi monomaniaque (et méprisant/insultant), ça devenait vraiment le monde à l’envers.
Je ne vous demande pas de m’aider par renfort, j’assume seul.
Merci pour votre patience.
Étienne.
C’est ce qu’on appelle une ironie du sort que cela se produise dans un topic nommé ostracisme, sur l’ostracisme.
J’avais pas encore vu Yéti ailleurs, mais apparemment il faisait du foin ailleurs aussi.
C’est très sincèrement que je vous dis que ce type de profil me bouleverse tant j’en ai déjà rencontré dans ma vie et que c’est toujours pareil.
En fait ce qui est très troublant, c’est qu’à chaque fois ce n’est ni un opposant, ni un enragé, ni un provocateur, ni un fou, ni un con, ni un affreux… Moi, j’arrive à l’étiquette (mais c’est mal les étiquettes hein ! mais c’est pour réfléchir) du NIHILISTE comme je l’ai écrit plus haut, qui produit la définition même des GALIMATIAS (« Discours embrouillé et confus, qui semble dire quelque chose et ne dit rien. »)
L’opposant, l’enragé (même qui insulte parfois), le con, le provocateur, l’affreux, ne font [bien-sûr] aucun mal à la tenue des débats, ils peuvent jouer leur carte aussi dérangeante soit-elle parfois, mais le nihiliste, c’est grave pour la Démocratie.
Le nihiliste producteur de galimatias c’est celui qui jouit de façon perverse de parvenir à pommer les autres, à les embrouiller, à perdre la communauté. C’est celui qui jouit et rit de provoquer des raisonnements, du travail, des discussions interminables, des conflits, chez les autres mais à partir de rien. Dès que la communauté semble se remettre sur les rails du vrai débat, hop, il intervient, comme un enfant qui manipulent des personnages, pour nous placer ailleurs, dans de nouvelles positions improbables et inutiles, un peu au hasard. Bref, la jouissance perverse dans la destruction sociale.
C’est donc très intéressant pour le sujet de l’ostracisme.
Je viens de recevoir (Enfin !) le livre d’Hansen (La démocratie athénienne à l’époque de Démosthène), je vais aller lire le chapitre sur l’ostracisme (il y en a forcément un) et venir sur ce topic faire un résumé. J’ai aussi un livre de Claude Mosse sur la Démocratie athénienne, je vais faire pareil.
Je vous redonne mon point de départ : je parle vraie démocratie dans la rue, tous les jours, et plein de gens grimpent au rideau (dans le mauvais sens de l’expression) sur le sujet de l’ostracisme, donc je cherche des billes.
Senzu, merci de n’être pas parti 
(Presque voisine, je souhaite être informée de ce qui se passe sur Chambé, question réelle démocratie)
Je suis très d’accord avec toi Balthazar sur la menace principale que constituent LES FACTIONS.
Mais faut bien constater que certains profils individuels posent quelques questions. Mais j’entends bien que, normalement, grâce aux règles à instituer concernant la tenue des débats, on doit pouvoir s’en sortir.
Ana, à Chambéry, on est quelques virus à être sur les chapeaux de roues pour TOUT CHANGER DE A à Z ici.
La page actuelle c’est celle-ci : http://www.municipales2014chambery.fr et on brasse énormément directement dans la rue pour faire de l’éduc pop vraie démocratie.
Une démocratie "directe" ne peut exister sans liberté d'expression, cependant, cela n'empêche pas de fixer des règles au débat. Dans un pays dans lequel chacun peut librement exprimer ses opinions, je pense qu'aucun individu, par ses paroles, ne peut représenter une menace pour la liberté de tous les autres. En revanche, ceux qui ont le pouvoir de nuire à l'ensemble, ce sont les groupes. Ils s'organisent, peuvent faire pression, recruter, corrompre, répandre des mensonges et, par le fait même qu'ils sont plus nombreux que les autres, peuvent mobiliser le temps de parole. Sans compter le fait que l'Homme présente une tendance malsaine à positionner son avis sur celui de la majorité. Alors, pourquoi ne pas empêcher la formation de tels groupes et comment ?Mais se regrouper c'est le seul moyen dont disposent les plus faibles pour rivaliser de force avec les puissants. Ceux qui ont toujours voulu empêcher les gens de se regrouper étaient les tyrans. Il y a donc qqchose qui ne va pas dans vos raisonnements. Vous vous trompez complètement de route. Les humains se regroupent naturellement. Nous sommes des êtres sociaux je vous rappelle.
Mais se regrouper c'est le seul moyen dont disposent les plus faibles pour rivaliser de force avec les puissants. Ceux qui ont toujours voulu empêcher les gens de se regrouper étaient les tyrans. Il y a donc qqchose qui ne va pas dans vos raisonnements. Vous vous trompez complètement de route. Les humains se regroupent naturellement. Nous sommes des êtres sociaux je vous rappelle.[bgcolor=#FFFF99]Rivaliser de force avec les puissants signifie se battre sur le terrain qu'a choisi l'ennemi. Excellente façon de se faire écraser. D'ailleurs créer des factions dans le peuple est une excellente stratégie des puissants, on appelle ça diviser pour régner. Si les faibles veulent vaincre les forts ils ne doivent pas utiliser ce qui leur manque, la force, mais ce qu'ils ont en abondance, la faiblesse. Les puissants ne le sont que parce que le peuple le veut bien : si tout le monde les ignore ils ne sont rien (relire La Boétie).
« Parmi toutes les choses du monde, il n’en est point de plus molle et de plus faible que l’eau, et cependant, pour briser ce qui est dur et fort, rien ne peut l’emporter sur elle.
Pour cela rien ne peut remplacer l’eau.
Ce qui est faible triomphe de ce qui est fort ; ce qui est mou triomphe de ce qui est dur. » Lao Tseu[/bgcolor]
@ lanredec
J’allais le dire, mais vous l’avez dit mieux que moi. Les faibles ne peuvent rivaliser avec les groupes que forment les puissants que s’ils ne forment qu’un seul groupe uni et indivisible.
Or, comme il est toujours plus facile de se réunir autour de ce que l’on possède plutôt qu’autour de ce que l’on ne possède pas, ce sont toujours les possédants (donc les riches) qui forment les groupes de pression les plus soudés. C’est ainsi que dans l’histoire, la minorité a toujours écrasé la majorité, sauf lorsque cette majorité s’est levée en un seul bloc.
[bgcolor=#FFFF99]
Ce n’est pas la richesse qui fait un homme puissant mais, l’importance qu’on lui accorde et sa capacité à s’unir à ses semblables pour former une caste.[/bgcolor]
Oui, c’est sûr, c’est joli ce qu’il dit, mais c’est totalement creux et vide de sens.
En quoi les gens qui s’associent pour faire grève se battent-ils sur le même terrain que le patron qui refuse de satisfaire leurs revendications ?
Et de toute façon pourquoi un terrain perdu ne pourrait être récupéré ? Pourquoi faudrait-il l’abandonner aux puissants ?
Tout en politique est une question de rapport de force. Ce sont les plus nombreux qui gagnent, peu importe le terrain.
Vous croyez quoi ? Que vous allez réussir à obtenir la démocratie en le demandant gentiment ?
Quand à l’idée que nous serions divisés à cause des groupes politiques, mais c’est vraiment l’idée la plus stupide que j’ai pu entendre depuis longtemps …
Les divisions proviennent évidemment de nos différences, et nos adhésions de nos convergences …
C’est parce que nous sommes libres de penser ce que l’on veut que nous pensons différemment, et c’est parce que nous pensons différemment d’un côté et parce que nous partageons des idées de l’autre, qu’il existe plusieurs groupes politiques.
@ Sandy
C’est bien beau, en théorie, mais en pratique, où est-ce que ça nous a mené tout ça ?
De plus, les groupes sont maintenant nécessaires pour récupérer notre pouvoir démocratique, mais la question est ici de savoir comment le garder (une fois obtenu), sans être menacé par l’expression de ceux qui cherchent délibérément à lui nuire. Éclater ces groupes puissants en petits morceaux insignifiants peut être, je le pense, une solution.
Une fédération de communes, je crois.
@ SandyC’est bien beau, en théorie, mais en pratique, où est-ce que ça nous a mené tout ça ?
De plus, les groupes sont maintenant nécessaires pour récupérer notre pouvoir démocratique, mais la question est ici de savoir comment la garder (une fois obtenue), sans être menacé par l’expression de ceux qui cherchent délibérément à lui nuire. Éclater ces groupes puissants en petits morceaux insignifiants peut-être, je le pense, une solution.
Les gens qui autrefois du temps d’Athènes étaient des esclaves aujourd’hui peuvent voter et peser sur les décisions collectives.
De quels groupes puissants tu parles précisément ? Je n’arrive pas à te suivre.