Ben en fait non, le principe de la séparation des pouvoirs c'est que le législatif légifère, l’exécutif exécute, le judiciaire juge, le médiatique médiatise, le financier finance et qu'il ne doit pas y avoir collusion entre eux.c'est justement que l’exécutif a l'initiative de la loi donc la séparation des pouvoirs n'est pas effectiveEuh tout dépend s'il a l'exclusivité de l'initiative ou si cette initiative est partagée.
A tu parle des débiles, les prolo, les mecs de tess comme moi, oui c'est vrais que nous somme inférieurs O toi qui est lumière, mais tu sais nous n'avons pas d’âme."Mon général" suffira largement, lumière ca fait trop sectaire à mon goût.
T'est un fin connaisseur, y'a pas a dire, t'as du en connaitre des civilisation toi, on sent l'homme d’expérience.C'est ca d'avoir vécu près de 7 000 ans, on en voit des vertes et des pas mûres tous les jours. Crois moi il n'y a rien de tripant à connaitre le passé, le présent et le futur. Il y a même une part de frustration, un peu comme Marty avec son Almanach dans retour vers le futur.
Qui est digne de ses opinions politiques ou pas? mais qu'est ce que c'est que cette question? ...bref. Le peuple est digne de ses opinions politiques, le peuple vas a l'école, l'éducation nationale c'est super, les Français sont pour la plupart cultivés, compétents et tout a fait aptes a voter eux même leur lois, il faut arrêter de prendre les gens pour des abrutis.Faut arrêter de croire que tous les gens sont aussi " brillants " que toi. Quand on est un tant soit peu sincère dans une démarche de Démocratie véritable, la première chose que l'on souhaite c'est voir tout le monde sur la ligne de départ avec au possible les mêmes bagages, surtout quand ils ont été trompés pendant 2 siècles sur ce qu'ils pensaient être des carottes qui sont finalement des choux fleurs.
A contrario, qu'est-ce qui peut nous permettre de croire que les gens ne soient pas brillants?Qui est digne de ses opinions politiques ou pas? mais qu'est ce que c'est que cette question? ...bref. Le peuple est digne de ses opinions politiques, le peuple vas a l'école, l'éducation nationale c'est super, les Français sont pour la plupart cultivés, compétents et tout a fait aptes a voter eux même leur lois, il faut arrêter de prendre les gens pour des abrutis.Faut arrêter de croire que tous les gens sont aussi " brillants " que toi. Quand on est un tant soit peu sincère dans une démarche de Démocratie véritable, la première chose que l'on souhaite c'est voir tout le monde sur la ligne de départ avec au possible les mêmes bagages, surtout quand ils ont été trompés pendant 2 siècles sur ce qu'ils pensaient être des carottes qui sont finalement des choux fleurs.
Si la première chose à faire est effectivement voir tout le monde sur la ligne de départ avec les mêmes bagages, ne faudrait-il pas commencé par se considérer comme égaux intellectuellement ?
A contrario, qu'est-ce qui peut nous permettre de croire que les gens ne soient pas brillants?J'étais sarcastique en disant cela.... Rien n'empêche de l'être bien entendu.
Si la première chose à faire est effectivement voir tout le monde sur la ligne de départ avec les mêmes bagages, ne faudrait-il pas commencé par se considérer comme égaux intellectuellement ?Je ne suis pas un partisan de la mauvaise foi, je laisse cela avec la démagogie et le populisme aux mains de nos chers représentants et leurs acolytes. Non, nous ne sommes pas tous égaux intellectuellement, nous avons tous sans exception la capacité politique certes, mais j'estime mes contemporains incapables de prendre demain les rennes de leur destinée sans une petite mise à niveau, ne serait ce que pour savoir de quoi on parle, en l’occurrence qu'ils n'ont jamais vécu dans une Démocratie et qu'ils vont désormais pouvoir connaitre ce que c'est véritablement.
Envoyer les citoyens sans enseignement préalable du fonctionnement des institutions, de la compréhension des systèmes politiques et des principes de la Démocratie, et de ce que ce nouveau régime peut attendre d’eux, c’est les envoyer au casse pipe, les laisser se noyer dans le mensonge, c’est mettre en confrontation des gens qui ne parlent pas la même langue car ils n’utilisent pas des mots qui signifient la même chose et c’est donc mettre en péril l’idée de démocratie.
Il faut comprendre une chose, nous, démocrates, sommes en guerre, une guerre politique, mais avant tout une guerre des mots.
C’est pas seulement un système politique qu’il faut faire tomber, c’est tout un système de pensée qui s’est approprié ce que nous sommes, de la manière que si tu demain tu apprenais qu’un mec à l’autre bout de la France avait usurpé ton identité…
Les " experts " et " aristocrates " sauront utiliser et détourner les institutions à leur avantage pour en faire un sacré bordel (même avec votre idée de Constituante tirée au sort, et je dirai même surtout avec cette idée) C’est ce qu’essayaient de faire constamment les oligarques et leurs partisans à Athènes. Il n’y a aucune raison que cela n’arrive pas non plus ici.
Il va donc falloir ramener 40 millions de français à l’école pour quelques dizaines d’heures de cours accéléré. Je ne pense pas que c’est la mer à boire.
Sauf si une constitution intègre les règles du contrôle et empêche sérieusement et durablement les dérives qui peuvent être fait par les experts, les aristocrates et mêmes les démocrates en se basant pour la rédaction, et dans la mesure du possible, sur les exemples historiques.
Tu penses que nous ne sommes pas égaux intellectuellement, mais les gens ne sont pas incapable de comprendre ce qu’est la démocratie, ils sont juste victime d’un énorme enfumage de la part des pouvoirs en place, en faisant passé le gouvernement représentatif pour de la démocratie. Si personne ne leurs explique, ils continueront à entretenir et chérir le mythe, et les événements qui ont suivis la seconde guerre, contribue énormément à perdurer le mensonge.
Si je peux me permettre de te conseiller de jeter un œil sur cette page internet agoravox qui regroupe quelques interviews d’Albert Jacquard, sur le comportement humain et sur l’intelligence.
Prise de conscience, un monde sans compétition !
Ces explications regroupe le fond de ma pensée.
Non ce n'est pas ça le principe de séparation des pouvoirs.Ben en fait non, le principe de la séparation des pouvoirs c'est que le législatif légifère, l’exécutif exécute, le judiciaire juge, le médiatique médiatise, le financier finance et qu'il ne doit pas y avoir collusion entre eux.c'est justement que l’exécutif a l'initiative de la loi donc la séparation des pouvoirs n'est pas effectiveEuh tout dépend s'il a l'exclusivité de l'initiative ou si cette initiative est partagée.
Le principe de séparation des pouvoirs c’est qu’un pouvoir ne peut appliquer une autre volonté que la sienne qu’à condition qu’un autre pouvoir l’y oblige. Ou autrement dit, seul le pouvoir limite le pouvoir.
Le principe de séparation des pouvoirs est essentiel en démocratie parce qu’on demande aux pouvoirs d’appliquer la volonté du peuple, et non pas la leur.
Si on sépare l’exécutif du législatif, alors il y a un pouvoir, le parlement, qui oblige l’exécutif, le gouvernement et les administrations publiques, à appliquer des lois avec lesquelles ils ne sont pas forcément d’accord. D’un autre côté, avec son initiative législative, le gouvernement oblige le parlement à discuter des propositions de lois avec lesquelles ils ne sont pas forcément d’accord.
Que le gouvernement ait un droit d’initiative ne remet pas en cause la séparation des pouvoirs, au contraire, cela en fait partie. On a élu un gouvernement pour faire des propositions ( pour gouverner ).
C’est si le gouvernement a l’exclusivité de l’initiative que cela pose un problème. Car le parlement ne peut plus obliger le gouvernement à appliquer des lois sur des sujets qu’il n’aurait pas décidé à la base.
Mais cette séparation des pouvoirs de toute façon n’a pas de sens tant que les pouvoirs peuvent se coaliser entre eux. C’est bien ce qu’il se passe quand le parlement est composé de façon majoritaire de godillots aux ordres du gouvernement.
Quand aux médias et à la finance, s’ils ont du pouvoir, c’est de façon illégitime ( vu que seule la volonté du peuple est source de légitimité). Ces pouvoirs doivent donc être annihilés et non pas institués dans une constitution. La constitution doit garantir les droits et les libertés qui font que ces pouvoirs illégitimes disparaissent, comme elle l’a fait avec le pouvoir religieux.
« on demande aux pouvoirs d’appliquer la volonté du peuple, et non pas la leur »
C’est ça le problème : on demande et ils peuvent 
@Sandy Quant à annihiler le pouvoir des médias, il faudrait interdire toute forme de propagande (ancien nom de la publicité et du marketing), et aucun parti n'est prêt à ça.A moins d'organiser de grands autodafés " populaires " de télévisions et de postes radios !!! :D Au moins on aurait pu à payer la contribution audiovisuelle
Petit condensé théorique pour faciliter les réunions …
http://www.interface-conscience.com/blog/2013/04/22/les-gestes-qui-sauvent-vos-reunions/
Petit condensé théorique pour faciliter les réunions ...
merci pour le lien, très intéressant.
Non ce n'est pas ça le principe de séparation des pouvoirs.Euh tout dépend s'il a l'exclusivité de l'initiative ou si cette initiative est partagée.Ben en fait non, le principe de la séparation des pouvoirs c'est que le législatif légifère, l’exécutif exécute, le judiciaire juge, le médiatique médiatise, le financier finance et qu'il ne doit pas y avoir collusion entre eux.Le principe de séparation des pouvoirs c’est qu’un pouvoir ne peut appliquer une autre volonté que la sienne qu’à condition qu’un autre pouvoir l’y oblige. Ou autrement dit, seul le pouvoir limite le pouvoir.
Le principe de séparation des pouvoirs est essentiel en démocratie parce qu’on demande aux pouvoirs d’appliquer la volonté du peuple, et non pas la leur.
Si on sépare l’exécutif du législatif, alors il y a un pouvoir, le parlement, qui oblige l’exécutif, le gouvernement et les administrations publiques, à appliquer des lois avec lesquelles ils ne sont pas forcément d’accord. D’un autre côté, avec son initiative législative, le gouvernement oblige le parlement à discuter des propositions de lois avec lesquelles ils ne sont pas forcément d’accord.
Que le gouvernement ait un droit d’initiative ne remet pas en cause la séparation des pouvoirs, au contraire, cela en fait partie. On a élu un gouvernement pour faire des propositions ( pour gouverner ).
C’est si le gouvernement a l’exclusivité de l’initiative que cela pose un problème. Car le parlement ne peut plus obliger le gouvernement à appliquer des lois sur des sujets qu’il n’aurait pas décidé à la base.
Mais cette séparation des pouvoirs de toute façon n’a pas de sens tant que les pouvoirs peuvent se coaliser entre eux. C’est bien ce qu’il se passe quand le parlement est composé de façon majoritaire de godillots aux ordres du gouvernement.
Quand aux médias et à la finance, s’ils ont du pouvoir, c’est de façon illégitime ( vu que seule la volonté du peuple est source de légitimité). Ces pouvoirs doivent donc être annihilés et non pas institués dans une constitution. La constitution doit garantir les droits et les libertés qui font que ces pouvoirs illégitimes disparaissent, comme elle l’a fait avec le pouvoir religieux.
annihilés? tu veux annihiler les journalistes et les banquiers? et c’est nous les extrémistes? sinon sur la séparation des pouvoirs lis Locke et Montesquieu…
Non d’ailleurs j’ai « mieux », lis Mélenchon:
"Pour s’assurer le contrôle de sa destinée, le peuple doit reprendre le pouvoir. Nous voulons de nouvelles institutions pour garantir la souveraineté populaire et la séparation des pouvoirs, assurer la primauté de l’intérêt général sur les intérêts financiers, permettre une implication populaire continue dans tous les actes de la vie professionnelle, sociale et politique par l’inscription de nouveaux droits pour les citoyen(ne)s et les salarié(e)s. Ces institutions doivent être élaborées par les citoyens dans le cadre d’une Assemblée constituante.
Contre le présidentialisme, nous défendrons le régime parlementaire et restaurerons la balance des pouvoirs. Nous voulons rétablir la primauté de l’Assemblée nationale sur l’exécutif. Les pouvoirs exorbitants du président de la République doivent être supprimés dans le cadre d’une redéfinition générale et d’une réduction de ses attributions. Pour garantir la juste représentation de la volonté populaire et la participation du plus grand nombre à la vie de la cité, la proportionnelle sera rétablie pour toutes les élections et la parité sera garantie par la loi, le cumul des mandats strictement limité en nombre et dans le temps.
Nous garantirons l’indépendance de la justice à l’égard du pouvoir exécutif en instaurant un Conseil supérieur de la justice à la place du Conseil supérieur de la magistrature, pour moitié élu par les magistrats, pour moitié nommé par le Parlement. Il sera responsable devant le Parlement. Ce Conseil supérieur de la justice décidera des nominations de l’ensemble des magistrats.
La Constitution que nous voulons garantira l’indépendance des médias à l’égard du pouvoir politique et des puissances d’argent. Les présidents des chaînes publiques seront nommés par leur conseil d’administration, dans lesquels les représentants du personnel constitueront 50% des membres. Nous améliorerons les conditions de travail des journalistes pour permettre une information indépendante, pluraliste et de qualité"
Faut arrêter de croire que tous les gens sont aussi " brillants " que toi. Quand on est un tant soit peu sincère dans une démarche de Démocratie véritable, la première chose que l'on souhaite c'est voir tout le monde sur la ligne de départ avec au possible les mêmes bagages, surtout quand ils ont été trompés pendant 2 siècles sur ce qu'ils pensaient être des carottes qui sont finalement des choux fleurs.Mais c'est exactement pour ça que je pense que le travail d'éducation populaire doit etre fait préalablement a l’avènement de la démocratie (et continué par la suite évidement). Je te répète que j'estime impossible l’avènement d'un tel régime sans qu'une majorité ne le souhaite, a partir de la tu comprends bien qu'il vas falloir les convaincre et donc les informer...A oui je sais bien que c'est pas une mince affaire, évidement.
@Sandy Il n'y a pas un seul mot sur la religion dans la constitution (pour l'instant). Et le pouvoir religieux n'a pas été annihilé, mais simplement séparé. Par une loi.Quant à annihiler le pouvoir des médias, il faudrait interdire toute forme de propagande (ancien nom de la publicité et du marketing), et aucun parti n’est prêt à ça.
Cela s’appelle la laïcité.
Le mot séparation peut prêter ici à confusion. Mais un minimum de réflexion vous fera comprendre qu’il y a une différence de nature entre la séparation des pouvoirs qui consiste à délimiter les différents pouvoirs de l’état, et la séparation de l’église et de l’état qui consiste à exclure tout lien entre l’église et l’état carrément et donc de les priver de pouvoirs.
Pour les médias, leur pouvoir provient de leur monopole sur l’information et l’accès aux médias eux même. Vouloir leur interdire de faire de la propagande est absurde et je comprends bien que le but était d’essayer de ridiculiser ce que je disais. Mais comme pour la religion on peut annihiler leur pouvoir en les rendant indépendants des politiciens, en favorisant leur pluralisme et en garantissant des droits aux citoyens, qu’ils seront obligés de respecter.
je comprends bien que le but était d'essayer de ridiculiser ce que je disais.Allons, allons, la paranoïa ça n'est pas très constructif. A moins que ce ne soit de la projection ?
C'est vrai tu as raison quand on sépare quelque chose d'une autre chose, il y a un point commun : le fait qu'on les sépare. Bravo pour cette révélation !Le mot séparation peut prêter ici à confusion. Mais un minimum de réflexion vous fera comprendre qu'il y a une différence de nature entre la séparation des pouvoirs qui consiste à délimiter les différents pouvoirs de l'état, et la séparation de l'église et de l'état qui consiste à exclure tout lien entre l'église et l'état carrément et donc de les priver de pouvoirs.La séparation de l'église et de l'État consiste à priver l'église de pouvoir politique et l'État de pouvoir religieux. La séparation des trois pouvoirs consiste à priver le parlement de pouvoir exécutif et judiciaire, le gouvernement de pouvoir législatif et judiciaire et la justice de pouvoir exécutif et législatif. C'est effectivement très différent. Si on est très myope.
Mon dieu …
Mon dieu ...Ciel !
Comment fais-tu pour mettre une photo perso sur le forum ?
Perso ?
En effet c’est une photo que j’ai trouvé en faisant une petite recherche sur les images de la manif’, j’ai trouvé le discours pas si mal, je voulais évaluer la densité de la foule et j’ai trouvé ça alors je le poste ici.
Patrick, tu coles l’url de l’image entre deux balises img et voila. Si tu veux poster un photo perso tu vas chez un hébergeur gratuit type photobucket pour uploader ce que tu veux.