http://www.google.fr/search?q=université+des+va+nu+pied+de+Bunker+Roy :rolleyes:La prochaine fois que tu veux vanner quelqu'un sur un ambiance "Google is your friend" je te conseille ce super site, l'effet est garanti, ça fout bien plus les boules que le smiley yeux au ciel:
http://lmgtfy.com/?q=université+des+va+nu+pied+de+Bunker+Roy
:D:D
Alors , cette université, pas mal , non?
Nesclan, t’es un peu au taquet question polémique, n’en fait pas des histoires personnelles , c’est juste des tentatives de co-éducation, et je trouve que ça marche pas mal, pour tous.
Alors , cette université, pas mal , non? Nesclan, t'es un peu au taquet question polémique, n'en fait pas des histoires personnelles , c'est juste des tentatives de co-éducation, et je trouve que ça marche pas mal, pour tous.J'en fait pas une histoire personnelle...et niveau polémique je me contente de répondre aux objections avec mes arguments, si ça te déplaît en toute franchise c'est ton problème.
Dans la proposition que je fait chacun est égal devant la possibilité d'accéder a la formation et a l’épreuve permettant de prouver sa compétence.des jugements de valeur caricaturaux un peu moinsAllons y alors. On parle du politique, du grec politikos, littéralement "ce qui concerne le politès" (le citoyen). Les citoyens ce sont ceux "qui, dans un état organisé, jouissent des mêmes droits et obéissent aux mêmes lois." Donc: 1. Ce sont des égaux. Si certains sont plus égaux que d'autres, il y en a qui ne sont pas citoyens. 2. ça ne concerne pas les questions techniques. L'administration d'une banque centrale, d'une exploitation agricole, l'organisation d'une opération armée, les soins aux malades, pour reprendre vos exemples, ce ne sont pas des questions politiques, ce sont des questions techniques. A confier à des techniciens avec des compétences dans leur technique, ce n'est pas la loi qui va dire si on met le taux d'intervention de la BC à 1% ou à 1,25%. Par contre donner des objectifs concrets pour tout citoyen à ces techniciens ce sont bien des questions politiques, des questions que tout le monde peut comprendre puisqu'elles sont concrètes pour tout le monde, et donc des questions sur lesquelles tout le monde est fondé à avoir une opinion. Par exemple faut il privilégier la stabilité des prix ou le plein emploi ? Faut il maintenir en vie à tout prix ou limiter les souffrances ? Faut il que l'agriculture finance les importations ou assure l'indépendance alimentaire ? Faut il assurer notre approvisionnement énergétique ou imposer notre vision de l'État de droit à nos fournisseurs ?Les questions politiques sont les problèmes de tout le monde, les problèmes de tout le monde sont les questions politiques. (Jerry Rubin)
Dans ma vision des choses la boulè et l’ecclésia ne se contentent pas de voter des lois, elles prennent des décisions conjoncturelles, elles votent des budgets, elles votent des plans d’action… ce sont ces assemblées qui sont le siège du pouvoir et l’exécutif comme son nom l’indique exécute…Je considère ce que tu appelles des questions techniques comme des questions politiques. Je trouve la définition que tu postes du politique très restrictive, je n’adhère pas a cette vision. Je ne souhaite pas que le peuple dise a quelques technocrates « faites nous un monde meilleur » et attende le miracle. J’estime qu’une très large partie de la population est capable de mettre son nez dans le cambouis et de donner un avis éclairé a partir du moment ou il y a une vraie démocratisation du savoir et de l’information.
Mais je n’ai absolument rien contre le fait que votre concierge puisse vous conseiller de prendre de l’aspirine quand vous avez mal à la tête ! Ni même contre le fait qu’on lui demande d’avoir son bac pour ça.
Par contre je refuse qu’on brandisse sous le nez de votre iconique Bébert ses résultats à l’examen d’économie quand il essaie de dire qu’il préfère que tout le monde mange à sa faim même si ça empêche que les bobos se payent un smartphone neuf tous les ans, ou à l’examen de médecine s’il veut dire que les vieux préfèrent peut être que la sécu leur rembourse une ou deux pipes d’opium par jour pendant six mois plutôt qu’une tumorectomie tous les deux ou trois mois pendant 15 ans. Ou même son absence de résultat, parce que je ne vois pas ce qui empêcherait un analphabète d’avoir sur les sujets politiques une opinion aussi pertinente que celle d’un prix Nobel.
Et si le prix Nobel, ou votre cousine qui a eu mention bien à votre exam, peut mettre son nez dans le cambouis et donner un avis éclairé sur les solutions techniques pour aider à mettre en oeuvre ce que veulent les Bébert, tant mieux évidemment.
Mais commençons par le commencement. Ce sont les solutions techniques qui doivent découler des choix politiques, pas le contraire. Et les choix politiques concernent 100% des gens, pas 98,5%.
La formation intellectuelle implique chez la plupart de ceux qui en bénéficient une certaine standardisation de la pensée, qui doit absolument être compensée par la présence, aux séances de délibération décisive, de personnes libres de cela, quelles que soient leurs lacunes en connaissance.
L’ignorance n’est pas l’inintelligence et peut même être l’unique garantie de la compréhension tripale de l’intérêt des moins chanceux de la vie.
Je pense même qu’il faudrait penser à imaginer des processus d’attention patiente et renforcée en direction de ceux qui ne maîtrisent pas le Verbe autant que Cicéron.
Nous assistons de nos jours aux graves conséquences du non respect du principe et du devoir d’écoute, qui conduit à ce terrible autisme politique qui signe l’incompétence de l’élite.
Mais je n'ai absolument rien contre le fait que votre concierge puisse vous conseiller de prendre de l'aspirine quand vous avez mal à la tête ! Ni même contre le fait qu'on lui demande d'avoir son bac pour ça.Par contre je refuse qu’on brandisse sous le nez de votre iconique Bébert ses résultats à l’examen d’économie quand il essaie de dire qu’il préfère que tout le monde mange à sa faim même si ça empêche que les bobos se payent un smartphone neuf tous les ans, ou à l’examen de médecine s’il veut dire que les vieux préfèrent peut être que la sécu leur rembourse une ou deux pipes d’opium par jour pendant six mois plutôt qu’une tumorectomie tous les deux ou trois mois pendant 15 ans. Ou même son absence de résultat, parce que je ne vois pas ce qui empêcherait un analphabète d’avoir sur les sujets politiques une opinion aussi pertinente que celle d’un prix Nobel.
Et si le prix Nobel, ou votre cousine qui a eu mention bien à votre exam, peut mettre son nez dans le cambouis et donner un avis éclairé sur les solutions techniques pour aider à mettre en oeuvre ce que veulent les Bébert, tant mieux évidemment.
Mais commençons par le commencement. Ce sont les solutions techniques qui doivent découler des choix politiques, pas le contraire. Et les choix politiques concernent 100% des gens, pas 98,5%.
La citoyennete implique des droits mais surtout des devoirs et je concidere que le minimum pour l ouvrir c est de savoir de quoi on parle… Je vois pas ce que cette histoire de bourge et de telephone portable viens faire la.
Je n adhere pas a votre vision idealisee de l ignorant, probablement parceque je suis un type de cite qui est sorti tot du systeme scolaire et qui a vecu 10 piges de la bikrav, j en suis pas fier mais ca m a apris des trucs. L ignorant de notre pays n est pas un sympatique pigmee qui a en fait une profonde connaissance de la foret, c est un type abreuve de violence televisee, probablement drogue, avide d euros, frustre et qui veut sa revanche…moi je lui propose de prendre sa revanche en lisant un livre avant de donner son avis… D autres voudraient directement le foutre au hebs…par contre le laisser divaguer sur des trucs qu il pige pas je trouve ca nul, ca n aidera personne.
.
Cet article montre comment l’opinion de simples citoyens évolue lorsque ils sont informés et en situation de décision.
Dans cette experience les citoyens recoivent des informations detaillees par des experts et des groupes d interet avant de se prononcer, ils n ont donc pas fait l impasse sur la formation…j imagine que chacun y verra des choses differentes, j y vois une confirmation que ce que je propose.
C’est plutôt que les experts ne travaillent pas pour les groupes d’intérêt qui est intéressant , je trouve.
C'est plutôt que les experts ne travaillent pas pour les groupes d'intérêt qui est intéressant , je trouve.Oui, heureusement j'ai envie de dire.
Ce n'est pas ce que j'ai dit, je parle d'apporter une formation technique de base, évidemment impartiale, sanctionnée par un examen, pour permettre a chacun de participer au débats techniques en conscience...et je répète que ça ne concerne que les votes sur les questions techniques, les votes sur les questions de politique générale ne nécessiteraient rien d'autre que la citoyenneté pour participer.moi je lui propose de prendre sa revanche en lisant un livre avant de donner son avis...ça je peux l'entendre, évidemment. Mais jusque là vous lui proposiez de prendre sa revanche en vérifiant par un examen que sa vision du monde est la même que la vôtre.
Avez vous remarqué que nous sommes revenu dans notre échange exactement [url=http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=24698#p24698]au même point[/url] qu'il y a quelques jours ? La solution, à mon sens, reste la même : que la république de Bobigny s'organise comme elle veut en laissant la principauté du Porhoët faire de même et réciproquement, et que l'éventuelle constitution française (ou européenne) se cantonne aux relations entre États fédérés et entre ceux ci et la (con)fédération.La dessus j'aime l’idée mais je pense, ça n'engage que moi, que nous avons tout de même besoin d'un dose de centralisation pour un certain nombre de choses.
nous avons tout de même besoin d'un dose de centralisation pour un certain nombre de choses.Le droit de la mer, les échanges postaux, le contrôle du trafic aérien, ... oui, bien sûr, mais c'est plus de coordination que de centralisation qu'on a besoin (d'ailleurs ces sujets relèvent déjà de l'ONU ...)PS: Oups, pas le contrôle du trafic aérien, bien sûr. C’est une prérogative nationale. Même que c’est tellement le souk (pour être poli) qu’il y a plusieurs projets de Single Sky (dont celui d’Eurocontrol) pour coordonner tout ça (un jour peut être). Bref, l’important est que là non plus la centralisation au niveau « national » n’est pas optimale.
D ailleur pour etre extremement honnete, je sais que ca risque de pas plaire a grand monde ici, mais a mon avis on devrait prendre l actuel (je crois que c est un truc qui s apelle « clause de competence generale ») et voir point par point ce qu on ajoute aux competences des collectivite locales…sur pas mal de choses je vois un mix entre centralisation et autonomie, sur l education par exemple il me semble indispensable d avoir un tronc commun national avec pourquoi pas des heures reservees a un enseignement « local »…pareil pour la securite, un renforcement des polices municipales avec une rotation de citoyens volontaires ne me deplairait pas sur le principe mais je ne sais pas si il faudrait completement se passer d un service national professionnel…je dis ca et dieux sait que j aime pas la police
Oui, la défense aussi, centralisons la au niveau de l'ONU : on sait jamais, des fois que deux pays décident de se faire la guerre...ca peut faire sourire dit comme ça mais bon, vaut mieux prévenir que guérir. Sur l'éducation aussi, dans la mesure où on se focalise sur un classement OCDE, ou je ne sais quoi, des systèmes scolaires ou des universités, il vaudrait largement mieux confier la définition au moins du tronc commun à cette institution, avec, pourquoi pas des heures facultatives pour un enseignement national.L'ONU oui, pourquoi pas. Par contre l'OTAN.... J suis vraiment degoute qu on soit dans cette alliance pourrie.
Et en ce qui concerne L’OCDE, meme si j ai pu citer une de leur statistique au cours d un dialogue je n ai pas de respect particulier pour cette institution qui fait partie du reseau des outils de propagande de l oligachie capitaliste (crapuliste)…ce qui rend leurs chiffres plus acceptables c est qu ils se contentent de parler des pays membres, evidement je dis ca en reference a notre desacord concernant l indice de The Economist qui n est probablement pas beaucoup plus nul mais dans lequel j ai ete capable de relever certains mensonges grossiers a l oeuil nu.
C’était de l’humour.
Comme nous sommes maintenant très loin du sujet du fil, je vous laisse retrouver mon opinion sur ces sujets dans des fils où cette opinion est moins hors sujet.
Oui, j’avais bien compris l’ironie et bien noté l’emprunt « stylistique », ou je ne sais quoi… 
Mais je voulais quand même clarifier…C’est vrai que nous avons digressé, mais c’était sans préméditation, j’espère que Tibak ne nous en voudra pas trop.