Contre-Élection Européenne

Divers Vos critiques, vos propositions...
21

Et comment allez-vous faire pour que les tirés aux sorts respectent leurs engagements?
Qu’est-ce qui vous garantit que le tiré aux sort fraichement élu ne trahissent pas vos/nos attentes?
Qu’est ce qui l’empêche de se rendre à Bruxelles/Strasbourg afin de n’y chercher que sa rente/salaire?

Je ne dis pas qu’ils le feront obligatoirement, mais le risque existe.

De plus, le pouvoir corrompt ainsi que la reconnaissance, un élu devient de plus en plus corrompu au fil du temps, et en cinq ans il peut s’en passer des choses.

22

Ghislain une partie de la réponse est dans mon dernier commentaire.

L’autre partie la voici : Cetta action n’est PAS une solution miracle ! On ne va pas changer de régime politique et instaurer une démocratie digne de ce nom d’un coup. Donc évidemment le contrôle de pouvoir que j’ai proposé dans mon dernier commentaire est perfectible. Mais je le crois tout de même assez efficace. :slight_smile:

23

Ghislain :
Que le risque existe, c’est évident.
La question à se poser est : est il plus élevé qu’avec les habituels professionnels de la politique (avec un petit p) ?
Et si même la réponse est oui, est ce que ça n’est pas, malgré tout, compensé par le message envoyé à ceux ci ? (c’est le fond de commerce de certains partis que vous connaissez, et ça ne leur réussit pas trop mal)

24

Ça alors, je suis bloqué cet-après midi en gare de Versailles Chantiers, et qui est-ce que je rencontre ? Un candidat au tirage au sort de ma circonscription !

Je ne sais pas par quel canal il a eu vent de cette action, mais l’idée lui a plu, il a trouvé ça original, à son avis il faut expérimenter.

De son point de vue ça peut vraiment être sympa si dans la liste tirée au sort il y a une poignée d’activistes qui s’entendent bien, ça peut faire une campagne bien marrante.

Cependant il pense que l’action ne sera pas visible aux yeux du grand public, c’est bien dommage mais c’est comme ça.

À propos du grand public, et donc de la télévision, voilà ce que disait le mémento du candidat 2009 (la totale chez http://www.interieur.gouv.fr/content/download/1576/16476/file/Memento_Europeennes_2009.pdf&sa=U&ei=xKRAUbXSC862hAefv4CgBg&ved=0CBsQFjAB&usg=AFQjCNEOASx8-oG4Zl7FLwARb6cuHt5C5w):

[b]2.3. La déclaration de rattachement à un parti ou groupement politique en vue de la campagne audiovisuelle[/b]

2.3.1. Conditions pour participer à la campagne audiovisuelle

Les partis et groupements politiques peuvent utiliser les émissions du service public de la communication audiovisuelle pendant la campagne électorale.

Une durée globale d’émission de deux heures est mise à la disposition des partis et groupements représentés par des groupes parlementaires de l’Assemblée nationale ou du Sénat.

Chacun de ces groupes parlementaires désigne un seul parti ou groupement pour participer à cette campagne. La liste des partis et groupements ainsi désignés est transmise directement au Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) par les présidents de l’Assemblée nationale et du Sénat au plus tard le lundi 4 mai 2009.

Les partis et groupements qui présentent une liste dans la circonscription outre-mer disposent, dans les programmes diffusés outre-mer par la société nationale chargée du service public de la communication audiovisuelle outre-mer, d’une durée d’émission de deux heures d’émission radiodiffusée et de deux heures d’émission télévisée.

Les autres partis ou groupements auxquels se sont rattachés des listes de candidats dans au moins cinq circonscriptions peuvent bénéficier d’une heure d’émission, répartie également entre eux sans que chacun puisse disposer de plus de cinq minutes.

La durée d’émission s’entend de deux heures et d’une heure pour chaque société nationale de télévision et de radiodiffusion.

Le Conseil supérieur de l’audiovisuel est chargé de la mise en oeuvre de la campagne audiovisuelle.

2.3.2. Rattachement des candidats

En vue de la participation à la campagne audiovisuelle, les listes de candidats peuvent indiquer, lors du dépôt de leur déclaration de candidature, le parti ou groupement politique auquel elles se rattachent.

Ce parti ou groupement politique peut être choisi sur une liste établie par arrêté du ministre de l’intérieur publié au Journal officiel de la République française au plus tard le vendredi 8 mai 2009. La liste comprend l’ensemble des partis ou groupements politiques qui ont déposé une demande au ministère de l’intérieur au plus tard à 17 heures le mardi 5 mai 2009.

Le dépôt de cette demande, qui ne peut pas être adressée par voie postale, doit s’effectuer aux jours et heures ouvrables du service (bureau des élections et des études politiques, 1 bis place des Saussaies, 75008 Paris).

Cette demande doit préciser le nom, l’adresse, les numéros de téléphone et de télécopie et, le cas échéant, l’adresse électronique du parti ou du groupement ainsi que de la personne qui fait office de correspondant au titre de la demande.

La liste des partis et groupements définitivement admis à utiliser les émissions du service public de la communication audiovisuelle (c’est-à-dire ceux ayant déposé une demande et auxquels se sont rattachés des listes de candidats dans au moins cinq circonscriptions) sera arrêtée par le ministre de l’intérieur à l’expiration du délai de dépôt des déclarations de candidature. Cette liste sera transmise au Conseil supérieur de l’audiovisuel et les partis ou groupements ayant formulé une demande seront avisés de la suite qui lui a été réservée.

Lors du dépôt de la candidature, un formulaire comprenant la liste des partis ou groupements qui ont effectué cette demande est remis au déposant sur lequel celui-ci, soit sélectionne le parti ou groupement de son choix, soit précise qu’il ne choisit aucun parti ou groupement.

Le rattachement est facultatif. La liste qui a indiqué ne choisir aucune formation de rattachement n’est pas prise en compte pour la détermination du droit à participer à la campagne audiovisuelle.

Le rattachement peut être différent de l’étiquette politique que la liste revendique. Une liste « sans étiquette » peut en effet souscrire une déclaration de rattachement de telle sorte que son rattachement permette la participation de ce parti à la campagne audiovisuelle.

Le parti ou groupement de rattachement doit être unique. La loi ne permet pas qu’une même liste de candidats puisse indiquer, au moment de sa déclaration de candidature, plus d’un parti ou groupement de rattachement.

La déclaration de rattachement ou de non rattachement souscrite au moment du dépôt de la candidature ou l’absence de déclaration deviennent définitives à l’expiration de la période de dépôt des candidatures. La loi ne prévoit en effet aucune procédure par laquelle une liste de candidats pourrait, passé ce délai, revenir sur sa déclaration initiale.

Les horaires des émissions et les modalités de leur réalisation sont fixées par le Conseil supérieur de l’audiovisuel.

Les frais de diffusion des émissions sont à la charge de l’Etat.


Si vous voulez mon avis il y a quelque chose de gerbant dans ce texte.

OK l’élection sert aux riches à acheter le pouvoir, puisque seuls les grands partis ont de quoi payer les bulletins de vote, les circulaires et tout ça. Mais cette règle peut être considérée comme juste car elle est la même pour tout le monde.

Mais là, il y a dans l’attribution des durées d’émissions publiques une injustice que même un brillant avocat du diable ne saurait défendre. Ben voilà quoi, les mecs qui ont écrit les règles électorales les ont écrites pour leurs partis, eux ils se partagent 2 heures, les partis oligarchiques sont peu nombreux, par contre les citoyens qui ne sont pas représentés (et pour cause), eux, ils sont nombreux, mais ils ne se partagent qu’une heure…

C’est vraiment du foutage de gueule et j’espère qu’on ne va pas attendre le 30 juin pour s’occuper sérieusement de cette affaire.

25
Ghislain : Que le risque existe, c'est évident. La question à se poser est : est il plus élevé qu'avec les habituels professionnels de la politique (avec un petit p) ? Et si même la réponse est oui, est ce que ça n'est pas, malgré tout, compensé par le message envoyé à ceux ci ? (c'est le fond de commerce de certains partis que vous connaissez, et ça ne leur réussit pas trop mal)
Je ne pense pas que le risque soit plus élevé qu'avec des professionnels de la politique, il est pour moi similaire. Après tout, pro ou pas, nous restons des humains, plus ou moins influençable et corruptible.

Le message sera certainement entendu et compris par un grand nombre d’élus Européens, mais je doute qu’ils restent les bras croisées et qu’ils attendront patiemment que les citoyens approuvent cette méthode et en demande plus.
En réalité, je crains que l’espace audiovisuelle ne soit accordé aux partisans du tirage aux sorts. Si l’on jette un œil au mémento de 2009 laissé par Beo on peut remarquer que dans le chapitre « 2.3.2 Rattachement des candidats » que : [bgcolor=#FFFF99]Ce parti ou groupement politique peut être choisi sur une liste établie par arrêté du ministre de l’intérieur publié au Journal officiel de la République française…[/bgcolor]

Est ce que Valls va laisser le groupuscule de la démocratie directe s’exprimer dans la limite arbitraire de temps?
Pardonnez mon négationnisme mais j’en doute.

26

La réponse est dans le texte :

La liste comprend [i]l’ensemble[/i] des partis ou groupements politiques qui ont déposé une demande
et non "le ministre de l'intérieur établit la liste en s'inspirant des demandes". Si vous avez déposé une demande et que vous n'êtes pas dans la liste, portez plainte et l'élection sera annulée. Et si vous êtes parano, filmez vous en train de déposer la demande, faites venir la presse (TF1 ne viendra peut être pas mais le canard de votre quartier sera trop heureux d'avoir quelque chose à se mettre sous la dent) ...
27

Nous verrons bien le déroulement de cette aventure et jusqu’où la république laissera s’exprimer son ami la démocratie réelle.
Je ne suis pas hostile a cette démarche, que l’on s’entende bien, sauf que je ne crois pas que ca mènera quelque part et que remplacer des élus choisis par un parti (ou autres) par des tirés aux sorts n’est pas la solution adéquates pour parvenir à nos fins, puisque les constitutions, les lois, et le système que nous subissons est à refaire en entier ainsi que la méthode de gouvernance.

De plus, je suis un peu gêné et honteux de dire cela, mais la paie du député Européen peut-être la seule motivation à s’inscrire dans la liste des tirés aux sorts, et même si ce n’est pas vrai, cette paie va entrainer chez l’élu Européen un train de vie qu’il refusera de quitter par la suite, et donc nos tirés aux sorts vont finir par être des politiciens pro. Je trouve ces paies démesurés pour ce que nos élus ont à faire, surtout si on les compares à nos ouvriers en bâtiments qui se casse le cul toute l’année qu’il pleuve, neige ou vente pour un paie qui se situe bien généralement autour du smic.

Si lors des élections de ma circonscription, un tiré aux sort venait à se présenter, je lui donnerai ma voix sans condition, mais je ne pourrai m’empêcher d’être méfiant et attentifs quant à la suite des événements, particulièrement si il vient à être élu.

28

J’en remets une couche, je la préparais quand j’ai été devancé par lanredec.

La liste des partis et groupements définitivement admis à utiliser les émissions du service public de la communication audiovisuelle (c’est-à-dire ceux ayant déposé une demande et auxquels se sont rattachés des listes de candidats dans au moins cinq circonscriptions) sera arrêtée par le ministre de l’intérieur à l’expiration du délai de dépôt des déclarations de candidature. Cette liste sera transmise au Conseil supérieur de l’audiovisuel et les partis ou groupements ayant formulé une demande seront avisés de la suite qui lui a été réservée.
Pareil, dans cette affaire le CSA n'a qu'un simple rôle de boîte aux lettres, car chaque liste ne peut pas savoir à priori si quatre autres du groupement ont vu leur candidature validée. En cas de conflit, je pense que l'on peut s'en sortir si on a bien gardé les récipissés de dépôt du ministère.

J’ai participé au film de campagne des espérantistes en 2004, fait le lien entre le RIC et la télévision en 2009, jamais je n’ai observé de soucis à ces niveaux là.

D’ailleurs en 2009 j’ai assisté à un tirage au sort au CSA, celui pour les créneaux horaires des émissions de la campagne officielle.

Alors maintenant il risque d’y avoir grognement oligarchique si les groupements « Démocratie Réelle », « Démocratie Réelle 2 », « Démocratie Réelle 3 », … « Démocratie Réelle 20 », « Contre-Élection Européenne 4 » se présentent au ministère, mais ils sont obligés de tous les accepter du fait de l’esprit et de la lettre du règlement.

Alors maintenant le roi interdit à ses sujets de toucher la courronne car il est le seul à la la porter, et ça ne serait pas la première fois que l’oligarchie en place ne respecterait pas les règles qu’elle a elle même écrites.

Mais de toute façon je suis prêt à aller au carton pour l’honnêteté du scrutin, je sais c’est pas sérieux quand on a un enfant de 6 ans, mais là ils ont vraiment dépassé les limites. Ne vous inquiétez pas je ne ferai pas un siège de l’assemblée nationale tout seul, mais on aura pas besoin d’être très nombreux pour que cela chauffe.

29
Si lors des élections de ma circonscription, un tiré aux sort venait à se présenter, je lui donnerai ma voix sans condition, mais je ne pourrai m'empêcher d'être méfiant et attentif quant à la suite des événements, particulièrement si il vient à être élu.
[b] [/b]Il me semble que c'est l'essence même du tirage au sort en politique: ne plus s'en remettre à un représentant qui fait ce qu'il veut une fois élu mais tirer quelqu'un au sort qui doit sans cesse rapporter aux autres citoyens la teneur des débats, des problématiques, des désaccords, etc. afin de prendre des décisions conformes à la réflexion menée par les-dits citoyens. C'est bien toute la difficulté de l'usage du tirage au sort, trouver suffisamment de volontaires honnêtes, motivés et investis pour incarner le pouvoir politique citoyen, ceux-là gardant en tête j'espère qu'il n'y aucune raison de moins se méfier d'un tiré au sort que d'un professionnel de la politique.
Mais de toute façon je suis prêt à aller au carton pour l'honnêteté du scrutin, je sais c'est pas sérieux quand on a un enfant de 6 ans, mais là ils ont vraiment dépassé les limites. Ne vous inquiétez pas je ne ferai pas un siège de l'assemblée nationale tout seul, mais on aura pas besoin d'être très nombreux pour que cela chauffe.
[b] [/b]Merci Bertrand. J'en serai. À la hauteur de mes moyens physiques, qui peuvent devenir un atout médiatique si ça tourne vinaigre.
30

Échangerais 6,75 % de mon épargne contre un bulletin de vote au Parlement Européen. Je suis fou, non, je n’ai pas le choix, je suis chypriote !

Les banques en avaient rêvé, l’Union Européenne l’a fait !

Au terme d’une réunion de près de dix heures à Bruxelles sur la situation bancaire à Chypre, les dirigeants européens qui étaient entourés de ceux de la Banque centrale européenne et du Fonds monétaire international, ont validé le principe d’une hausse du taux d’imposition des sociétés de 10% à 12,5%, que les dépôts des particuliers inférieurs à 100 000 euros seraient ponctionnés à 6,75% et que les intérêts des dépôts seraient aussi taxés.

http://www.romandie.com/news/n/L_Eurogroupe_decide_d_un_plan_de_10_milliards_pour_Chypre38160320130412.asp?

31
Merci Bertrand. J'en serai. À la hauteur de mes moyens physiques, qui peuvent devenir un atout médiatique si ça tourne vinaigre.
Merci David. On y est pas encore. Et pour éviter qu'on ne soit que 2 je vais contacter les petits partis que je connais pour savoir s'ils souhaitent se faire marcher sur les pieds comme d'habitude ou s'ils préfèrent pour une fois lever un peu la tête.
32

Bonjour, je viens de lire tous les commentaires :slight_smile:

Juste pour dire qu’on a un peu modofié le site => http://www.democratiereelle.eu/
On a aujouté l’encadré « avertissemnt » pour qu’il soit bien clair pour tout le monde que cette initiative n’est pas une solution clef en main nous menant à la démocratie :wink:

En tout cas merci à tous de relayer l’info’ car il n’y a pas que les médias traditionnels, il y a nos propres réseaux, qui additionnés donneront un bon résultats.

On est à 320 inscrits actuellement :slight_smile: Ca monte !

33

Bienvenue Olivia et merci de participer à la vie démocratique. Comme Ghislain, je ne suis pas de votre avis concernant les élections européennes. Pourquoi, à moins d’être masochiste, s’attaquer au maillon le plus fort de la chaîne qui fait obstacle à l’augmentation du niveau de démocratie ?

Cette idée de réforme des institutions européennes a déjà été porté par des personnalités, des structures politiques et des mouvements nettement plus puissants que « Démocratie Réelle » et qui ne sont malheureusement arrivés à rien changer sur le long terme au cours anti-social et anti-démocratique des institutions européennes.

1 Le Général de Gaulle et le compromis de Luxembourg en 1966, alors que les institutions européennes comportaient nettement moins de pays que l’UE actuelle.

2 Frannçois Mitterrand, élu le 10 mai 1981 président de la République française, devait le rester jusqu’au 17 mai 1995, soit pendant deux septennats. La politique européenne du début du gouvernement socialiste différait profondément de celle de Giscard. Sur le plan économique, Mitterrand voulait garder la maîtrise de la politique nationale pour mettre en œuvre le socialisme en France au sein d’une Europe qu’il jugeait trop libérale. Il réclamait la création d’un « espace social européen », une relance pour lutter contre le chômage et une protection commerciale plus forte à l’égard des États-Unis et du Japon. Ces propositions furent mal accueillies par les partenaires hostiles à des mesures dirigistes. Sur le plan des institutions Mitterrand récusait toute supranationalité et invoquait même l’« arrangement » de Luxembourg de 1966 sur le droit de veto.

Il dut abandonner cette politique de réorientation de la « construction » européenne à cause de la pression monétaire de l’Allemagne.

Pourquoi cette idée de réformer la « construction » européenne dans un sens plus social et plus démocratique n’a jamais abouti ?

Un début de réponse ici, concernant l’initiative des multinationales sur la législation de l’UE … :

http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=7448#p7448

D’autre part, jusqu’à plus ample informé, les pouvoirs décisionnaires qui sont à la tête de l’UE sont tenus par la Commission Européenne qui n’est pas élue et non par le Parlement Européen. ( Voir plus bas dans ma signature pour plus d’information ). Les traités qui ont été soumis au vote ( Maastricht, TCE ), l’ont été alors que les principales mesures contenues dans ces traités étaient déjà en cours d’être actés. C’est ainsi que les politiques découlant du choix par les peuples de s’opposer à ces traités n’étaient tout simplement pas prévues et pour le dire crûment carrément exclues. Toute la « construction » européenne s’est ainsi effectuée en catimini, loin du contrôle populaire, contre les peuples dès avant le départ officiel de 1957 du Traité de Rome qui contient entre autres des clauses inacceptables. Je ne crois pas qu’il soit raisonnable d’espérer quoique soit de positif d’une tentative de démocratisation dont les dynamiques, insuffisamment relayées par les couches populaires, se sont toujours enrayées et cassées les dents sur le verrouillage institutionnel bétonné des institutions européennes.

Par contre, j’ai plus d’espoir sur des luttes à la base contre les conséquences des décisions et des directives européennes, comme celles concernant la privatisation de l’eau qui est susceptible d’entraîner de fortes mobilisations et des prises de conscience sur la nature de l’UE et sur la nécessité de cesser de participer aux régressions qu’entraînent la « construction » européenne. Voir message …

[align=center]En conclusion : Rien ne vous oblige à jouer avec les règles d’un autre qui triche, ne lui donnez ce plaisir de légitimer son pouvoir, abstenez-vous.[/align]

34
Il me semble que c'est l'essence même du tirage au sort en politique:[b] ne plus s'en remettre à un représentant qui fait ce qu'il veut une fois élu[/b] mais tirer quelqu'un au sort qui doit sans cesse rapporter aux autres citoyens la teneur des débats, des problématiques, des désaccords, etc. afin de prendre des décisions conformes à la réflexion menée par les-dits citoyens. C'est bien toute la difficulté de l'usage du tirage au sort, trouver suffisamment de volontaires honnêtes, motivés et investis pour incarner le pouvoir politique citoyen, ceux-là gardant en tête j'espère qu'il n'y aucune raison de moins se méfier d'un tiré au sort que d'un professionnel de la politique.
Mais, dans le tirage au sort, on ne s'en remet pas à UN représentant, mais à un PANEL de tirés au sort. Et ce n'est pas CHAQUE tiré au sort qui aura à être contrôlé, mais le PANEL lui-même qui s'autocontrôlera, puisque l'ensemble des intérêts divergents y sera représenté.

Peu importe que les tirés soient « honnêtes », « motivés » ou « investis » tous qualificatifs « pipeau » dont s’affublent les élus pour dissimuler, sous un vernis méritocratique qu’ils revendiquent pour être élus, les caractéristiques souvent peu avouables de l’aristocratie réelle (celle des lobbies) dégagée par le vote.
L’important est qu’ils soient investis du vrai pouvoir, et porteurs d’intérêts individuels, différents et contradictoires, toutes choses qui leur sont actuellement refusées.

35

Bonjour Gilles !

Je ne suis pas certaine que tu aies compris les motivations et les buts visés par cette action :

  1. IL NE S’AGIT PAS D’APPORTER LA DEMOCRATIE NI DE REFORMER L’U.E. ! (il y a un encadré avec un avertissement qui saute aux yeux sur le site mais visiblement ça n’est toujours pas claire ) :wink:

  2. SOYONS REALISTES ! La plupart des citoyens français n’en sont pas, puisqu’ils ne savent pas ce qu’est la démocratie et qu’il ne sont absolument pas actifs d’un point de vue législatif etc. OUI cette action a des points faibles MAIS elle a le mérite de faire réfléchir et surtout d’AGIR ! De se faire rencontrer les tirés et non tirés au sort etc etc.

  3. Je pense qu’une action qui a pour but de faire réfléchir les gens sur la démocratie est bonne à prendre ! Qu’elle soit à l’échelle locale ou nationale ou européenne !

  4. Une action n’en empêche pas une autre : voici ce qu’il se fait aussi à l’échelle locale (municipales) => http://www.democratiereelle38.fr/
    D’autre part il vient de se lancer une agora grenobloise qui promet beaucoup :-)))) !!!

  5. Je préfère ce type d’action plutôt que de ne rien faire ! Vu l’état des choses et la conscience politique du français moyens, si certains arrivent à être convaincus de ce qui est déjà proposé ce sera un sacré pas !

Ce n’est que mon opinion, biensûr, mais je défends cette action à fond et toute autre action de ce type !
Et ce n’est pas parce qu’on se sert du système malade qu’on le cautionne ! Preuve tu ne verras aucun oligarque s’inscrire sur le site …

Bonne journée :slight_smile:

36
1) IL NE S'AGIT PAS D'APPORTER LA DEMOCRATIE NI DE REFORMER L'U.E. ! (il y a un encadré avec un avertissement qui saute aux yeux sur le site mais visiblement ça n'est toujours pas claire ) ;-)
  1. SOYONS REALISTES ! La plupart des citoyens français n’en sont pas, puisqu’ils ne savent pas ce qu’est la démocratie et qu’il ne sont absolument pas actifs d’un point de vue législatif etc. OUI cette action a des points faibles MAIS elle a le mérite de faire réfléchir et surtout d’AGIR ! De se faire rencontrer les tirés et non tirés au sort etc etc.

Avez-vous déjà demandez à votre entourage, ce qu’ils pensaient du tirage aux sorts et de son application en démocratie réelle?

En générale, il y a plusieurs phases:

La première réaction est celle de la réticence via la phrase culte « Ca ne marcheras pas! ».

La deuxième réaction est celle du doute, après avoir pris un peu de temps pour expliquer la démocratie réelle, les gens commencent à réfléchir et se disent que c’est possible, mais ont peur à cause de tous les problèmes actuelles qu’ils pensent incapable de surmonter car ce ne sont pas des pro, alors on continue notre argumentation en leurs démontrant que les pro le sont devenus en exerçant le métier, on leurs donnent des exemples supplémentaires avec des faits concrets et un aperçu de ce que serait un pays avec ce régime. Suite à notre argumentaire, les gens repartent pensifs et nous répondent en grande majorités par « Vous avez peut-être raison ».

Puis vient enfin la troisième réaction qui est d’allumer sa télé en rentrant. Et là, boum, le journal télévisé, des professionnels qui expliquent à notre entourage; les mêmes qu’ont à tenter de convaincre tout à l’heure que nous ne vivons pas en démocratie, et que celle-ci est une solution à nos problèmes; que nous sommes en démocratie, que les pro de la politique font tout pour améliorer les processus démocratique, que des problèmes compliqués en économie sont présentes et que seuls des économistes et des politiciens sont capable de résoudre les crises, que les Italiens sont fous d’avoir autant d’électeurs pour un parti qui réclame la démocratie directe sous prétexte que l’ont élis des amateur… et j’en passe. 20h30 fin du journal, et nos amis sont déboussolés, ils ont « vu à la tv » que les problèmes sont énormes, ne cherchent pas à comprendre ce qu’il se passe (puisque c’est compliqué), et attendent qu’un Homme providentiel (genre Jésus ou De Gaulle) viennent les sortir de cette impasse. A partir de là notre entourage est convaincu: nous sommes en démocratie, et les amateurs ne peuvent pas gérer de problèmes si important.
Et c’est ainsi que de long débat entre vous, et votre entourage commencent, vous dans le camp de la démocratie directe, votre entourage dans le camp du gouvernement représentatif, et c’est alors que toutes les dérives dans les discussions s’installe car votre entourage essayera de vous coincez sur le sujet quitte à passer du coq à l’âne.

En conclusion, j’ai bien peur que la pratique que vous utilisez qui est de prendre des tirés aux sorts pour les mettre à la place des politiciens professionnels, ne servira qu’à accentuer l’amalgame entre démocratie et gouvernement représentatif. Et que, même si ce n’est pas votre intention j’en suis convaincu, vous servirez la cause des journalistes et des politiciens en introduisant une confusion dans la tête des gens.

37

@Ghislain :

Bien malin qui peut savoir avec certitude et à l’avance l’impact qu’aura cette initiative …
Perso’ je ne sais pas, mais je tente même si je n’ai pas de garantie de résultat positif :slight_smile:

« En conclusion, j’ai bien peur que la pratique que vous utilisez qui est de prendre des tirés aux sorts pour les mettre à la place des politiciens professionnels, ne servira qu’à accentuer l’amalgame entre démocratie et gouvernement représentatif. Et que, même si ce n’est pas votre intention j’en suis convaincu, vous servirez la cause des journalistes et des politiciens en introduisant une confusion dans la tête des gens. »

?? Là je ne comprends pas bien ??

=> Cette action présente qlqch qui n’a JAMAIS été encore proposé. Où peut-être l’amalgame ?
D’autre part le site est TRES clair sur les motivations et les buts fixés.

Pour ce qui est du tirage au sort une méthode contrôlable par tous et qui exclut tout tricherie a été proposée. C’est du concret les gens verront bien que ça marche, je trouve donc ça positif. On passe du fantasme au réel :slight_smile:

Enfin ce qui est proposé ce sont des représentants-serviteurs, des simples messagers, tirés au sort et une participation directe des citoyens au pouvoir législatif. Je vois difficilement quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin dans le paysage politique actuel à ça …

Encore une fois, si ça peut faire réfléchir les gens, leur prouver que ce n’est PAS UNE UTOPIE la démocratie, mais qlqch d’applicable. Et surtout si ça peut leur faire prendre conscience et leur donner envie d’aller plus c’est tout bénéf’ ^^

Une question pour toi : Comment fais-tu pour espérer vivre en démocratie dans un pays d’enfants (etymologiquement « qui ne parle pas ») totalement passifs qui ont besoin de papa, de l’élu de la lumière interstellaire pour penser et parler à leur place ???
Ne crois-tu pas qu’il faut essayer partout où c’est possible et qu’il fait procéder par étapes ?

38
qui ne sont malheureusement arrivés à rien changer sur le long terme
Je suis exaspéré par ce genre de propos Gilles. Selon toi il y aurait donc des courants politiques qui auraient été en position de changer qqchose au niveau européen mais qui n'ont pas réussit à le faire ?

Je n’invente rien, Etienne l’a expliqué bien avant moi lors de la campagne contre le Traité constitutionnel européen, le parlement européen n’a quasiment pas de pouvoir. Ce sont les gouvernements qui dirigent l’UE. Seuls les partis qui ont été au gouvernement ont eu l’occasion de changer quelquechose.
Bref seuls le PS et l’UMP sont concernés.
Et l’idée comme quoi le PS et l’UMP auraient essayé mais auraient échoués à changer qqchose est une véritable fable !!! En réalité, le PS et l’UMP sont totalement d’accord avec la ligne politique suivie par l’UE, les gouvernements français successifs ont activement participés à l’imposer, que ce soit sous les gouvernements PS ou UMP sans distinction.

Je ne nie pas les rapports de force qu’il peut y avoir au niveau européen, mais les rapports de force ne sont pas entre tel pays ou tel pays, ils sont très clairement idéologiques, donc trans nationaux, et le PS et l’UMP défendent la même politique et la même idéologie, que ce soit au niveau européen comme au niveau national, l’idéologie néolibérale, l’idéologie de l’austérité, celle qui sert les intérêts des différentes oligarchies européennes, dont la française.

Bref aucun gouvernement n’a en réalité jamais essayé de changer quoi que ce soit au niveau de l’UE, ils ne peuvent donc pas avoir échoué, c’est faux. Ils se servent de l’UE pour justifier leurs trahisons face à leurs promesses de campagne, c’est tout, il ne faut pas les croire.

Mais là où je te rejoins, et pas pour la même raison ( parce que le parlement n’a pas de pouvoir ) c’est qu’il est plus intéressant déjà de se battre au niveau national avant d’espérer changer quoi que au niveau européen.

Cela dit, vu que les diverses échéances n’ont pas lieux en même temps, il faut profiter de toutes celles possibles pour mener le combat et pour se faire connaître des citoyens français. Il n’y a donc aucune raison de décourager olivia et ses amis dans leur démarche, au contraire c’est un bon moyen pour grandir, c’est ce qu’il faut faire.

39
?? Là je ne comprends pas bien ??

=> Cette action présente qlqch qui n’a JAMAIS été encore proposé. Où peut-être l’amalgame ?
D’autre part le site est TRES clair sur les motivations et les buts fixés.

Pour ce qui est du tirage au sort une méthode contrôlable par tous et qui exclut tout tricherie a été proposée. C’est du concret les gens verront bien que ça marche, je trouve donc ça positif. On passe du fantasme au réel :slight_smile:


Vous ne changez que la façon de désigner le candidat à une élection, tous le reste ne change pas. Il suffira aux tirés aux sorts fraichement élu de se mettre dans les chaussures du politicien professionnel.

L’amalgame est dans les faits, vous proposez de remplacer des professionnels par des amateurs, or le professionnalisme s’acquiert par la pratique et donc en fin de compte vous allez vous retrouvez dans cinq ans avec des amateurs devenue professionnels qui risquent de ne pas vouloir réitérés l’action du tirage aux sorts et de demander ou d’imposer sa candidature dans cinq ans.

Vous voulez envoyez des amateurs dans un hémicycle créer pour les politiciens professionnels, avec des règles écrites pour et par eux. L’absence de contrôle des élus est une des touches personnels des politiciens, ce qui laissera libre court aux élus amateurs de se détourner de leur mission de serviteur du peuple et cela sans que personnes ne puissent rien faire, et comment leurs en vouloir? Ils sont dans leurs droits.

Le pouvoir corrompt également, alors certes, vu le petit nombre d’élus qui pourraient être issu d’une candidature tiré aux sorts, il y a peu de chance que le groupe soit sujet à des tentatives de corruptions. Mais prenons une hypothèse optimiste et que le groupe de députés des candidats de la démocratie soient en tête de liste et ait un poids important à l’union Européenne, combien de temps faudrait-il aux marchés financiers pour prendre contact avec le groupe vainqueur? Et comme ils n’auront aucun compte à rendre durant, et après leurs mandats, ils voteront dans leurs intérêts personnel.

Donc pour moi, remplacer des élus choisis par les partis par des tirés aux sorts pour les candidatures ne changera strictement rien, puisque les règles du jeu pour les élus sont faites pour l’intérêt personnel, et plus l’on monte en niveau politique et plus c’est vrai.

Enfin ce qui est proposé ce sont des représentants-serviteurs, des simples messagers, tirés au sort et une participation directe des citoyens au pouvoir législatif. Je vois difficilement quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin dans le paysage politique actuel à ça ...
Comme je viens de l'expliquer plus haut, à part la méthode de désignation du candidat, rien ne change.
Encore une fois, si ça peut faire réfléchir les gens, leur prouver que ce n'est PAS UNE UTOPIE la démocratie, mais qlqch d'applicable. Et surtout si ça peut leur faire prendre conscience et leur donner envie d'aller plus c'est tout bénef' ^^
Oui, mais la on leurs prouve rien. On entretient un amalgame qui est de faire passer le gouvernement représentatif pour de la démocratie. Il y a des chances pour qu'il y est de l'enthousiasme au début, mais cela déchantera très vite à la première affaire qui concernera un élu issu d'une candidature tiré au sort, ce qui salira encore plus la démocratie réelle, les politiciens auront l'exemple rêver pour écarter les amateurs de la politique, nous ne seront plus crédible et nous auront beaucoup de mal à retrouver une légitimité quant à l'élaboration d'une société pratiquant la démocratie réelle. Car ici, vous décrivez votre action comme un pas vers la démocratie, or la démocratie n'as rien à voir avec la politique actuelle. Ce qu'il faut c'est prouver aux gens que la démocratie réelle c'est un contrôle de la politique à tous les niveaux et pour tous les sujets afin de limiter les abus de pouvoirs, la corruption ainsi que de se préserver un maximum des erreurs humaines.
Une question pour toi : Comment fais-tu pour espérer vivre en démocratie dans un pays d'enfants (étymologiquement "qui ne parle pas") totalement passifs qui ont besoin de papa, de l'élu de la lumière interstellaire pour penser et parler à leur place ??? Ne crois-tu pas qu'il faut essayer partout où c'est possible et qu'il fait procéder par étapes ?
Nous avons besoin de l'élu, car ont nous l'a dit et répété maintes et maintes fois en nous convainquant que c'est la seule société équilibré, juste et libertaire. ;) Alors oui, je pense effectivement qu'il faut procéder par étapes afin d'arriver à la démocratie, mais cela ne sera possible que si la mentalité de la masse change, car aujourd'hui c'est bien l'individualisme qui prône sur notre basse société, et faire comprendre à la population qu'ils existent d'autres alternatives n'est pas évident. Je pense, pour ma part, que c'est à l'école de changer en premier, en n'apprenant plus, à nos enfants, la vision de la compétition mais celle du partage des connaissances. Je ne dis pas que c'est la solution miracle, mais je crois sincèrement que cela pourrait bien améliorer des choses dans le bon sens.

Enfin bref, ne croyez pas que je souhaite vous découragez ou sabotez votre projet, je vous exprime juste mon point de vue.

Courage pour la suite. :wink:

40

Vous êtes vraiment caricaturaux, comment voulez-vous arriver à une idée intelligente en agissant comme cela ? Franchement élu a plusieurs sens, et quand on parle d’élus en politique il ne s’agit pas du même sens que lorsque l’on parle d’élu en religion ou dans des histoires d’héroic fantasy !

On parle d’élu parce qu’ils sont issus d’une élection c’est tout … Personne ne pense qu’ils ont quoi que ce soit de plus talentueux ou qu’ils auraient été touchés par la grâce divine ou désignés par le destin mis à part ceux qui se croient eux même porteurs d’une telle supériorité …

Derrière l’élection il y a quand même tout un tas de choses, il faut vous rappeler qu’il s’agit pour une certaine communauté politique de prendre des décisions, les scrutins qui consistent à voter et à élire quelqu’un sont un moyen de trancher entre les divers avis des citoyens et de mettre en oeuvre une volonté.
Un élu est censé porter cette volonté. ( là est tout le problème de l’élection, entre la théorie et la pratique … )

Je sais que vous aimez le nier parce que cela casse votre caricature, mais les citoyens qui votent pour un candidat à une élection le font avant tout pour les idées qu’il porte, parce qu’ils veulent voir ces idées s’appliquer.

Si nous avons besoin de l’élection, c’est parce que nous avons besoin de représentation, nous sommes trop nombreux pour nous organiser autrement.
Certains croient que le tirage au sort peut remplacer l’élection, et je ne suis pas d’accord. Tel qu’ils l’envisagent, le tirage au sort exclue les citoyens des décisions, ce qui est incompatible avec la démocratie.