Etienne je ne suis pas militant du PS mais militant du parti de gauche et tous les jours je constate à cette petite échelle à l’intérieur de mon parti politique que la vision pessimiste que vous en avez est fausse.
Ce parti a été créé il y a 2 ans et est justement trop jeune pour avoir été corrompu et je ressens parfaitement la représentation politique, parce que ce qu’on décide à la base n’est pas trahit par ceux qui exercent les responsabilités et on sent qu’en participant on a de l’influence et que l’on pèse sur les choix collectifs défendus par notre parti politique et nos représentants. Nos représentants dans ce parti nous représentent, je le vis donc c’est une preuve que ce n’est pas impossible et qu’il faut incriminer l’élection en elle même comme vous le fait, qu’on ne peut rien en tirer de bon.
Mais par contre je sais que cela ne durera pas car pour l’instant cette représentation ne repose que sur la sincérité, l’honnêteté et le sens du devoir de ceux qui exercent ces responsabilités et que l’on a désigné pour le faire, et je sais très bien que quand d’autres les auront remplacé ce ne sera plus forcément le cas.
Ce qui illustre très bien l’idée que vous partagez comme moi qu’il faut que les règles obligent les responsables à agir avec vertu et qu’on ne peut pas compter sur le fait qu’ils agissent d’eux même avec vertu.
Et pour l’instant les règles dans mon parti politique sont trop faibles pour obliger les responsables à agir avec vertu, elles laissent trop de place à l’arbitraire, et à long terme, si rien ne change d’ici là, et si l’on finit par accéder au pouvoir, il y a fort à parier que l’on attirera des gens corruptibles et que l’on finira corrompus comme tout un tas d’autres partis.
J’ai bien conscience des risques de corruption et de détournement, d’accaparement des pouvoirs qui vont avec l’élection. Mais je suis désolé je ne crois pas à la démocratie sans représentation politique pour toutes les raisons que j’ai cité.
Je défends aussi le tirage au sort vous le savez bien, mais pas pour le législatif, parce que pour que notre régime soit démocratique il est primordial que nous nous assurions que la volonté du peuple puisse se transformer en loi et le tirage au sort casse ce lien et sustitut la volonté des tirés au sort à la volonté du peuple.
Et même si vous avez l’impression, parce que le tirage au sort permet une meilleure représentation sociologique et politique que les élections actuellement, que ces tirés au sort représenteront le peuple, c’est faux, vous vous trompez. Jacques l’a bien compris, je ne dis pas que les tirés au sort agiront pour des intérêts particuliers, je dis qu’ils ne représenteront personne, parce qu’il n’y a aucune volonté collective d’un groupe de personnes qui leur ont donné leur confiance pour les représenter.
On peut désigner des représentants avec le tirage au sort, je ne dis pas que l’élection soit le seul moyen de représentation qui existe, mais il faut par exemple que la personne soit tirée au sort parmi le groupe dont elle s’engagera ensuite à porter la parole.
Mais la façon dont vous envisagez de constituer cette assemblée n’a rien avoir avec ça.
Je pense sincèrement, tout comme Jacques, qu’en contrôlant mieux le processus des élections et les pouvoirs institués, qu’en organisant mieux le débat public notamment en s’assurant de la pluralité et de l’indépendance des médias, que nous pouvons obtenir des élections beaucoup plus démocratiques que ce que nous pourrions obtenir par tirage au sort et que les élections actuelles.
