33 BlaBla ou Opération dites "coup de poing" ?

Mais frigouret, la démocratie que nous désirons, ne serait-elle pas limitée par la nation dans laquelle elle serait appliquée ?
Ce que propose Seb91 n’est pas de soutenir Soral sur tous les points mais seulement d’orienter les gens vers une partie de son discours qui peut-être crédible.
Le fait que Soral voue un culte à la nation n’empêche pas de reconnaître que certains points de ses analyses politiques et sociales demeurent intéressants.
En fait, on adhère ou on adhère pas, peu importe, mais son discours n’est pas à l’opposé directe du combat que nous menons. Il ne va pas non plus complétement dans notre sens, mais dénonce quand même les magouilles de nos ennemis communs que sont la finance, les dirigeants corrompus et les lobbys.

En ce qui concerne la démocratie, le pouvoir du peuple serait en effet un idéal, mais je doute sincèrement de la capacité du peuple à pouvoir se gérer sans institutions.
Pire encore, je doute même du fait qu’il en ai envie. Une telle démocratie permettrait sans doute d’établir une aire d’égalité, mais, malheureusement, je suis convaincu que les hommes ne recherchent ni l’égalité, ni la justice « totale ». Je pense que les hommes convoitent les privilèges des autres.

Une expérience a été menée il y a quelques temps sur des rats. (le fait d’étudier ces animaux nous en apprend beaucoup sur les hommes).
Dans cette expérience, on place cinq rats dans une pièce. Un point d’eau, qui ne peut être traversé qu’à la nage, empêche les rats d’accéder à la nourriture.
Le but de l’expérience est de voir comment les rats s’organiseront pour récupérer la nourriture.
Les résultats sont systématiquement les mêmes : 2 rats soumettent 2 autres rats et les envoient chercher la nourriture à la nage tandis qu’eux-même gardent les pieds secs.
Le derniers rat est solitaire, il va chercher sa nourriture seul.
Le pire dans tout cela, c’est que si l’on forme un nouveau groupe, dans lequel on place cinq rats « dominants », ils s’organiseront exactement de la même manière, et de même si l’on forme un nouveau groupe avec cinq « dominés », ou avec cinq « solitaires ».

Je pense que les hommes sont pareils, ils réclament justice lorsqu’ils sont dominés, puis lorsqu’ils obtiennent l’égalité, s’organisent pour obtenir des privilèges sur les autres. Seules des institutions bien construites peuvent, à mon avis, nous protéger de telles dérives.

@frigouret (#40)
Nous sommes cousins alors :rolleyes:
Il faudrait passer tous nos acquis au sigolin.

A ta deuxième ligne il y a peut être un scoop : la réelle démocratie ne passe peut être pas par une constituante.
Une explosion de foyers qui plus tard fusionneraient ? On en voit les prémisses …
Mais je rêve peut être.

Pour démocratie, on peut trouver plein de locutions.
Mais un mot unique, synthétisé, c’est pas facile.

Ouïe, मनुष्य एकचित्त ça passera mal :wink:

Moi je veux bien me passer des vocables trop marqués , mais seb nous renvoie à Soral qui porte la nation en divinité . D'ailleur je me demande si , contrairement à ce que proclame ma signature , si ce n'est pas plus la democratie que je veux qu'une constituante désintéressée. Pour moi les assemblées du peuple ne sauraient connaître aucunes limites à leurs autonomies.
Comme je te l'ai expliquer je ne rejoins pas Soral à 100 %, je le cite parce qu'il parle de plusieurs problèmes actuel. Je sais très bien qu'il ne se bat pas pour une démocratie direct ou même le tirage au sort, il se bat contre le système et il en dit des choses vrai voila tout.
Ce que propose Seb91 n'est pas de soutenir Soral sur tous les points mais seulement d'orienter les gens vers une partie de son discours qui peut-être crédible.
Oui c'est tout à fais ça, il dénonce certain mauvais coter de notre système actuel (et encore c'est son analyse personnel); il faut faire le tri ^^
n'empêche pas de reconnaître que certains points de ses analyses politiques et sociales demeurent intéressants.
C'est clair certaine de ses conférences m'ont passionné, mais on sent que c'est le genre de mec ça fait des années qu'il dénonce le système. Il commence à être "aigri" voir haineux envers ceux qui pense pas comme lui mais en même temps il a souvent raison :P
En ce qui concerne la démocratie, le pouvoir du peuple serait en effet un idéal, mais je doute sincèrement de la capacité du peuple à pouvoir se gérer sans institutions.
On pourrait en débattre des heures, pourquoi pas se rencontrer un de ces 4 ? Mais en l’occurrence ce n'est pas le sujet ici, le but final de ce que je veux faire c'est que les gens prennent consciences que le pouvoir au peuple c'est possible d'une meilleurs façon qu'aujourd'hui. Après les gens font ce qu'ils veulent il y'aura des référendum pour chaque décision et c'est ça l'important. Peut être d'ailleurs que ce sera pire (mais je pense pas).
Je pense que les hommes convoitent les privilèges des autres.
Bah c'est notre système actuelle qui crée ça, les mentalités peuvent changer moi j'en suis sûr. Et je pense même que c'est déjà en train de se faire.
Je pense que les hommes sont pareils, ils réclament justice lorsqu'ils sont dominés, puis lorsqu'ils obtiennent l'égalité, s'organisent pour obtenir des privilèges sur les autres. Seules des institutions bien construites peuvent, à mon avis, nous protéger de telles dérives.
Voilà pourquoi le système du tirage au sort et tout ce qui va autour parait le plus viable pour contrer ça. Voila pourquoi je pense qu'un tel système peut changer les mentalités.

@Balthazar C’est un peu pessimiste.
Nous avons un cortex que les rats n’ont pas. Un limbique et un reptilien assez voisins du leur cependant.
Même en faisant abstraction du cœur, l’intelligence peut conduire à choisir la stratégie du gagnant-gagnant, peu en usage ces derniers millénaires …
Il est difficile de discerner ce qui est culturel, ce qui est idiot, et ce qui est biologique.
Ce qui est certain, c’est que notre héritage culturel nous écarte de cette intelligence synergique,
sauf à nous faire converger en s’appuyant sur le primitif en nous, donc en nous y maintenant, comme le fait la présente civilisation.
J’évite de me référer à notre héritage biologique ou culturel pour démontrer son caractère définitif et dire qu’en sortir est impossible.

« Je pense que les hommes convoitent les privilèges des autres. »

« Bah c’est notre système actuelle qui crée ça, les mentalités peuvent changer moi j’en suis sûr. Et je pense même que c’est déjà en train de se faire. »

OUI

@Balthazar C'est un peu pessimiste. Nous avons un cortex que les rats n'ont pas. Un limbique et un reptilien assez voisins du leur cependant. Même en faisant abstraction du cœur, l'intelligence peut conduire à choisir la stratégie du gagnant-gagnant, peu en usage ces derniers millénaires ... Il est difficile de discerner ce qui est culturel, ce qui est idiot, et ce qui est biologique. Ce qui est certain, c'est que notre héritage culturel nous écarte de cette intelligence synergique, sauf à nous faire converger en s'appuyant sur le primitif en nous, donc en nous y maintenant, comme le fait la présente civilisation. J'évite de me référer à notre héritage biologique ou culturel pour démontrer son caractère définitif et dire qu'en sortir est impossible.
"Je pense que les hommes convoitent les privilèges des autres."

« Bah c’est notre système actuelle qui crée ça, les mentalités peuvent changer moi j’en suis sûr. Et je pense même que c’est déjà en train de se faire. »

OUI


J’aurai pas dit mieux, pour moi ce genre de réflexion fais parti du « blabla » et c’est pas péjoratif, j’adore ce genre de réflexion.
Pour moi la cause des causes influe sur un nombre incalculable de variable, elle influe sur tout. Si nous arrivons à ce que système vois le jour, imaginer la mentalité des futurs génération.
Je vous pari un changement du monde considérable dont peut être on entamera la construction de notre vivant.

Je viens de finir de monter mon nouveau pc (un monstre :D:D:cool:) donc je vais essayez de vous postez le chapitre sur le gouvernement représentatif bientôt.
J’adore les débats qui en ressortent :slight_smile:

Je suis pressé de le distribuer pour avoir des retours.

Continuez bien sur à essayez d’améliorer ce que j’ai écris, j’ai envie de faire un truc au top et c’est sûr qu’il y’a des choses à améliorer.

@ ana

  <blockquote>C'est un peu pessimiste.</blockquote>

Parce que l’état actuel des choses nous encourage à ne pas l’être ? :frowning:

 Mais loin de moi l'idée de présenter ces choses comme définitives, l'expérience sur les rats, bien que réelle, n'était là que pour schématiser ma vision des relations dominant/dominé chez l'être humain, et non dans le but de m'appuyer sur la biologie pour faire de l'injustice sociale une composante génétique des êtres. 

Simplement, quand frigouret a mentionné son désir d’une démocratie qui ne serait pas bridée par les institutions, j’ai voulu lui présenter mon point de vue, celui-ci étant que la justice sociale, si elle n’est pas elle même protégée par des institutions fortes, n’est pas durable. Tôt ou tard, il y aura des gens qui ne voudront plus s’en satisfaire, et qui s’organiseront d’une manière ou d’une autre pour manipuler l’opinion publique afin qu’elle leur attribue des privilèges.
Cette manipulation s’observe déjà. Quand nos représentant signent des traités qui nous enverront dans la tombe, ils nous les présentent comme la solution qui nous sauvera tous. Et l’opinion publique suit.

@ Seb91

On pourrait en débattre des heures, pourquoi pas se rencontrer un de ces 4 ?
pourquoi pas ? Il faudra qu'on s'arrange ça un de ces jours.
Continuez bien sur à essayez d'améliorer ce que j'ai écris, j'ai envie de faire un truc au top et c'est sûr qu'il y'a des choses à améliorer.
Ne t’inquiète pas je continue de mon côté à bosser sur tes textes.

Oui mais. Les islamistes, les royalistes, les communistes, les krisnaites, les sientologistes et j’en passe dénoncent aussi le système actuel ,et certaines de leurs analyses peuvent se révéler pertinentes sur quelques points, mais ce n’est pas une raison pour les associer à un travail collectifs qui dépasse leurs objectifs particulier. Soral est très marqué politiquement et le FN se complait dans la >> démocratie des partis<< que tous les bons politicards voleurs de pouvoir défendent avec zèle. Bref je suis tout à fait contre l’idée d’associer notre travail collectif à une chapelle quelconque.

On pourrait en débattre des heures, pourquoi pas se rencontrer un de ces 4 ? pourquoi pas ? Il faudra qu'on s'arrange ça un de ces jours.
On en reparle vers Septembre, pour le moment pas mal occuper et je pars en aout ^^
Ne t’inquiète pas je continue de mon côté à bosser sur tes textes.
:):)
Oui mais. Les islamistes, les royalistes, les communistes, les krisnaites, les sientologistes et j'en passe dénoncent aussi le système actuel ,et certaines de leurs analyses peuvent se révéler pertinentes sur quelques points, mais ce n'est pas une raison pour les associer à un travail collectifs qui dépasse leurs objectifs particulier. Soral est très marqué politiquement et le FN se complait dans la >> démocratie des partis<< que tous les bons politicards voleurs de pouvoir défendent avec zèle. Bref je suis tout à fait contre l'idée d'associer notre travail collectif à une chapelle quelconque.
C'est pertinent, je ne suis pas contre de virer les liens que j'ai mis, d'ailleurs je les avais mis histoire de remplir la 4eme.

Seul hic, pour moi je le répète les sites que je cite sont dans certain cas de bonnes analyses.
Par exemple je cite aussi denissto, je ne sais pas si vous connaissez mais cet homme (et d’autres personnes autour de lui) dénonce aussi beaucoup de problème de la société.
Mais ses idées sont très conservatrice et lui est convaincu que de toute façon on est foutu on peu rien faire, parfois j’ai envie d’aller le voir et de m’énerver sur lui !!
Entre autre il démontre l’importance de l’or et divers système qui sont utilisé pour le détourner (c’est la vrai richesse du monde) d’ailleurs de plus en plus de prospecteur téléphonique propose au gens de revendre leur or.
Ainsi quand notre monnaie s’autodétruira on aura vraiment plus rien.

Bref ce sont des choses dont j’ai envie de parler (pas forcément l’or et le féminisme), il traite de sujet que j’ai envie de dénoncer par rapport à l’écologie ou autre.
Alors comment dénoncer ça sans citez les personnes avec lesquelles j’ai compris ? Mon but est de synthétiser et sans citez mes sources c’est compliquez.
Après j’ai bien compris le fait que les citez peut me discréditez tout mon discours donc je ne sais pas …

Je ne connaissais pas denissto mais je crois qu’il va avoir du mal à me passionner avec son or. Je crois qu’il nous faut développer notre pensée dans toute sa cohérence et son ampleur sans nous revendiquer d’autres qui n’ont su voir que quelques épiphénomènes .

Donc plutôt virer les liens que je propose, et laissez au gens le soin d’effectuez eux même leur recherche ?

Ça me va. D’ailleurs j’ai pris soin de ne pas trop me présenter moi même pour les même raisons.
Par contre je présente Etienne Chouard, j’ai pas le choix ^^

Je ferais les modifs par la suite, pour le moment je continue sur ma lancer.
Toujours à l’écoute :smiley:

Au passage il faudrait réfléchir à la conclusion, dans celle-ci je voudrais pouvoir rassembler les gens qui souhaite suivre cette idée.
Donc j’ai penser :

  • Créer une adresse mail ou écrire et pouvoir s’organiser via mail, par exemple je pourrais créer un formulaire type :
    -Nom/Pseudo
    -Adresse Mail
    -Département

Juste ça. On fait un tableau de tous, on sait combien on est par région et on peut se contactez.

-Un forum pourquoi pas afin que les gens puissent donner leur avis mais surtout pour s’organisez dans un même but (inutile de ranimer sur un forum de plus des tas de débats sur le pourquoi du comment = blabla)

Bon évidemment si on lance ça et que ça marche… Y’a du boulot…
Alors si on est assez nombreux pour se faire entendre ? Qu’est ce qu’on fait ? Manifestation ? On crée une association ? Un parti politique ?

Je vois loin évidemment mais j’y pense :wink: J’attend vos idées

C'est un peu pessimiste.
Parce que l'état actuel des choses nous encourage à ne pas l'être ? :(
L'état des choses n'est pas l'état des êtres mais ce qui les enferme ou au contraire pourrait les "booster". ( croire à la démocratie, c'est quand même croire à la qualité des gens ... ) Au sens de l'évolution des espèces, [i]nous sommes le personnage charnière qui a la liberté de choisir qui il est, individuellement et collectivement[/i]. Liberté dont nous usons peu. La démarche politique peut n'être perçue que comme le modelage des garde-fous et des synergies, mais en filigrane elle peut être orientée vers la mise en place de structures autorisant la mise en œuvre de cette liberté. Propos assez éloigné du pragmatisme immédiat, j'en conviens :rolleyes: Je ne savais pas négliger ce "détail" et m'excuse du hors sujet.

Bonsoir, la suite avec le chapitre sur le gouvernement représentatif.
Donnez moi vos avis il y’a beaucoup de chose dont j’ai voulu parler la dedans mais ma volonté de faire simple et précis l’emporte peut être trop parfois.
J’y réfléchis encore le texte n’est donc pas définitif, n’hésitez pas à réagir.

A la suite de ça (une fois fini) viendra l’origine de la dette etc… Tous les chapitres qui dénoncent les sacrifices des biens communs au profit d’une minorité.

Et désolé je n’est pas du tout corriger les fautes, mais alors pas du tout !

Le mot DÉMOCRATIE est piégé ! Nous l'utilisons pour désigner le GOUVERNEMENT REPRÉSENTATIF qui est L’EXACT CONTRAIRE de la démocratie.

La démocratie représentative ou régime représentatif ou gouvernement représentatif est un système politique dans lequel on reconnaît à un organisme le droit de représenter une nation ou une communauté. La volonté des citoyens s’exprime par la médiation de représentants élus qui incarnent la volonté générale, votent la loi, et contrôlent éventuellement le gouvernement.
Dans ce système, ce sont les meilleurs selon les électeurs qui détiennent le pouvoir et représentent la Nation et/ou le peuple dans son ensemble.
La démocratie représentative s’oppose également à la démocratie directe dans laquelle le peuple prend lui-même les décisions. Dans l’Antiquité grecque, il n’y avait qu’une seule démocratie, qui était la démocratie directe, tandis que la démocratie dite représentative était appelée oligarchie, et était d’ailleurs conçue comme l’ennemie traditionnelle de la démocratie.
Wikipédia

Le gouvernement représentatif, notre système actuel est le fléau de la démocratie. Il est de par ses sélections, antidémocratique.
D’abord je ne pense pas que nos élus soient pleinement conscient de ce dont je vous parle ici.
Peut être certain… Mais pour la plupart ils sont élus, qu’ils soient gentil ou méchant n’est pas le problème, le problème c’est que plus on monte dans les hautes sphères du pouvoir plus l’élu à dû écraser ses adversaires pour se faire sa place.
D’ailleurs les mentalités citoyenne sont calquer sur ce schéma, ce qui à grandement influer sur notre esprit communautaire qui aujourd’hui est difficile à ranimer. (Diviser pour mieux régner)

Quelqu’un qui veut le pouvoir, qui veut diriger les autres, qui veut qu’on lui obéisse grâce à un statut qu’on lui donne, ce quelqu’un n’est pas et ne peut pas être un représentants de la volonté commune.
Il a été « programmer » pour se débarrasser de ce qui le gêne et cela depuis le tout début de sa carrière.
Cela commence par les hautes études, L’ENA une première sélection pour avoir les meilleurs…
Ainsi commence les premiers « copinages », les premiers contactes, les premieres relations décisive à la suite d’une carrière. En politique tout n’est qu’une question de relation.
La carrière ce poursuit avec les partis.

Un parti politique est une organisation politique qui cherche à influencer une politique gouvernementale, en nominant ses propres candidats et en tentant d’obtenir des mandats politiques.
Plus généralement, la notion de parti politique possède deux définitions. La première, d’ordre idéologique, est presque synonyme de faction : il s’agit, pour reprendre les termes de Benjamin Constant, d’une « réunion d’hommes qui professent la même doctrine politique »
La seconde, d’ordre institutionnel, le tient pour un élément essentiel du jeu démocratique : « elle consiste à saisir le parti politique en tant que forme politique, structure d’organisation de la démocratie »

Wikipédia

Lorsque l’on rejoins un parti politique, par définition on rejoins les idées maitresse de celui-ci.
Sont ils tous d’accord ? Non mais intégrer un parti est NECESSAIRE à l’évolution d’une carrière donc on obéi. Les idées sont donc grandement filtrer.
Aller à l’encontre d’une idée de son parti est synonime de trahison c’est évident, ainsi des la racine de notre gouvernement représentatif, on aperçois déjà les premieres dissidence à la démocratie.
Au fil des années (deux siècles) d’évolution de ce système est né un véritable réseau à la tête de nos vie. Réseau parsemer de requin se dévorant entre eux…
Mais TOUS profite de ce système et AUCUN n’est la pour défendre l’interêt général (ou rarement).
Ces professionnels de la politique jouent un rôle, plus ils font plaisir au bonne personne, plus ils grimperont. Qui sont les bonnes personnes ? Ceux qui dirigent vraiment nos vie ? Comme je vous l’ai dit au début évidemment c’est l’argent, donc les hommes riches.

La politique c’est comme la vie plus tu à d’argent plus tu va bien, ainsi le pouvoir (politique) et l’argent sont intimement liés. (Financement des partis)
Quand on se met à fêter ses victoires dans de luxueux restaurant comme le fouquet’s (par exemple), le volonté du peuple est bien loin à ce moment la.
Loin de moi l’idée de mettre tous le monde dans le même sac, je vous résume ici une généralités qui est dans la réalités bien plus complexe…
Je vous invite donc à faire, si cela vous interesse, vos propre recherche d’analyse sur ces 200 ans de gouvernement représentatif, sur les personnages qui l’ont composé, sur ces dérives…
Par la suite je m’attaquerais à divers point clés dénoncant les trahisons de cette oligarchie
Je pense que vous avez compris la différence entre la vrai démocratie et l’oligarchie.
(!!!Sinon relisez depuis le début!!!)

Vous comprendrez peut être avec les prochains chapitres à quelle point il est ESSENTIEL d’enrayer cette machine infernal. Qui comme à son habitude concentre tout les monopoles dans les mains d’une poignée de gens.
Vous trouverez sur la prochaine page le schèma du fonctionnement réel de notre république.
La démocratie ne se conçoit pas sans organisation, c’est un fait mais en analysant ce schéma vous remarquerez que la séparation des pouvoirs, qui permettait justement de nous faire croire à la démocratie, n’est plus.
On ne peut même plus l’appeler démocratie représentative mais bien oligarchie.

Ce schéma permet aussi d’amener le fait que notre oligarchie va bien au dela du simple gouvernement représentatif.
Ce qu’on appelle mondialisation est la pertes du pouvoir de ces gouvernement qui s’échappe à l’international.
Ainsi chaque étage de ce pouvoir exploite celui du dessous, et bien sur le dernier étage représente la majorité (nous) soit environ 99% du monde contre les 1% qui font pour l’instant ce qu’ils veulent.
Libre a vous bien sûr de suivre les divers pistes que vous donne cette toile, encore une fois simplifier mais néanmoins très bien mis en valeur.

PHOTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO Voir en dessous ^^

L’idée du tirage au sort GÉNÉRALISÉ en politique sert précisément à éviter cette prise du pouvoir par les professionnels de la politique, elle sert au peuple à SE PROTÉGER DES VOLEURS DE POUVOIR par un AMATEURISME politique GÉNÉRALISÉ et IMPOSÉ.

C’est cette amateurisme qui nous garantira :
-Un système plus simple, connu de tous (vu qu’on y participe au quotidien) et surtout contrôlable.
-Des lois plus simples pour les même raisons.
-Sans aucun doute un meilleurs quotidien pour les gens en général (les 99%)

Si on instituait le tirage au sort GÉNÉRALISÉ, les humains n’auraient PLUS BESOIN de mettre en avant les plus compétents d’entre eux pour gagner une compétition, faute de compétition… Et nous cesserions de fabriquer nous-mêmes nos prochains bourreaux politiques : nous nous donnerions à nous-mêmes le droit de suffrage universel DIRECT, le seul droit de suffrage universel digne de ce nom.
LA CAUSE DES CAUSES, C’EST LA DÉSIGNATION DE REPRÉSENTANTS AU SUFFRAGE UNIVERSEL :
Comprenez bien que depuis le début c’est un piège et que les bourgeois d’hier sont les grands dirigeant d’aujourd’hui.
N’oubliez pas que « notre démocratie », « notre révolution de 1789 » à inspirer le monde, ce système est à l’heure d’aujourd’hui le même tant au niveau de la France qu’au niveau mondial.
Sera t’il possible de renverser la balance face à cet ennemis qui en 200 ans à accumuler via les puissances politique et monétaire une force mondial dont nous n’avons pas idée.

Bon, j’ai des remarques sur les sujets que tu abordes aujourd’hui. Mais le petit schema d’inspiration raciste que tu présentes en conclusion de ton travail ( par ailleurs intéressant) me décourage de poursuivre un échange avec toi. Voilà la faiblesse et la crapulerie du discours de Soral d’où est issue ce schéma, se servir de la contestation du système pour avancer ses lubies antisémites et conspirationistes. Je proteste haut et fort contre la présence sur ce forum de propagande visant à stigmatiser un groupe de personnes pour leur appartenance ethnique où religieuse. J’en appel à Étienne pour une modération.

Mais le petit schema d'inspiration raciste que tu présentes en conclusion de ton travail ( par ailleurs intéressant) me décourage de poursuivre un échange avec toi.
Bah il ne faut pas, je suis prêt à écoutez tes critiques sur ce schéma et à modifier en conséquence.
se servir de la contestation du système pour avancer ses lubies antisémites et conspirationistes
C'est ton opinion, je te l'ai déjà dis je comprend que tu réagisse ainsi (par rapport à Soral) mais je ne comprend pas en quoi ce schèma rappel ses idées.
Je proteste haut et fort contre la présence sur ce forum de propagande visant à stigmatiser un groupe de personnes pour leur appartenance ethnique où religieuse. J'en appel à Étienne pour une modération.
Au lieu d'en arriver la explique moi en quoi je me suis tromper. Loin de moi l'idée de passer pour un raciste/antisémite ou autres... D'ailleurs ce schéma ne viens pas de chez Soral.

Explique moi ce qui te dérange, je modifierai en conséquence.

Ce qui me dérange c’est que le schema identifié les juifs comme éléments prédateurs de notre sainte république. Ce qui me dérange c’est que j’incite des ados à venir s’informer sur ce forum et que ça me dérange qu’il puissent y trouver des incitations à la haine raciale.

Bon, j'ai des remarques sur les sujets que tu abordes aujourd'hui. Mais le petit schema d'inspiration raciste que tu présentes en conclusion de ton travail ( par ailleurs intéressant) me décourage de poursuivre un échange avec toi. Voilà la faiblesse et la crapulerie du discours de Soral d'où est issue ce schéma, se servir de la contestation du système pour avancer ses lubies antisémites et conspirationistes. Je proteste haut et fort contre la présence sur ce forum de propagande visant à stigmatiser un groupe de personnes pour leur appartenance ethnique où religieuse. J'en appel à Étienne pour une modération.
+1

Vous ne me croyiez pas :wink:

Belle preuve.

On a ici très clairement un détournement de tout ce qu’on défend pour faire la propagande des lubies de l’extrême droite.

@ Seb91 il faut que tu supprimes tout ce dont tu n’as pas de preuve.
Donc pratiquement tout ce qui est en noir.

C’est supprimer, je modifierais le texte en conséquence. (Si des lecteurs veulent voir le dit schéma n’hésitez pas à me mp)

Pas besoin de lancer de débat la dessus comme je l’ai dis je peut me tromper et vos interventions m’aide à tenir un discours plus « universel ».
Je tiens à préciser que je trouve quand même vos avis très peu objectif sur ce sujet, a par dire que c’est raciste ou antisémite (ce qui ne veux strictement rien dire vu que je ne suis ni l’un ni l’autre).
Vous n’avancez aucun argument concret sur les incohérence du schéma en lui même.
Il y’a beaucoup de chose dont j’aurai aimer mettre au clair face à vos interventions. Ce n’est ni le bon fil ni le bon forum pour ça ainsi je m’abstiens.

Ceci étant dit repartons dans le projet de base et aidez moi à améliorer mon texte sur le gouvernement représentatif.

Mon but n’étant pas de faire de la propagande sur ce que je pense mais de dénoncer des faits pour ouvrir les yeux aux gens.

+1

Vous ne me croyiez pas

Belle preuve.

On a ici très clairement un détournement de tout ce qu’on défend pour faire la propagande des lubies de l’extrême droite.

Notre régime actuel n'est pas plus une démocratie qu'un gouvernement représentatif.

Je ne comprends pas. Vous arrivez à comprendre qu’on appelle démocratie son contraire pour nous empêcher de penser la démocratie mais vous n’arrivez pas à comprendre qu’on appelle tout autant représentatif son contraire, exactement pour les mêmes raisons … C’est quand même dingue ce blocage …

Tu peux développer stp ? De facon concise si possible.
@sandy Pour moi le sens des mots oligarchie et gouvernement représentatif sont liés, j'ai bien compris que notre gouvernement n'est pas plus représentatif que démocratique (c'est d'ailleurs le thème du prochaine chapitre (cf sommaire)) mais l'idée était de dire cela correspond plus à un gouvernement représentatif, pour dans le prochain chapitre dire que, au lieu d'un gouvernement représentatif on est peut être plus dans l'oligarchie tyrannique...

Ainsi j’amènerais la suite des thèmes, création monétaire, manipulation médiatique, etc…

Mais si tu as une meilleurs idée ou des corrections n’hésite pas


Sandy que défend tu exactement ? Commence déjà par précisez le fond de tes pensées au lieu de revenir tranquillement sur ce fil en disant « je vous l’avais dis » alors que des objections ont été faites en réponse de tes dernières prestation. Et pas seulement sur ce fil (cf le fil de balthazar)

Les juifs tu en a des anarchistes, des banquiers, des antisionnistes, des manoeuvres, des racistes, des généreux et de tout le reste. Il est donc malhonnête de les présenter, EN GÉNÉRAL, comme une entité corruptrice des institutions politiques. Je sais pas moi, parle de lobby sioniste si cela à un sens.

Entièrement d’accord et loin de moi l’idée de faire ça. Mais le fait que tu dise ça veut bien dire qu’il existe un lobby sioniste non ?

Mais bref sincèrement je n’ai pas envie de dénoncer cela ou même d’en parler dans le magazine, j’avais pris ce schéma pour le reste (les multiples influences du gouvernement représentatif).
Le but du magazine n’est pas du tout de partir dans de tel polémique voila pourquoi je m’abstiens de dire ce que je pense sur ces sujets qui fâche.
Sujet qui risque de diviser les lecteurs…

Donc si tu le veux bien reprenons le concret : un magazine pour fédérer et expliquer aux gens qui explique comment et pourquoi sortir de ce système.

Je prendrais garde par la suite à ce genre de schéma ou mot qui peuvent choquer.