Tu peux développer stp ? De facon concise si possible.
@sandy
Pour moi le sens des mots oligarchie et gouvernement représentatif sont liés, j’ai bien compris que notre gouvernement n’est pas plus représentatif que démocratique (c’est d’ailleurs le thème du prochaine chapitre (cf sommaire)) mais l’idée était de dire cela correspond plus à un gouvernement représentatif, pour dans le prochain chapitre dire que, au lieu d’un gouvernement représentatif on est peut être plus dans l’oligarchie tyrannique…
Ainsi j’amènerais la suite des thèmes, création monétaire, manipulation médiatique, etc…
Mais si tu as une meilleurs idée ou des corrections n’hésite pas
EDIT : Bien sur je t’invite à développer ton idée
@frigouret
Merci pour ton encouragement, n’hésite pas si tu as des remarques
EDIT2 : Pour agrémenter le texte je cherche deux ou trois citations, telle que :
-Une citation de défense du suffrage universel (d’un penseur de l’époque)
-Une citation contre (Robespierre qui dénonçait déjà l’injustice du système)
-Et je pensais évidemment à citez tocqueville : Je ne crains pas l’élection les gens voteront qui ont leur diras
@Balthazar Tu remarqueras sur les pages magazine (les liens) les citations utilisé ^^
EDIT3 : Voila j’ai ajouter quelques citations et modif (en gras), je ferai la mise en page ce soir.
Je le répète, n’hésitez pas si vous pensez à des corrections même une fois mis en page je peu modifier sans problème.
Salut Seb91, désolé de t’avoir fait attendre, mais nous y voilà…
Alors, avant toute chose, je ne peux pas me permettre de modifier ton texte. C’est ton travail et il représente le message tel que tu as envie de le faire passer.
Aussi n’ai-je fais que corriger les fautes d’orthographe( mais j’ai pu en oublier 
) et modifier quelques tournures de phrases (très rarement) qui ne me paraissaient pas appropriées.
Je te posterai dans le même ordre que toi, puis te présenterai après chaque partie, mes critiques, si tu le veux bien :).
alors allons y …
Si vous lisez ces lignes, sachez d'abord que j'en suis très heureux. Je suis heureux, car plus il y a de gens qui liront ça, plus grandira l'espoir de changer le monde.Vous allez vous dire Oh là ! Qu’est-ce qu’il nous raconte…
Bon OK peut-être pas changer le monde, je préfère dire on verra…J’ai regroupé ici, assez sommairement, tout ce qui me paraît nécessaire à la compréhension du monde qui nous entoure.
Pas le monde que l’on nous montre à la télé… On en reparle…Je pense que collectivement on se rend quand même compte de ce qui se passe, en dehors des affaires à tendance « complotiste » il y a quand même des choses évidentes :
-Le crash financier majeur imminent (La Grèce, l’Espagne, l’Italie… Programmes d’austérité…)
-L’usage massif d’armes nucléaires (des milliers de tonnes de munitions à l’uranium) dans des pays écrasés par des guerres contre d’insaisissables « terroristes », guerres déclenchées sans que les peuples puissent l’interdire
-La prolifération exponentielle des OGM sans moyens de résister
-Les libertés qui régressent
-L’incompétence de nos dirigeants qui année après année nous enfonce un peu plus
-Accompagnée des affaires qui les entourent : Karachi, Betancourt, Kadhafi dernièrement pour Mr Sarkozy peut être même mérah…
-Des traités refusés par référendum, mais imposés par la suite au niveau européen.
Mais encore faut-il voir plus loin que le bout de son nez…Je vous invite à rentrer plus dans le détail tout en observant la globalité, oui la globalité, car il est quasi impossible de détailler point par point toutes les affaires et les injustices frauduleuses qui font vibrer notre monde.
Ainsi je vous invite à mener vos propres recherches si le cœur vous en dit…Dans ce magazine vous lirez peut-être une connerie, ou deux…
J’aurais peut-être suivi la mauvaise piste, cité la mauvaise source…Donc gardez bien à l’esprit, s’il vous plaît, « le tout » de ce que j’ai rassemblé pour vous.
Le but de ce magazine est de rassembler tous ceux qui veulent changer les choses :
– Qu’est-ce qui influe le plus sur nos vies que la politique de notre pays ? Enfin la vérité c’est que ce qui influe le plus sur nos vies, c’est l’argent, l’argent, l’argent, le pouvoir d’achat, la croissance, le profit !
L’argent ne fait pas le bonheur, mais on est quand même mieux millionnaire que smicard, n’est ce pas ?
Puis en ce moment vous savez pas quoi . C’est la crise ! On est tous en galère !
La vérité c’est que la crise parmi quelques autres problèmes est la conséquence directe de notre gouvernement représentatif. De notre oligarchie*.
*Régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par peu de personnes
Le but de ce magazine est de vous montrer ce qu’est la vraie démocratie :
– Et oui ! Nous Occidentaux qui défendons chèrement notre belle démocratie, nous qui sauvons des pays entiers des méchants dictateurs tyranniques.
Liberté Égalité Fraternité crions nous !
– Oligarchie = Démocratie . FAUX ! On en reparle…
Le but de ce magazine est de vous rassembler en une seule et même voix et de demander l’écriture d’une nouvelle constitution :
-Nouvelle constitution dans laquelle on établirait les règles d’une démocratie digne de ce nom, ce n’est pas l’élection — élection qui est par définition aristocratique (choisir le meilleur, aristos), donc oligarchique— la seule racine de la démocratie, c’est le tirage au sort.Alors tirage au sort ? Qu’est-ce que c’est ? Bah oui on va tirer à la courte paille le président de la République, oui celui qui a les codes de la bombe nucléaire.
Ne me sortez pas la première objection qui vous viens à l’esprit, réfléchissez-y ça ne coûte rien.
C’est l’idée d’Étienne Chouard, un professeur, qu’il défend depuis 7-8 ans. Des objections il en a vu passer, mais il est toujours là.D’ailleurs ce magazine est la preuve que je me bouge et c’est en partie parce que ce monsieur m’a donné l’espoir d’un monde meilleur.
Parce que je pense que ça peut marcher, et même si ça marche pas ça peut difficilement être pire que maintenant.
Oui si on ne fait rien dans tous les cas on est condamné, non je ne prédis pas la fin du monde…
Je vous mettrais quelques sources concernant les différentes hypothèses pour la suite, la conclusion est souvent sans appel…
Bref sérieux sans parler de théorie du complot ou autre…
Le monde va mal et il y a peut-être moyen de le changer alors qu’est ce qu’on attend ?Vous allez trouver ici une ébauche de la solution : « Le Message »
Puis tous les sujets majeurs dans lesquelles cela pourrait influer, j’essaie de reconstruire la chronologie dans laquelle j’ai appris.
J’ai appris et j’essaie de transmettre à ma façon, en enseignant aux autres on apprend plusieurs fois et plus j’enseigne plus je suis convaincu du résultat.
Si vous ne voulez pas bouger après m’avoir lu ce sera votre responsabilité plus la mienne.
Vous lisez ici ma synthèse de notre monde qui représente ma liberté, mon authentique dignité et mon insoumission à cette oligarchie que certains appellent, à tort, démocratie.
Ceci est ton intro.
Alors, d’abord, je ne suis pas sûr que parler de changer le monde, brutalement dès le départ, même avec humour, fasse un très bon effet sur le lecteur. Les gens sont assez terre à terre, tu t’apprêtes à leur parler de politique et d’économie, il ne faut donc pas aborder les choses de manière trop fantaisiste
à un moment, tu abordes l’affaire Merah. Je te le déconseille. Les gens ont la sensibilité à fleur de peau en ce qui concerne cette affaire. Des enfants sont morts, l’émotion est telle que la majeure partie des gens ne veulent pas en débattre (j’ai pu le constater à mes dépends 
). Le message que tu véhicules va à l’encontre de la pensée communément admise, c’est déjà quelque chose de très compliqué, inutile d’en rajouter…
Pour les mêmes raisons, je te déconseille de parler du tirage au sort, au moins au départ. Attaquer, dès l’intro, sur ce thème risque de faire fuir les gens. Quelle personne sensée peut croire, sans rien savoir de la chose, qu’une nation comme la France puisse être gouverné par le tirage au sort ?
enfin, ce n’est que mon avis, libre à toi de tenir compte de mes conseils ou non…
Pour le reste, ton intro me paraît bien. Je travaille sur la suite et je te poste ça, OK ?
Bon courage 
Ps : Bon, après lecture, je dois dire que la partie suivante me plaît. je n’ai que deux critiques à formuler sur cette partie-ci :
Tu mentionnes beaucoup la démocratie athénienne comme un modèle, mais en faisant cela, tu t’exposes à l’éternelle critique qui consiste à dire que la démocratie athénienne excluait bon nombre de personnes de son fonctionnement, et qu’en cela, elle n’était pas un modèle. Ton texte étant un texte et non un débat, tu n’a aucun pouvoir de réponse.
De même, tu abordes une nouvelle fois le tirage au sort sans préparation préalable du lecteur. C’est une erreur, je pense. Autant commencer par appuyer sur les défauts liés à l’élection, puis présenter le tirage au sort comme un complément ou une alternative possible…
Il ne reste que quelques fautes d’orthographe que je corrigerai plus tard.
Je crois qu’il na s’agit pas d’être gouverné par le tirage au sort. Je crois que le tirage au sort et une manière de réunir une assemblée de taille raisonnable, représentative de l’ensemble des citoyens,pour qu’elle fasse des propositions à soumettre au suffrage universel.
En effet, frigouret, c’est la raison pour laquelle j’encourage Seb91 à nuancer ses propos sur le sujet. Présenté directement sans être habilement introduit, la personne qui lit peut le prendre au premier degré. Alors que le tirage au sort m’apparaît plutôt comme un nouvel outil exploitable, mais tout ne peut pas se tirer à pile ou face 
Et même il n’y a rien du tout à tirer à pile ou face. Le tirage au sort n’a rien à voir avec le fait d’être gouverné par le hasard. Pour moi c’est un outil de la démocratie directe, une manière de fonctionnement sans les partis politiques, sans professionnalisation du politique.
Je l’ai bien compris frigouret, mais dans ma phrase, tirer à pile ou face n’était qu’une expression, un peu provocante je l’admets, et loin de la réalité.
Ludique :
Figures géométriques susceptibles de permettre des dés non pipés:
Le tétraèdre est utilisé pour le yiking
(La pièce de monnaie est pipée par construction)
Alors, d'abord, je ne suis pas sûr que parler de changer le monde, brutalement dès le départ, même avec humour, fasse un très bon effet sur le lecteur. Les gens sont assez terre à terre, tu t’apprêtes à leur parler de politique et d'économie, il ne faut donc pas aborder les choses de manière trop fantaisisteJe savais que tu allais dire ça :P Oui je suis d'accord, c'est un choix je pense que c'est ce qui faut pour accrocher le lecteur direct (ou pas tu me diras), et je pense que je le fais pas trop mal.
Bah oui on va tirer à la courte paille le président de la République, oui celui qui a les codes de la bombe nucléaire. Ne me sortez pas la première objection qui vous viens à l'esprit, réfléchissez-y ça ne coûte rien. C'est l'idée d’Étienne Chouard, un professeur, qu'il défend depuis 7-8 ans. Des objections il en a vu passer, mais il est toujours là.C'est un choix, les gens auront des objections dans tous les cas que se soit au début à la fin alors je me dis autant le mettre dés le début.
D’ailleurs derrière l’intro arrive le message, j’ai décidé de présenter l’ébauche (et je le dis clairement) de la solution au début, j’ai pas le choix d’en parler un peu « brutalement »
à un moment, tu abordes l'affaire Merah. Je te le déconseille.Oui ok, je vais modifier ^^
qu'une nation comme la France puisse être gouverné par le tirage au sort
Je crois qu'il na s'agit pas d'être gouverné par le tirage au sort. Je crois que le tirage au sort et une manière de réunir une assemblée de taille raisonnable, représentative de l'ensemble des citoyens,pour qu'elle fasse des propositions à soumettre au suffrage universel.Oui, je l'explique clairement, de plus juste derrière l'intro arrive le chapitre le message puis démocratie qui complète bien la réflexion. J'ai presque fini d'écrire le chapitre sur le gouvernement représentatif et après ces 3 chapitres toute les objections "de base" sont contredite.
De plus le fait d’annoncer ça au début permet au lecteur d’y penser jusqu’à la fin pour se faire à l’idée, l’ensemble prouve que c’est possible (ça se sera la conclusion)
Non sincèrement je pense qu’annoncer comme ça « ça passe », pour moi en lisant même si tu n’aime pas la façon dont s’est dites ça dois te faire quand même réfléchir.
Mais je réfléchis quand même au pour et au contre peut être que tu as raison, essai de juger le tout intro+lemessage+democratie, tu pense que je vais trop vite ?
Bon de toute façon je continue comme ça, toujours à l’écoute de tes critiques, du moment que tu me dis que c’est tout naze et que je ferais mieux de m’arrêter la ^^
Je pourrais toujours modifier l’ordre des textes
Alors, avant toute chose, je ne peux pas me permettre de modifier ton texte. C'est ton travail et il représente le message tel que tu as envie de le faire passer. Aussi n'ai-je fais que corriger les fautes d'orthographeC'est ma façon de parler et d'expliquer les choses, je comprend que tu ne veuille pas modifier mais si tu trouve que je suis parfois trop familier ou autres n'hésite pas. Désolé les fautes :lol::D C'est la conséquence des sms et d'internet sur la jeunesse :cool::cool:
Ludique :Figures géométriques susceptibles de permettre des dés non pipés:
Le tétraèdre est utilisé pour le yiking
(La pièce de monnaie est pipée par construction)
Désolé rien compris :/
J’ai bientôt fini de me remonter un nouveau PC donc je vais pouvoir avancer un peu plus vite, mais beaucoup de projet en route ^^
D’ailleurs Balthazar si tu veux rédiger quelque chose sur un sujet qui pourrait compléter le magazine n’hésite pas
Ce serait bien d’avoir plusieurs façon de dire au fil de la lecture ^^
Et au niveau de la mise en page (les images) vous en pensez quoi ?
EDIT : Et voila le chapitre démocratie mis en page : (mis dans l’ordre avec les autres)
1ERE PAGE (COUVERTURE)
INTRO PAGE 1
INTRO PAGE 2
SOMMAIRE
LE MESSAGE P1
LE MESSAGE P2
LE MESSAGE P3
LE MESSAGE P4
LE MESSAGE P5
DEMOCRATIE P1
DEMOCRATIE P2
DEMOCRATIE P3
DEMOCRATIE P4
4EME DE COUVERTURE
Bonne nuit ^^
Salut .
Je suis en train de lire ton travail, quel talent !
Dans INTRO PAGE 2 tu inverses, démo c’est peuple, et cratos c’est pouvoir.
Dans la quatrième de couverture tu présentes le site de soral "égalité et réconciliation " pourquoi ?
Voici la suite de ton texte, avec les fautes d’orthographe corrigées et quelques très rares reformulations (deux je crois). Je t’ai déjà fais mon commentaire sur cette partie, je me charge de la suite dès que possible
Sur le site d’Étienne Chouard : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/ Vous trouverez les origines du message, il y a du boulot pour comprendre les engrenages de ce système et d’ailleurs le site, s’agrandissant de jour en jour, vous offre des heures et des heures de lecture mais en creusant on se rend vite compte des possibilités de ce qui ressemble le plus à une vrai démocratie. Une constitution complète est en cours de rédaction !Depuis le 1er janvier 2006 sur le forum, nous parlons d’un sujet que les politiciens de métier voudraient bien garder pour eux : nous parlons de la Constitution.
Ce texte absolument fondamental pour tous les citoyens (et pourtant complètement négligé par eux),
Ce texte qui pourrait nous protéger tous contre les abus de pouvoir si nous le faisions nôtre au lieu d’en abandonner la maîtrise à ceux-là mêmes qu’il est censé contrôler (les politiciens professionnel).Quand on prend le temps de réfléchir et de s’éduquer, c’est simplement passionnant.
Ce que nous avons mis au clair sur la monnaie, sur le vote blanc, sur les vertus méconnues du tirage au sort et sur le référendum d’initiative populaire, par exemple, est enthousiasmant.En s’attaquant à la constitution, on intervient sur toute notre façon de vivre…
La cause des causes, une seul cause (notre mauvaise constitution) qui influe sur un nombre incalculable de variable de nos vie.
Les idées ne manque pas et leurs développement sont long,voila pourquoi le site d’Étienne Chouard, une bible, un dictionnaire alimenté depuis des années parait disons inabordable pour la majorité des gens.
Pour la plupart des gens, avoir une vie politique consiste à regarder quelques émissions politiques à la télévision, sans esprit critique. Cette naïveté ne durera pas si la crise s’aggrave, mais tant qu’elle est là nous continuerons en avançant de droite à gauche sans entrevoir les réelles possibilités que nous avons…
.Voila pourquoi est né le message, un message simple pour fédérer le plus grand nombre, nous le peuple nous voulons écrire vos règles à vous les politiciens.
VOUS TRAVAILLEZ POUR NOUS, VOUS NOUS ÊTES REDEVABLE.
ce n’est pas aux hommes au pouvoir d’écrire les règles du pouvoir
LE POUVOIR VA JUSQU’À CE QU’IL TROUVE UNE LIMITE
Ce principe implacable, de la même façon qu’on ne reproche pas à un malade d’être malade, de la même façon qu’on ne reproche pas à un objet de tomber vers la terre, il est inutile, il est presque stupide, d’en vouloir aux pouvoirs d’abuser : ils sont programmés pour abuser, ils abuseront, c’est leur nature.
Vous écrivez les règles de votre jeux c’est pratique.c’est à nous — les autres, ceux qui consentent à obéir aux pouvoirs — de fixer des limites.
Voila pourquoi est né ce magazine pour vous intéresser à ces connaissances, pour vous montrer la parodie de démocratie dans laquelle nous vivons, pour vous mobiliser contre tout ça.
En lisant ce message, vous comprendrez pourquoi si vous voulez changer quoi que ce soit dans le fonctionnement actuel de notre société, vous devez faire de ce message votre seule revendication : de son application découlera tout le reste.
Afin de comprendre concrètement la force de ce message prenez maintenant quelques minutes pour lire ces six chapitres, ils sont très courts.
Les chapitres vont à l’essentiel et vous trouverez sur le site www.le-message.org en bas de chaque page des sons, vidéos, documents et liens, pour approfondir le sujet.
Constitution qui nous permettrait d’instaurer un système démocratique déjà testé pendant 200 ans à Athènes il y a plus de 2000 ans.
Le but n’étant bien sûr que de s’en inspirer pour notre civilisation actuelle…1- Le constat d’impuissance du peuple
- Le pouvoir politique sert les intérêts d’une minorité d’ultra-riches contre l’intérêt général
(cf. vidéo problème central de la création monétaire abandonnée aux banques privées)- Se servir du pouvoir confié par le peuple contre l’intérêt général est un abus de pouvoir
- Un régime démocratique devrait avant toute chose protéger le peuple des abus de pouvoirs
- La constitution n’organise aucun contre-pouvoir, le peuple n’est pas protégé et la situation ne peut qu’empirer
Notre régime est en théorie le plus protecteur des peuples et pourtant le peuple n’est plus protégé. Comment une telle situation est-elle possible en démocratie ?
2 – La France est-elle une démocratie ?
- Dans une démocratie le peuple est souverain et gouverne dans l’intérêt général
- La constitution de la Ve République transfère le pouvoir du peuple à des représentants
- L’intérêt général n’est pas défendu par les représentants.
- La constitution ne prévoit pour le peuple aucun moyen légal de contester l’action de ses représentants
- On doit donc logiquement renoncer au mot “démocratie” pour décrire le régime français.
La Ve République n’est pas techniquement une démocratie, c’est un fait : le peuple n’exerce ni pouvoir ni contre-pouvoir.
Mais la République laisse pourtant une charge importante au peuple : l’élection de ses représentants.
Pourtant l’élection ne change rien et chaque citoyen ressent profondément son impuissance politique. Pourquoi ce paradoxe ? L’élection n’est-elle pas synonyme de démocratie ?3 – L’élection n’est pas la démocratie
- L’élection permet essentiellement de choisir parmi des candidats déjà présélectionnés par des partis politiques
- Une campagne électorale coûte cher, se faire élire coûte très cher, le soutien de puissances d’argent est indispensable
- Obtiennent donc des pouvoirs sans contre-pouvoir les membres d’une caste politique qui forment une oligarchie et sont redevables de leur élection à des puissances d’argent
- La véritable démocratie n’utilisait pas l’élection mais le tirage au sort pour choisir ses représentants
- De plus la véritable démocratie confiait des pouvoir limités à ses représentants pour un mandat court
- Et enfin la véritable démocratie organisait des contre-pouvoirs efficaces
Conséquence de ces institutions en général et du tirage au sort en particulier, la véritable démocratie athénienne a permis pendant 200 ans que les pauvres soient toujours au pouvoir et jamais les riches. Ce qui n’a pas empêché la société athénienne de prospérer.
L’élection est utilisée en France depuis 200 ans et a toujours provoqué mécaniquement le résultat inverse : le pouvoir des riches toujours, le pouvoir des pauvres jamais. Vous en subissez chaque jour les conséquences.
Elle n’a jamais été un outil démocratique et pourtant nous vouons un culte quasi religieux à l’élection. Le tirage au sort est à redécouvrir.4 – Au cœur du problème notre constitution
- La constitution doit établir les limites du pouvoir protectrices de l’intérêt général
- Notre constitution a été écrite par des élus et des hommes exerçant le pouvoir
- Il y a conflit d’intérêt : celui qui a le pouvoir ne doit jamais déterminer les limites de son propre pouvoir
- Toute personne intéressée au pouvoir ne doit pas participer à la rédaction de la constitution
- La constitution doit donc être écrite par le peuple puis votée par lui.
Ce n’est pas aux hommes au pouvoir d’écrire les limites de leurs propres pouvoirsPour que peuple puisse écrire sa constitution, il devra confier cette tâche à une Assemblée Constituante. Pour désigner les membres de cette assemblée il ne faudra pas passer par l’élection qui est antidémocratique, mais par le tirage au sort.
C’est par cette étape primordiale que passe le combat contre tous les abus de pouvoir, et c’est pourquoi tout est dit dans ce message :
Parce que ce n’est pas aux hommes au pouvoir d’écrire les limites de leurs propres pouvoirs
“Nous voulons une Assemblée Constituante démocratique, donc tirée au sort.”
Pour tirer au sort cette Assemblée Constituante on peut imaginer plusieurs techniques. Voici dans le chapitre suivant une proposition de processus qui aboutirait en une année à l’écriture d’une constitution protectrice de l’intérêt général.5 – Écrire une meilleure constitution
Voici donc une proposition parmi d’autres de processus constituant qui aboutirait sans aucun doute à l’écriture d’une meilleure constitution. On peut sûrement faire encore mieux, si vous voulez en débattre rejoignez le Forum du Plan C
Phase 1 : Sélection citoyenne.
- Chaque citoyen à partir de 18 ans (?) désigne parmi ses connaissances 3 personnes (?) aux qualités compatibles avec l’intérêt général. Il ne s’agit pas forcement de compétence.
Les qualités recherchées seraient par exemple : honnêteté, bravoure, désintéressement, patience, ouverture au débat, capacité d’analyse etc. Nous en connaissons tous autour de nous.- Contrairement à une élection, personne n’est candidat.
- Toute personne peut être désignée à l’exclusion des parlementaires, ministres ou juges actuels.
- Important : ceux qui auront écrit et voté la Constitution seront par conséquent inéligibles pour longtemps.
- A l’issue de cette première étape, des personnes auront été de nombreuses fois désignées, d’autres peu, d’autres jamais.
Nous aurons alors une liste de 500.000, 1 million ou peut être 2 millions de personnes, composée de femmes et d’hommes de toutes origines et de tout statut social et qui ne sont candidats à rien.
Phase 2 : Tirage au sort.- De cette liste on retire les extrémités hautes et basses : ceux qui ont été très peu désignés et ceux qui auront été désignés de très nombreuses fois, ce qui évitera la désignation de figures médiatiques, de trop brillants orateurs, et la tentation de faire « campagne ».
- Dans cette liste réduite (des centaines de milliers de personnes tout de même) sont tirés au sort ceux qui formeront l’Assemblée Constituante, 577 personnes par exemple.
- Une personne tirée au sort peut refuser cette charge, on en tire alors une autre au sort jusqu’à ce que l’Assemblée soit constituée.
- Vous obtenez ainsi l’Assemblée Constituante la plus désintéressée, et la plus représentative du peuple qui soit grâce au tirage au sort : beaucoup de pauvres, peu de riches, des femmes des hommes, des croyants, des athées, des chefs d’entreprise, des chômeurs, des agriculteurs, des intellectuels…
Phase 3 : Rédaction de la constitution.- L’assemblée Constituante ainsi formée aura plusieurs mois pour écrire le texte, entendre des experts de tous domaines pour éclairer ses débats. Par son travail chacun développera la compétence nécessaire pour participer aux discussions et faire ses propositions.
- Chaque article est soumis aux vote de l’assemblée.
Phase 4 : Adoption par le peuple.- A l’issue du processus d’écriture, le texte de la nouvelle Constitution est soumis au peuple par référendum.
Il y a certainement des modifications à faire, des idées à apporter, pensez-y.
6-CONCLUSION
En résumé :
Pourquoi une nouvelle constitution ?
Voir chapitre 4.
Pourquoi une Assemblée Constituante tirée au sort ?
Voir chapitre 2.
Comment imposer l’écriture d’une nouvelle constitution ?- Dans le cadre des institutions : par l’élection d’un candidat à la présidence dont le seul programme serait d’initier le changement de constitution, en respectant les grands principes démocratique (ceux qui protègent les citoyens), et de partir ensuite.
- Hors du cadre des institutions : par la pression populaire, la mobilisation du nombre autour de cette demande.
Dans les deux cas, une première étape pédagogique est indispensable. Le problème de l’élection et la centralité du tirage au sort en démocratie doivent être enseignés (ne comptez ni sur les élus, ni sur les médias pour le faire !). Chacun peut et doit comprendre la cause du problème, c’est pourquoi vous devez à votre tour faire passer Le Message, le faire comprendre, débattre, et surtout convaincre autour de vous d’en faire autant pour que le virus de la démocratie se propage.
Parce que ce n’est pas aux hommes au pouvoir d’écrire les règles du pouvoirCe message s’il rassemble des millions de personnes derrière lui peut tout changer.
- Parce qu’il peut être compris par tous (si vous leur expliquez)
- Parce qu’il s’attaque à la cause de tous les problèmes
- Parce qu’il ne défend les intérêts de personne en particulier, donc de tous
En se rassemblant tous derrière cette revendication unique, chacun dit je veux pouvoir faire entendre ma voix, je veux qu’enfin l’intérêt général soit défendu et plus les intérêts de quelques-uns. En défendant cette proposition politique hors parti, vous vous réappropriez le débat politique qui a été laissé à un petit nombre.
Et surtout, vous l’avez maintenant compris, la seule possibilité de changement c’est de sortir d’un cadre institutionnel qui organise l’impuissance du peuple.
La plus grande qualité de ce message est peut être aussi son défaut : il est original.
Il contredit des évidences ancrées en nous par toute notre éducation (mythe de l’élection, oubli du tirage au sort, sens du mot démocratie) et sera donc refusé par certains par simple réflexe. Mais ce message fait appel à l’intelligence de chacun pour comprendre sa logique. Vous êtes désormais responsable de sa diffusion.
De cette proposition naissent les idées les plus folles,
-Avec les technologies d’aujourd’hui pourquoi ne pas voter nous même nos lois ? Via internet ou sms. Il y aurait des débats à la télé, youtube, facebook… Des sites officiels de l’état relaieraient l’information et nous pourrions choisir en quelques clics ce que nous voulons. Encore faut il prouver la sécurité du résultat… Éviter les fraudes…
- Nous pourrions à n’importe quel moment dire stop ! Moi ça ne me plaît pas je propose d’en rediscuter librement sans aucune pression extérieure ou intérêt malsain.
-Et si ce message se propageait dans le monde ? Si nous devenions VRAIMENT des défenseurs de la démocratie. Fini le monde actuel, les requins qui façonnent notre quotidien à leur image, toujours plus de profit comme un âne qui suit une carotte nous courons après les millions… Savez-vous que les gens normaux vivent très bien en subvenant à leurs besoins naturels et non aux besoins que nous créent notre société, modèle américain, de surconsommation ?
Pour le reste, j’aime beaucoup ta mise en page, les images choisies sont parlantes, mais il m’est venue une petite idée. Pourquoi ne pas faire une page réservée à quelques caricatures ou à une critique politique pertinente mais sur le ton de l’humour, éventuellement avec quelques blagues politiques par exemple. Histoire d’introduire un petit peu de légèreté. Non pas que ton texte en ai sévèrement besoin, mais ça peut toucher une partie des lecteurs… (ce n’est qu’une idée bien sûr…)
Merci Balthazar pour tes corrections Sa m’aide beaucoup
Je ferai les modifications à la fin à la dernière relecture
Dans INTRO PAGE 2 tu inverses, démo c'est peuple, et cratos c'est pouvoir.Il devait être tard désolé ^^ la honte :P je modifie EDIT : (c'est bon ^^)
Dans la quatrième de couverture tu présentes le site de soral "égalité et réconciliation " pourquoi ?Justement j'attendais qu'on m'en parle^^ Pour être sincère je ne m’intéresse à lui que depuis très peu de temps, j'ai quand même conscience que les avis sont partager si on ne l'aime pas on le déteste.
Personnellement sur certain sujet je trouve son travail très intéressant, entre autre sur le féminisme quand il explique qu’au point de départ c’est les femmes bourgeoise qui lassé de claquer l’argent de monsieur à droite à gauche, on décidé de s’émanciper.
L’impact du féminisme est en fait une régression social pour le petit peuple et donc du plus grand nombre (comme d’habitude) ainsi il y’a 30 ou 40 ans on pouvait vivre sur le salaire du mari, aujourd’hui la femme est obliger de travailler (besoin de deux salaires pour avoir le même niveau de vie).
D’ailleurs sur son site on retrouve de vieux débat avec des féministes ou il les casse sec, il à tout les contre argument.
Il y’a plein de chose intéressante sur son site, et d’ailleurs il y’a des sources présentant Etienne Chouard et quand je dis au début de regarder le tout et pas seulement les personnes dont je fais référence c’est en parti pour Alain Soral.
Ancien communiste, « ami » du FN, grand ami de Dieudonné c’est l’anti « pensé commune » et donc une possibilités que ça écarte certaine personne qui le déteste.
Maintenant comme on a déjà dit avec Balthazar c’est pas parce que je cite Soral que je rejoins toute ces idées d’ailleurs parfois il m’énerve.
Dois-je ne pas le citer ? Je pense qu’il est un bon complément à ce que j’ai déjà écrit il remet le monde en cause et il ne dit pas que n’importe quoi.
Il ma aider à comprendre certaine chose donc je le cite, si tu pense que c’est vraiment pas une bonne idée explique moi ce que t’en pense ^^
Je suis en train de lire ton travail, quel talent !Merci ça fais plaisir :D
Pour le reste, j'aime beaucoup ta mise en page, les images choisies sont parlantes, mais il m'est venue une petite idée. Pourquoi ne pas faire une page réservée à quelques caricatures ou à une critique politique pertinente mais sur le ton de l'humour, éventuellement avec quelques blagues politiques par exemple. Histoire d'introduire un petit peu de légèreté. Non pas que ton texte en ai sévèrement besoin, mais ça peut toucher une partie des lecteurs... (ce n'est qu'une idée bien sûr...)Oui oui pourquoi pas ! D'ailleurs n'hésite pas à mettre des images que tu aimes bien, je passe parfois plus de temps à chercher une image et une citation qu'a écrire le texte :rolleyes::rolleyes:
Pour soral, et dès l’intro sur son site , il t’explique que la grille de lecture de son projet c’est l’idée de nation. Alors il faut se mettre au clair, soit notre discours va porter prioritairement sur le concept de démocratie, concept qui pour moi va faire exploser notre conception de la nation, soit on s’accroche aux lunes nationalistes.
Aussi ton approche du suffrage universel prête à confusion. Il faudrait distinguer l’élection par le suffrage universel et le vote par suffrage universel, celui ci restant le principal outil démocratique.
@ frigouret
Je ne vois pas en quoi le concept de démocratie s’oppose à l’idée de nation…
La démocratie ne porte pas à priori l’idée d’état nation. Les assemblées populaires n’ont pas à subir la tutelle de l’assemblée nationale, la souveraineté populaire devrait remplacer la souveraineté nationale. L’idée de nation française porte en elle le concept d’état centralisé, la démocratie non, au contraire.
Certes, mais il ne faut pas tout mélanger, on ne passe pas brusquement de nation à état-nation. La nation se définie ainsi :grande communauté humaine, le plus souvent installée sur un même territoire, et qui possède une unité historique, linguistique, culturelle et économique plus ou moins forte. (petit Larousse). Tout y est : frontière, monnaie, langue, culture et peuple.
De même, il ne faut pas confondre état et gouvernement. L’état n’existe que si le pouvoir est institutionnalisé, or, dans notre projet, il ne me semble pas que nous ayons prévu de supprimer les institutions.Mais simplement les de soumettre au contrôle du peuple, et donner au peuple un pouvoir de décision. (Le peuple deviendrait une sorte d’institution lui aussi ?)
En fait, notre système démocratique (celui que l’on ambitionne de réaliser un jour) ne m’apparaît pas être en contradiction avec l’idée de nation, ni même avec celle d’état, ni même avec celle d’état-nation. Pour moi elle ne s’oppose qu’à l’idée de gouvernement qui est lui, le pouvoir d’une minorité qui contrôle les institutions, et donc l’état.
Je ne sais pas si ce qui suit est utile
Ce débat sur les mots (et sur d’autres) revient souvent . Il y a de l’émotion et du disque rayé dès qu’on utilise certains mots, ce qui bloque l’originalité dans un piège à neurone.
Il n’y a pas que « les mots à l’envers » qui nous encadrent en nous empêchant de dire ce qu’on veut et de « penser neuf » . Des mots comme État, Nation, Peuple, et bien d’autres, libéralisme, protectionnisme, j’en passe et des meilleurs, issus de « la culture de l’Histoire », le font aussi . J’aime bien dire en parlant de démocratie, par exemple, rendre le pouvoir « aux gens » : comme ça ils ne sont pas déjà catégorisés-classés-encadrés, avant même qu’on ait commencé à supputer. ça a l’air bête, mais la liberté passe un peu par le choix des mots. Simples, ou neufs.
Employer certains mots a un peu tendance à enfermer celui qui en use, à son insu, dans un cadre de réflexion ancien ; en sortir sera difficile.
@ Ana
En effet, les exemples sont nombreux où les mots sont employés pour signifier leurs contraires…
Moi je veux bien me passer des vocables trop marqués , mais seb nous renvoie à Soral qui porte la nation en divinité . D’ailleur je me demande si , contrairement à ce que proclame ma signature , si ce n’est pas plus la democratie que je veux qu’une constituante désintéressée.
Pour moi les assemblées du peuple ne sauraient connaître aucunes limites à leurs autonomies.