Moi, non plus, je ne le suis pas. Je suis de ton avis Sandy. Les centres de réflexion libre-échangistes ou monétaristes sont plus forts que nous en puissance financière, médiatique, intellectuelle.
Il me semble que leur but est de rajouter des étages supérieurs à la pyramide des pouvoirs, là ils peuvent être à l’abri des citoyens. De même il me semble que leur stratégie est d’éradiquer les contre-pouvoirs les plus proches des simples citoyens.
Il me semble que tu seras d’accord avec moi : [bgcolor=#FFFF99]Les centres de décisions tendent de plus en plus à s’éloigner du simple citoyen[/bgcolor], de la communauté de communes qui remplace les communes jusqu’aux Unions Régionales ( ALENA, ALBA, UE, MERCOSUR…) qui remplacent les États, sans compter les accords entre Zones qui se font sur les principes du libre-échange, ce qui aboutit à un libre-échange mondialisé et à la mise en concurrence vers le moins disant fiscal, social, environnemental.
Si nous examinions les accords en cours de négociation entre l’UE et les pays ACP et ceux entre l’UE et le Mercosur nous retrouverions ces tendances, voir les articles sur ces sujets dans « L’Humanité » de ces jours-ci.
Complément : Les altermondialistes, par exemple Raoul Jennar, ATTAC, font un boulot formidable pour expliciter ces processus. Malheureusement, leurs arguments ne sont pris compte qu'à titre cosmétique dans les campagnes de communication et les discours des organisations du type OMC et pas dans les textes qui eux ont force de loi. Ces textes ( du type Accord général sur le commerce des services ) descendent ensuite la pyramide des pouvoirs. Ces textes sont aussi conçus pour empêchent la résistance. D'autre part, il est déjà quasiment impossible de réaliser des « Fronts Populaires Européens » dans la durée qui conviendrait à ce type de riposte, alors nous pouvons toujours faire de beaux rêves concernant des « Fronts Populaires Mondiaux ».
à beo, ce n’est pas par nationalisme que je regarde vers l’État-Nation, je trouve que les échanges culturels, artistiques, scientifiques de recherche fondamentale entre nations sont formidables, chaleureux et ouvrent l’esprit, du moment que cela ne crée pas un échelon d’autorité centralisée au-dessus des autres, pour moi, quand je regarde vers l’État-Nation, il s’agit de démocratie, la souveraineté populaire est étroitement corrélé à la souveraineté nationale.
Lire en quelque sorte la suite de ma réflexion ici …
à alain guillou, bien sûr qu’il est noble et généreux d’étendre les acquis ( démocratiques, sociaux … ) au plus grand monde possible, la limite étant que la démocratie a de moins en moins de prise quand on arrive aux sphères confinées les plus hautes.
Il me semble que comme pour le M-PEP qui agit en ce sens avec ses prises de positions en faveur de la désobéissance européenne, cela serait l’honneur du PCF d’accompagner les gens par des prises de positions en faveur de la souveraineté populaire et démocratique ceci en les éloignant du nationalisme le plus étriqué, plutôt que de se lancer à la conquête politique du sommet de la pyramide.
La pyramide est conçue imprenable car il y a aura toujours des peuples qui ne seront pas en train de l’attaquer.
Les grecs sont trop rebelles en ce moment, eh bien nous ferons avec les Estoniens !
Continuer à vouloir conquérir politiquement ces sommets de pyramide est contre-productif par rapport à vouloir leur disparition.
Pourquoi ?
Ces pyramides font trop de dégâts chez les gens pour pouvoir les laisser continuer à exister.
Ces forteresses ( UE,OMC, FMI, Banque Mondiale …) dominent et sont des ensembles systémiques conçues pour dominer comme par exemple une usine d’armement est conçue pour construire des chars d’assaut. Que feraient les démocrates d’instruments conçus pour abuser et contourner la démocratie ?
