RÉPONSE DANS LE TEXTE D’ALAIN GUILLOU
Aujourd'hui [color=red]la proposition d'une pétition par un citoyen n'est pas ridicule, c'est plutôt le silence général qui serait tristement ridicule[/color] de la part d'un peuple témoin des projets liberticides échafaudés par des "napoléon(e)s" en tous genres.
Que peut-on espérer d’un « homme providentiel » dont le seul progamme est le RIC ?
Si Alain Guillou a pu penser que j’avais le moindre espoir d’être élu ou même la moindre envie il s’est mis le doigt dans l’oeil .
Mais le fait pour un Président de n’avoir pour seul programme que de donner le RIC au peuple pour lui permettre d’exercer ENFIN la souveraineté nationale qui lui APPRTIENT , ne me semblerait pas choquant.
Ce que le peuple revendique c’est un vrai débat démocratique pour sortir de la 5è république sans tomber dans le plebiscite de sinistre mémoire.
[color=purple]Le peuple peut faire tous les débats qu’il veut que je sache…! Cela ne sert à RIEN s’il ne dispose pas du RIC pour DONNER FORCE DE LOI à ses propositions de réforme.
Le RIC est justement antiplébiscite. le NON au TCE a été pour une part NON à CHIRAC qui posait la question dans le RIC c’est un" inconnu "qui pose la question donc pas de risque.[/color]
Ce n’est pas aux « candidats » que j’adresse ma pétition, mais aux partis républicains… Il en est qui relaient les revendications populaires, ce sont ceux (ils sont rares) qui mettent en avant la question des « contenus alternatifs » dont serait porteuse une candidature d’union dont le peuple lui-même se doit de dresser « le portrait robot », justement à coup de participation aux forums alternatifs, et d’interventions individuelles ou collectives …
Ces propositions alternatives dont certaines sont prioritaires dans le pays il n’y a que par le RIC qu’on peut espérer les voir adopter. Ni par le PS ni par l’UMP.
Il peut y avoir rencontre de la spontanéïté et de telles organisations, à condition de ne pas remplacer le rouleau compresseur de la « politique spectacle » par celui non moins néfaste, du « tous pourris ».
Honnêtement, peut-on soutenir que les « forces politiques » sont « toutes pourries » ?
Si on affirme cela, on participe d’une nouvelle pourriture qui fait des amalgames et renonce à examiner les choses plus rigoureusement, cédant à la facilité de déclarations à l’emporte-pièce où l’on flatte l’inconnu à qui on s’adresse car on sait bien qu’on ne rendra pas compte, jamais, d’une prise de responsabilité:
Il est faux de dire que tous les élus trahissent leur promesse quant au RIC.
[color=purple]PAS DU TOUT, et MARIE GEORGES BUFFET en PREMIER, ET ENCORE EN MARS 2006. Je mettrai en fin de message la lettre que je lui ai adressée.
On peut voir la position de tous les partis sur mon site www.yvanbachaud2007.info rubrique: Honte aux partis et VOS ENNEMIS ;[/color]
En 2004, Marie-George Buffet a interpellé Chirac pour lui demander le référendum sur le TCE…
MGBUFFET n’a pas demandé à J.CHIRAC d’instaurer le RIP (qui est INSCRIT POURTANT dans sa profession de foi du second tour 2002) ET surtout elle n’a jamais mis un projet de RIC À L’ORDRE DU JOUR de l’Assemblée nationale par exemple le 15 MARS 2006 ALORS que le 33ème Congrès de fin mars a, comme 2ème de 4 engagements, de DONNER le pouvoir au citoyen et que le RIP est demandé expressément:( :(
Voir ma lettre ci-dessous.
(suite au succès phénoménal de la pétition populaire qui l’exigeait), et Chirac a joué, après consultation des sondages donnant un probable « oui » à 80%…(et il a perdu grâce au temps qu’il nous a laissé, nous le peuple, pour nous informer mieux et plus sérieusement qu’il ne l’avait prévu).
[Dans les modalités que propose le MIC, il y a UN RIC par AN au plus et 6 mois de réflexion. Il n’y a donc pas de souci de ce côté là…
Des politiciens de droite comme de gauche lui ont reproché de ne pas avoir précipité les choses, car le OUI aurait gagné avec un « Référendum express »…
Ce qui a été salutaire pour le peuple ce n’est pas le référendum, c’est le débat démocratique qui s’est imposé, à tel point que les sondages d’aujourd’hui montrent que le NON serait encore en progression:
[color=purple]C’est dans les cellules du PCF que l’on apprend cela : ?P
À quoi sert de débattre si l’on a pas le VOTE à la fin pour décider…
Si SARKOSY passe, tu pourras commencer à débattre sur le TCE dès le nedemain, mais tu n’auras pas de référendum, il l’a dit… plusieurs fois sur EUROPE1, je l’ai entendu, et dans ses voeux à l’UMP.[/color]
Donc, oui au RIP,
ALORS, VA DEMANDER à MGBUFFET ET AU PS de le mettre à l’ordre du jour au plus tard en octobre 2006 pour l’avoir AVANT 2007…
NON à la précipitation démagogique qui tronque le temps nécessaire du débat public.
OU as-tu vu que je voulais la précipitation ? ]
Il n’y a pas un remède miracle unique et « expéditif » au pourrissement de la démocratie, et pour moi la priorité des priorités c’est que chacun se mobilise en direction des collectifs qui fleurissent partout depuis le début du printemps.
[color=purple]JOSÉ BOVÉ est l’exemple type des leaders de ces collectifs. Tu te fais ABUSER ! Il ne cherche qu’à passer à la télé et fait n’importe quoi pour cela. Il n’hésite même pas à commettre des délits divers et à récidiver.
Pour défendre les OGM, par exemple. Or, sachant que plus de 70% des Français seraient contre, selon les sondages, par RIC José Bové et les Faucheurs volontaires pourraient faire VOTER une loi anti OGM…
POURTANT, jamais depuis de nombreuses années, tu n’as entendu UNE SEULE FOIS, José Bové demander l’instauration du RIC, ni a J.CHIRAC, ni a l’opposition qui peut le mettre à l’ordre du jour.
EN SUISSE, en novembre 2005, le peuple a demandé et obtenu par RIC un moratoire de 5 ANS sur les OGM.
JOSÉ BOVÉ et les siens ne veulent pas que cela change : ils perdraient leur fond de commerce… C’est un " valet des voleurs du Pouvoir", tu as son portait sur mon site ; je lui ai envoyé, il n’a pas répondu pour démentir…
Il faut de réveiller… ET ARGUMENTER sur la lettre à MGBUFFET, par exemple, QUE VOICI :[/color]
[b][color=red]LETTRE à M.G BUFFET [/b][/color]
A
Mme Marie-Georges BUFFET
Secrétaire générale du PCF
Député
Chère madame,
Le titre du 2ème des 4 engagements du 33ème Congrès du PCF de mars 2006 commence ainsi : « Notre deuxième engagement : Donner le pouvoir aux citoyens et aux salariés dans la cité et l’entreprise ;(…) ».
On peut lire par la suite que la Constitution de « la première République d’un nouvel âge démocratique » que vous appelez de vos vœux devra contenir « le référendum d’initiative populaire » et l’avertissement est lancé que :
[color=red]« Sans ce nouvel essor du pouvoir citoyen, qu’il faudra impulser à toutes les échelles de territoire, du local au national, de l’Europe au monde, toute politique de changement sera gravement handicapée, voire vaine. » (…)
[/color]
BRAVO… ! Le mouvement pour l’Initiative citoyenne n’aurait pu mieux dire, le problème c’est que les actes des députés communistes, « du local au national, de l’Europe au monde, » comme vous dites, sont en contradiction totale avec cet engagement solennel du Congrès 2006 !
- En effet d’abord au niveau local et régional :
Lors de la discussion de la LOI sur la décentralisation du 15.08.2004, à ma connaissance le PCF n’a déposé aucun amendement pour donner au citoyen le pouvoir local et régional en instaurant le Référendum d’initiative populaire vanté ci-dessus…
Avec la nouvelle loi sur la décentralisation il faut, dans une Région réunir les signatures de soutien de 10% des inscrits pour simplement pouvoir demander au Conseil régional, , sur tous sujets de sa compétence, une « consultation » de la population qui n’est qu’un « avis » qui ne s’imposera pas à l’assemblée délibérante qui en plus peut même refuser de l’organiser.
Ainsi, en Ile de France, il faut commencer par réunir plus de 960.000 signatures pour peut-être pouvoir donner son « avis » sur un sujet, alors que en Italie, avec 500.000 signatures, on peut imposer un référendum décisionnel pour abroger tout ou partie d’une loi.
Il est ainsi prouvé qu’en 2004, au niveau « local et régional », les députés communistes n’ont pas fait ce qui était en leur pouvoir pour, « Donner le pouvoir aux citoyens ».
- Ensuite au niveau national :
Quand en 1999 puis en 2002, le député communiste « dissident » André GERIN a déposé une proposition de loi en faveur du référendum d’initiative populaire avec des modalités inspirées de nos propositions, à ma connaissance pas un autre député communiste ne l’a cosignée et, en tous cas, la proposition n’a pas été mise à l’ordre du jour de l’assemblée nationale à l’occasion d’une des séances d’initiative parlementaire attribuée aux partis.
Cela n’a toujours pas été le cas lors de la séance d’initiative parlementaire communiste du 14 mars 2006, alors que les textes du Congrès étaient prêts, et que la proposition avait toutes les chances d’être adoptée. En effet, le référendum d’initiative populaire étant expressément inscrit dans la profession de foi du second tour 2002 de J.Chirac, qui comme président du RPR l’avait déjà promis dans l’année 93…on ne voit pas comment l’UMP aurait pu voter ‹ contre › à un an des législatives alors qu’un sondage SOFRES des 12-13 mars 2003, pour « Lire la politique » indique que 82% des Français souhaitent pouvoir lancer des référendums sur les sujets de leur choix.
(De plus, Hervé Morin, président du groupe UDF, m’a écrit être favorable au RIP, ainsi que François Hollande…)
Un tel double langage chez des communistes est gravissime pour la Démocratie.
- Enfin au niveau européen.
À plusieurs reprises, au cours de la campagne pour le NON au Traité constitutionnel européen, je vous ai écrit et à d’autres personnalités communistes pour vous demander de « communiquer » sur le Référendum d’initiative populaire européen. Sans aucune réponse, ni action.
Il était pourtant très facile, – en direct- à la télé ou à la radio, de prendre tous les représentants de l’ÉTAT UMP, en flagrant délit de double langage, avec dans une main l’article du projet de Constitution européenne d’Alain JUPPÉ, président de l’UMP, dans l’opposition en juin 2000, indiquant en substance que UN million de citoyens pouvait imposer un référendum décisionnel pour abroger une directive ou en faire voter une nouvelle, et dans l’autre l’article I.47-4 du honteux TCE, indiquant que UN million de citoyens pouvaient « inviter la Commission à faire une proposition appropriée …» ce qui veut dire sans équivoque qu’elle n’était nullement tenue d’accepter l’invitation et de plus la proposition n’aurait pas été soumise aux citoyens mais simplement mise en débat au Parlement européen !
Il fallait moins d’une minute pour demander à l’intervenant UMP d’expliquer aux électeurs :
1° Pourquoi devant la Convention présidée par VGE, alors que le RIP est expressément inscrit dans la profession de foi du second tour 2002 de J. CHIRAC , les représentants de la France et de l’UMP qui le soutenait, n’avaient pas présenté et défendu à mort, la formule de RIP européen de JUPPÉ, sachant en plus que 82% des Français étaient POUR le RIP et, très probablement, à peu près autant d’Européens.
2° Comment un prétendu démocrate comme lui, pouvait oser appeler à voter un traité constitutionnel ne donnant pas aux citoyens concernés l’outil institutionnel indispensable pour qu’ils aient « la maîtrise de leur destin » pour reprendre une des formules choc de la campagne 95 de J.Chirac.
La circulaire Bolkestein venue dans le débat aurait prouvé la pertinence de l’argument pourtant superbement ignoré par les leaders communistes et tous les autres d’ailleurs.
Mais parlons maintenant de l’avenir…
Dans le document 2006 du PCF intitulé « Stratégie : Notre ambition c’est changer la vie », on peut lire ce constat, fait après 3 fois 5 ans de « Gauche plurielle » au Pouvoir :
« Au fond, il n’est pas possible de changer la vie sans que notre peuple s’empare de la politique. »
Mais pour cela il faut que le 2ème engagement du PCF avec le référendum d’initiative populaire (RIP) soit enfin instauré dans notre Constitution… Or depuis le 33ème Congrès, je ne vous ai pas entendue commencer une campagne en faveur du RIP, notamment lors de votre dernière participation chez Arlette Chabot, vous ne l’avez même pas cité…
Et si, sur le site Internet, on voit des bandeaux « Ensemble on peut tout changer », il n’y en a toujours pas un autre rajouté dessous :………………………… « avec le référendum d’initiative populaire » …
Je viens vous poser trois questions précises.
1° Vous engagez-vous à lancer - sans délai - une campagne d’information intensive en faveur du Référendum d’initiative populaire jusqu’à son instauration dans la Constitution ?
Cela est essentiel car, s’il est bien vrai que 82% des Français souhaitent lancer des référendums sur les sujets de leur choix (Sondage SOFRES de 2003), à peu près autant n’ont jamais entendu parler de « referendum d’initiative populaire ».
2° Vous engagez-vous , à la rentrée parlementaire, à mettre à l’ordre du jour de l’assemblée nationale un projet réaliste de RIP, à la première séance d’initiative parlementaire attribuée au PCF ?
En 1993,il n’a fallu que 4 mois au Gouvernement RPR BALLADUR/SARKOZY pour modifier la Constitution en réunissant un CONGRÈS pour instaurer – non pas le RIP pourtant promis dans l’année 93 - mais la Cour de Justice de la République pour que les Ministres soient jugés par leurs copains parlementaires alors qu’un sondage SOFRES pour le Monde du 19.11.1992 avait indiqué que 80% des Français souhaitaient que les Ministres soient jugés comme les autres citoyens (Seuls les communistes avaient voté contre, je les en félicite ici à nouveau !)
Donc, pour que votre mise à l’ordre du jour soit utile, il faut que votre séance d’initiative parlementaire soit programmée en septembre ou octobre. (Les dates de la rentrée ne sont pas indiquées sur Internet.)
Si ce n’est pas le cas :
3° Vous engagez-vous à faire de la mise à l’ordre du jour du RIP par le PS à sa première séance d’initiative parlementaire, une condition sine qua non, d’un accord de gouvernement sous contrôle des citoyens ?
Cela ne pourrait que « booster » la Gauche et ne devrait d’ailleurs poser aucun problème, Mmes Guigou, Royal, M.M Bianco, D.S.K et d’autres personnalités socialistes, parlementaires aujourd’hui, ayant adopté comme Ministres de M. Bérégovoy le 10.03.93 un projet de loi en faveur du RIP. M. Hollande m’a écrit le 07.05.2004 qu’il était pour et j’ai entendu M. Royal parler du RIP il y a quelques jours sur RMC et elle en parle également dans un tchat récent sur LCI qui est en ligne.
Vous ayant déjà envoyé un mail le 27.03.2006, pour obtenir un RV téléphonique de 5 minutes, sans obtenir de réponse, et étant donné l’urgence de la question du RIP, je vous demande de me faire fixer une date limite de réponse sur le fond à mes questions au plus tard CE VENDREDI 05 MAI .
Après cette date je considérerai avoir un non tacite à mes trois questions.
Salutations citoyennes.
Yvan Bachaud, Vice Président du Mouvement pour l’Initiative citoyenne Tel.04.72.24.65.02
[color=purple]Marie-George BUFFET n’a répondu à aucune question.
Elle m’a envoyé une proposition de loi PCF sur la décentralisation où justement il n’est pas question du RIC ; C’est n’importe quoi.[/color]
