Tu veux comprendre uniquement ce que tu as envie de comprendre...c'est désespérant...
Qui parle de Référendum d’initiative populaire ??? Il me semble que tu sais lire…
La proposition institue UNIQUEMENT le Référendum révocatoire pour la Présidence de la République.
Si la proposition était le RIP, il est bien évident que je n’aurai pas des propos similaires…car on ouvrirait la boite de Pandore pour se diriger vers un régime véritablement démocratique…
C’est bien pour cela que j’expliquais plus haut que la proposition n’était pas acceptable en l’état, et qu’elle nécessitait quelques amendements.
Un amendement pour étendre le référendum révocatoire à tous les élus.
Un amendement pour étendre les domaines d’initiative de façon à faire un véritable RIC ( référendum révocatoire, référendum législatif, référendum constitutionnel ).
Un amendement qui supprime les prérequis en nombre d’élus, car je ne vois pas pourquoi leur voix compterait plus que celle des citoyens, alors que leur mandat de représentation ne peut mécaniquement pas s’étendre à des initiatives de citoyens.
Un amendement qui réduit les prérequis en nombre de soutiens de citoyens pour rendre la proposition plus réaliste ( le but c’est que ce droit soit utilisé et non pas qu’il reste théorique ).
Une limite pour éviter qu’une même question puisse être posée plusieurs fois en trop peu de temps, de façon à ne pas bloquer les institutions et à obliger les initiatives à se restreindre aux questions vraiment importantes.
Tu veux comprendre uniquement ce que tu as envie de comprendre...c'est désespérant...
Qui parle de Référendum d’initiative populaire ??? Il me semble que tu sais lire…
La proposition institue UNIQUEMENT le Référendum révocatoire pour la Présidence de la République.
C’est vrais, c’est tout a fait insuffisant.
[b]Si la proposition était le RIP, il est bien évident que je n'aurai pas des propos similaires[/b]....[b]car on ouvrirait la boite de Pandore pour se diriger potentiellement vers un régime véritablement démocratique[/b]...
Je note, on est au moins d'accord la dessus
ce qui n'est pas du tout le cas avec la proposition FN qui je le réitère une nouvelle fois n'est destinée qu'à renforcer des partis minoritaires qui veulent mettre la pagaille dans les institutions (pas du tout dans un but démocratique) et les opportunistes de tous poils parmi nos chers élus.
Je ne crois pas que le recall du président mènerait à ça, mon avis est que ça le pousserait surtout a au minimum essayer d'appliquer ses promesses de campagne plutôt que de nous la faire à l'envers systématiquement.
Et au passage lis un peu le programme du FN sur leurs propositions institutionnelles, tu verrais qu'il n'y a pas grand chose à envier à ce qui existe aujourd'hui.
La dessus on est parfaitement d'accord, le peu de fois ou ces gens disent des trucs vrais c'est par démagogie mais bon, quelques soient les motivations de ces types ils proposent le recall et il se trouve que je suis pour, je ne vais pas me cacher derrière les pierres parce que ce sont ces gens la qui le proposent.
Pour faire éclater un bloc de granit, on profite d’une faille ( au besoin on creuse laborieusement un trou ) pour insérer en force un morceau de bois humide, et la nuit, le gel fait le reste.
Et voici une critique des propositions de Mélenchon par Jacques Sapir qui dit exactement le contraire de ce que dit Attali, ça aurait probablement été plus sympa un débat Sapir/Attali. http://russeurope.hypotheses.org/1102
ce qui n'est pas du tout le cas avec la proposition FN qui je le réitère une nouvelle fois n'est destinée qu'à renforcer des partis minoritaires qui veulent mettre la pagaille dans les institutions (pas du tout dans un but démocratique) et les opportunistes de tous poils parmi nos chers élus.
Je ne crois pas que le recall du président mènerait à ça, mon avis est que ça le pousserait surtout a au minimum essayer d'appliquer ses promesses de campagne plutôt que de nous la faire à l'envers systématiquement.
Assez d'accord avec Petrus.
Bien amendé (mais Petrus a là aussi raison : quel député voudrait de ces amendements ?) ça pourrait peut être, après quelques révocations, amener le PdlR à s’occuper de son job (qui selon la constitution est de protéger la constitution) plutôt que de celui du PM (qui est de gouverner), et donc à limiter ces fameuses promesses à ce qui relève de ce job.
Parce que, comme on peut le voir en période de cohabitation, quand chacun s’occupe de ses oignons les vaches sont mieux gardées.
En fait ça ouvre plein de dossiers qui hélas ne sont pas approfondis.
Par exemple celui de l’impôt fédéral tel qu’en Suisse mais ce n’est q’un exemple.
;;;;;;;
Bon sang, il y a cet instant où le journaliste coupe car c’est trop technique. Dramatique. Education populaire plus que jamais nécessaire …
Avec plaisir Ana, oui Schneidermann est un peu lourd a couper les débats a chaque fois mais bon sur ce coup la il a le mérite d’avoir organisé cette rencontre très intéressante…J’avoue que j’ai pas tellement compris cette histoire de débat trop technique…On peut pas dire que je sois un économiste et pourtant j’ai tout compris même si Sapir utilise des données plutôt pointues que je ne connaissait pas mais il explique en même temps…enfin bon…
Très bon débat, merci nlescan de l’avoir mis le lien. Sapir explique très bien pourquoi Mélenchon ne pourra pas faire plier les dirigeants allemands sur la gestion de la zone euro par d’une part la démographie des allemands qui leur fait préférer la rente et d’autre part par le coût très élevé des transferts financiers ( de l’ordre de 10 % du PIB pendant une longue durée, je ne me rappelle plus la durée exacte, mais c’est sur son site ) pour une remise à niveau des pays endettés. La conscience que l’euro est condamné progresse dans l’opinion que ce soit en Italie, Grèce, Portugal, France, Allemagne.
Ana, va sur le site de Sapir, c’est passionnant et non-coupé par Schneidermann.
Salut les Virus. Je soumet à vos perspicaces réflexions ce petit article. Car changer la Constitution ne suffit pas toujours …
Le journaliste Ali Anouzla est incarcéré depuis maintenant près d’un mois. Avez-vous été surpris par son incarcération ?
Non. Je m’y attendais. Je l’ai rencontré deux jours avant son arrestation et il subissait beaucoup de pressions. Anouzla, c’est le seul journaliste qui a osé parler de la monarchie. Ils l’ont emprisonné pour faire taire l’un des derniers journalistes libres au Maroc.
Vous avez passé quatre mois, puis un an en détention. Comment vous êtes-vous retrouvé en prison ?
Je suis allé en prison parce qu’on m’a jugé pour mes chansons, pour ma critique du système, de la police, du roi, de la liberté que nous n’avons pas. La liberté d’expression est dans la Constitution, mais dans la réalité, elle n’existe pas. Il y a des lignes rouges. Je m’exprime sur ce qu’on vit au Maroc. C’est ça le rap, dans le monde entier. Ça parle de ce qu’on vit, de notre réalité. Peut-être que nos enfants auront un peu de liberté…
Un livre sur JJ Rousseau a été publié en 2012 « Rousseau citoyen du futur » par Jean Paul JOUARY livre de poche
Je ne sais pas si tu l’as lu mais il va dans le sens d’Henri Guillemin.
D’autre part en regardant un article sur la retraite par répartition j’ai pu lire sur WIKIPEDIA qu’elle date d’avant le CNR. Depuis Napoléon III (fonctionnaires et militaires) puis étendue ensuite par le régime de VICHY (loi Belin du 11 octobre 1941).
C’est étonnant !!
En ce qui concerne les enjeux dont je t’avais parlé pour les présidentielles du Chili le 2éme tour annonce
une future victoire de la concertation de Bachelet.
Marcel Claude a obtenu un 2% des voix (qui le classe 5 éme). C’est peu …
Toujours la « sphère privée » qui domine au lieu et à la place de la « volonté générale ».
Viennent de paraître les vidéos du colloque 2013
« Henri Guillemin et la Révolution Française : le moment Robespierre »
Chic ! Voici enfin les vidéos de la très émouvante journée du 26 octobre, à Paris : « colloque Henri Guillemin »
J’y ai découvert et rencontré des connaisseurs de Guillemin, des exégètes presque, mais surtout des amoureux amoureux comme moi et d’autres, de plus en plus nombreux sur le net.
Cette journée est un souvenir de nombreux moments de bonheur. Je voudrais remercier du fond du cœur les organisateurs, pour ce colloque et pour tout ce qu’ils font pour la mémoire de ce vieil homme bon que j’aime tant.
Projet de wiki constitution: 2.3 Article I-2 : Honnêteté des Constituants
Cet article ne me paraît pas réaliste, mais possède à mon sens des effets pervers
Pas réaliste: on ne sait pas mesurer l’honnêteté, encore moins l’honnêteté parfaite, encore moins juger individuellement de l’honnêteté de quelqu’un qu’on connaît et encore moins juger collectivement de l’honnêteté de quelqu’un qu’on ne connaît pas.
Si les constituants doivent posséder cette qualité, la cause est perdue d’avance, on recrée l’aristocratie autoproclamée qu’on voulait éliminer.
Le tirage au sort des constituants perd alors tout son sens.
Une constitution est faite pour, et par, un peuple tout venant, avec tout le spectre des comportements possibles chez les simples citoyens et ceux qui sont portés au pouvoir.
C’est à l’outil constitutionnel qu’on doit conférer les caractéristiques nécessaires pour que ceux à qui est temporairement confiée sa conduite ne puissent pas l’utiliser à leur avantage propre.
Introduire des jugements de valeur à priori, c’est contraire à l’humanisme, c’est créer une suspicion inutile, c’est surtout légitimer le discours de tous ceux qui s’autoproclament d’une éthique supérieure, c’est enfin neutraliser le principe du tirage au sort.
Tout à fait d’accord avec bernarddo, notamment avec cete phrase :
« C’est à l’outil constitutionnel qu’on doit conférer les caractéristiques nécessaires pour que ceux à qui est temporairement confiée sa conduite ne puissent pas l’utiliser à leur avantage propre. »
Là où nous différons sans doute est qu’à mon avis le seul moyen un tant soit peu objectif de vérifier l’honnêteté des constituants est leur élection par le peuple. Le tirage au sort exclurait évidemment tout contrôle, objectif ou pas, sauf celui de présenter un extrait de casier judiciaire, qui ne ferait d’ailleurs que prouver l’absence d’une énorme malhonnêteté (et encore). JR
