Bonjour Vassilieagle,
Tentons de t’éclairer,
Bref, je me pose quelques questions sur votre idée de constitution.
On peut commencer pas la constitution déjà en place. Ce sont donc les personnes au pouvoir à l'époque qui l'on écrite. Mais qui l'a voté ? Le peuple... donc là vous me direz, "oui mais on a influencé le peuple.". Ok mais qui nous garantira que ceux qui écriront la nouvelle constitution ne sont pas influencés ? Comment faire confiance en un peuple qui n'a, pour la plupart, même pas lu les articles de cette constitution (la V) et de ce fait n'a peut être pas remarqué que certains passages n'étaient pas ce qu'il voulait ?
Tu oublies un détail important dans tes arguments, la présence et le rôle de De Gaulle à cette époque. Tout comme pour Pétain après la 1ere guerre, De Gaulle avait la confiance du peuple. Les gens ont été reconnaissant envers le "leader" de la libération. Aujourd'hui en France, cette confiance aveugle confié par la majorité à un seul homme n'existe plus. Nous pouvons prendre un exemple contemporains, nous avons pour beaucoup en 2005 lu la constitution européenne (traité de Maastricht) auquel nous avons dis "non". Puis nous avons étaient trahi en 2008 par les représentants de cette époque.
Peut être en faisant voter chaque article par référendum... 5 ans pour faire une constitution, ça fait un peu long, mais vous me direz que, au moins, elle sera approuvée par le peuple (dans l'éventualité où le peuple ne change pas d'avis).
Le première constitution (celle écrite après les événements de 1789) à pris quatre ans pour être écrite (effective en 1792). la IV eme république à pris deux ans à être écrite (1944 - 1946). Donc oui, cinq ans ne serait pas de trop, quand on voit comment les dernière ont été bâclé. Cependant, faire voter chaque article de traité me parait plutôt difficile à faire (peut-être que je me trompe), je pense qu'il faudrait faire voter l'objectif de la constitution avant de l'écrire.
Quand je vous lis et vous entends, je remarque que le système en place ne vous plaît pas du tout et que la seule chose à faire serait de tout jeter et d'y mettre le votre (enfin dans l'ensemble, car vous demandez humblement quelques améliorations). Personnellement, je ne suis pas pour jeter le bébé avec l'eau du bain. Tous les problèmes que vous remontez sur notre "démocratie" actuelle, sont résolubles (ex : mandat unique, responsabiliser les politiques, comptabiliser les votes blancs pouvant annuler l'élection en cours, rendre les campagnes électorales publiques en donnant à chaque candidat les mêmes moyens etc...).
On en revient à qui écris la constitution? Pourquoi un homme politique au pouvoir se mettrait des bâtons dans les roues pour exercés son pouvoir? Nous sommes pour beaucoup sur ce forum, convaincu que l'on à pas besoin de sortir de polytechnique pour résoudre nos problèmes, à condition de s'informer correctement et de se donner les moyens. Qui mieux que les citoyens qui ne veulent pas le pouvoir peuvent écrire les règles que doivent respecter les élus ou les tirés au sort? De plus nous ne sommes pas en démocratie, si c'était le cas, nous aurions des referendums, des assemblées citoyennes ou j'aurai le droit de râler ;). Nous sommes en aristocratie (gouvernement des meilleurs).
Votre démocratie s'appuie trop sur la voie du hasard (voir celle de Dieu pour les croyants) et surtout sur un ancien système que vous idéalisez un peu trop à mon goût. Vous balancez à tout va que notre système actuel est une oligarchie... ok, vous avez raison. Mais si je prends la définition du mot oligarchie : Une oligarchie (prononcer [ɔligarʃi]) - du grec oligos (peu nombreux) et arkhê (commandement) - est une forme de gouvernement dirigé par un petit groupe de personnes qui forment une classe dominante.
A mon avis, tu penses que l'oligarchie se trouve au palais de l'Elysée, or le groupe d'Oligarque se trouve plutôt à Wall Street. En effet, les banquiers, notamment les dirigeant de Goldmann Sachs nous étouffes depuis bien des années, et envoie ses troupes de banquier et corrompt les hommes politiques de monde entier. Le fait que nous désignons par l'élection est une aubaine pour eux, ils leurs suffit de miser sur le bon cheval, de lui donner des moyens financiers, quelques avantages, puis récupère sa mise sous formes de lois écrite dans son intérêt.
Un petit extrait du film "Le Président" de Michel Audiard avec Jean Gabin :
[url]http://youtu.be/Dq8CyzMJNWY[/url]
Certes c'est un film, mais beaucoup de vérité en ressort, notamment qu'il est plus facile de corrompre un député Français, qu'un roi Gabonais.
Maintenant je remplace "un petit groupe de personnes qui forment une classe dominante" par "citoyens athéniens" (c'est à dire les personnes qui avaient plus de 20 ans, qui étaient de sexe masculin, libres (non-esclaves) et nés de parents athéniens et les seuls à pouvoir siéger à "l'Ecclésia")... Mince... la "démocratie" athénienne était-elle en faite une oligarchie où 40k personnes gouvernaient plus de 200k personnes ?... ce n'était donc pas une démocratie alors ?
La tu fais une erreur de situation d'époque, comparée la démocratie Athénienne à l'époque actuelle n'a pas de sens. Il faut rappeler qu'a cette époque, toute les civilisations connue étaient esclavagiste et misogyne. De plus n'oublions pas qu'ils avaient fais venir des méthèques (riches commerçants) qui étaient considérer comme étranger, qui n'avaient donc aucun droits politiques mais qui ne s'en plaignaient pas.
De plus le fais qu'ils étaient tirés au sort, pour un mandat court, non renouvelable, contrôlé pendant et après leurs mandats, ne laissait pas la place à la corruption, puisque qu'aucun ne pouvait présumer d'une chance plus forte que le voisin à la tête du pouvoir. Il ne fut pas oublier que le pouvoir corrompt, et que c'est l'absence de contrôle qui permettent le débordement des élus actuel.
Mais je me sens assez mal placé pour lui faire ce reproche-là… 
Et finalement, nous sommes ici, habitués des ces pages, une sacré bande de sacrés têtus, d’une certaine manière, non ? 
Et je trouve que ça donne un goût épicé à nos conversations, ça nous oblige à être bons dans nos démonstrations, c’est plutôt bien. 
