En Philo, l’un des premiers principes qui est enseignés, c’est que l’absence d’opposition n’est pas une approbation. On connait tous le bon vieux : « qui ne dit mots consent », cette phrase à pour but d’inviter les gens à dire leurs désacord précisément car l’absence d’opposition sera interprétée comme une approbation. Encore une fois, il ne faut pas prendre l’effet pour la cause! (J’ai vu des thérapeurs interdire à leurs patients de se croiser les bras pour cause que cela voulait dire qu’ils étaient fermés… ouff… Idem, si tu as les bras fermés, c’est un signe que tu es « fermé », peut-être, mais ce n’est certes pas en menottant les mains de quelqu’un dans le dos qu’il sera obligatoirement « ouvert »!)
Donc voilà le tiers problème : dans une entreprise, il y a aussi une constitution. Si les « membres » de cette entreprise n’en veulent plus et qu’ils foutent le camps, de facto, la constitution n’a plus force de loi, et les membres peuvent se reréunir et en réécrire une qui leurs convient. Or, dans un pays, tous ceux qui sont en désaccord avec la constituante ne peuvent pas tous déserter le pays! Alors, pris au piège, chacun se « désintéresse » de la politique, du droit, de l’organisation, plus par désabu qu’autre chose. Et ainsi, aucun ne dit mot, et cela est interprété comme une approbation. hum…
En somme, est-ce légitime de vouloir constituer un état?
Sonny Champagne