Je ne sais pas si qq’un a déja parlé des règles qu’il faudrait pour que la Constituante se passe bien ??
Exples :
. Comment les débats se passent ?
. Comment les décisions sont prises ?
etc …
Juste une idee :
Il faudrait une Pré-Constituante pour rédiger ces règles
L’assemblée de la Pré-Constituante serait tirée au sort.
L’assemblée de la Constituante serait tirée au sort indépendamment et ultérieurement à l’assemblée de la Pré-constituante …
Lors de la Constituante des assemblées de Pré-Constituantes pourraient aussi etre re-convoquées en cas de soucis sur les règles établies précédemment par une Pré-constituante …
« Il faudrait une Pré-Constituante pour rédiger ces règles.
L’assemblée de la Pré-Constituante serait tirée au sort. »
Oui. Bien vu
C’est un problème épineux qui décuple la difficulté. Car les hiérarques ont là un joli terrain de jeu pour damer le pion aux démocrates sincères.
Une fois de plus, le travail sur la conscience collective me semble nécessaire en amont de toute impulsion noble et gagnante, car sans elle, les squatters de pouvoir, de toutes espèces, avec en plus les naïfs comme soldatesque docile, pourront utiliser la définition du mode constituant à leur avantage.
Je ne sais pas si quelqu’un a déja parlé des règles pour que la Pré-Constituante se passe bien ?
Exemples :
. Comment les débats se passent ?
. Comment les décisions sont prises ?
etc …
Juste une idée :
Il faudrait une Pré-Pré-Constituante pour rédiger ces règles.
Oui mais… qui va rédiger les règles pour la Pré-Pré-Constituante ? (bon j’arrête là)
Plus sérieusement…
C’est pas le plus compliqué, je crois. L’essentiel de ce « problème » réside surtout dans la taille de l’assemblée. A moins de 50, l’organisation n’est pas si fastidieuse… mais à 500 !?
En Islande par exemple, l’assemblée n’est pas très grande, ils débattent dans une petite salle, échangent beaucoup via Internet avec la population (qui propose/commente/vote) et rédigent les lois dans cette petite salle. Et là, c’est le drame : les lois sont proposées pour adoption… au parlement en place (des professionnels qui rechignent, bien entendu, à faire passer ces lois constitutionnelles qui sont une contrainte pour eux).
De ce que j’en ai compris, ils en sont là, après 3 ans. Et on est loin d’une constitution comme celles qui ont été rédigées en Bolivie, en Equateur ou au Venezuela. Il serait d’ailleurs intéressant d’étudier comment se sont déroulées ces trois assemblées, car même si Caracas n’est pas devenu l’Athènes d’il y a 2500 ans, ils s’en rapprochent bien plus que nous (c’est encore loin, il y a du chemin… mais nous avons encore bien plus à parcourir).
En bref, si on obtient la légitimité de pouvoir réunir une assemblée constituante, il existe déjà des exemples récents de fonctionnement, sans oublier les mécaniques de l’assemblée nationale, ou plus simplement les assemblées communales… ou les constituantes qui ont eu lieu en Amérique du sud, ou en Islande (les assemblées citoyennes en Suisse également, ou l’expérience du Mali pour/contre les OGM, et j’en passe).
C’est effectivement important de savoir comment peut fonctionner la constituante. Cela dit, pas besoin de réunir une autre constituante avant pour en décider, car finalement, tu ne fais que déplacer ton problème (comment fonctionne la Pré-Constituante ? ou la Pré-Pré-Constituante ?)
En tous cas il faudrait que le fonctionnement de la constituante soit democratique …
On risque que les plus « forts en gueule » prennent le dessus … il faudrait prevoir des « contre-pouvoirs » contre cela … Y a t’il eu des reflexions à ce sujet ??
Il y a quelque chose d’extraordinairement optimiste dans l’énergie que nous mettons en cette affaire. Car enfin, comprenons bien que puisque nous sommes démocrates, nous n’aurons que très peu de poids. Nous débattons, et parfois âprement, des difficultés et solutions, en sachant clairement que notre cohérence sera de ne pas chercher à imposer nos vues. Tout au plus peut on préparer l’opinion, publier afin de laisser trace, d’une part, et d’autre part tenter d’impulser la volonté populaire d’obtenir une constituante saine. Si nous réussissons cela, notre devoir sera de nous retirer ! A moins que le tirage au sort n’en décide autrement ; mais même en tel cas ( quelle chance ! ) modestie et vergogne seront de notre devoir.
oui, le danger de ce que j’appelle la démocratie des décibels est extrême. Nous l’avons abordé (débat sur l’ostracisme) mais sans solution probante. En sous-jacent un problème majeur, moins fréquent chez certains peuples dits primitifs, qui gâche notre civilisation : une incapacité crasse à débattre dans la gentillesse, la bienveillance, l’intérêt pour la pensée d’autrui.
Nous pouvons amorcer l’émergence d’un art de converser, mais y a du boulot, en Soi comme hors Soi.
