J’ai expliqué dans un autre fil pourquoi cette histoire de la cause des causes est fausse.
Il n’existe pas une seule cause, il y a plein de causes et elles sont liées les unes aux autres, elles font système entre elles.
C’est pour cela qu’on parle de combattre le système …
Je suis désolé, mais Etienne vous induit en erreur.
Etienne a une certaine vision des choses, que je juge un peu trop « légaliste » (l’idée que du droit, des textes, découle le reste), mais a l’avantage d’avoir des solutions purement politiques, et « pas choquantes », dans le sens où tout le monde peut l’entendre car on n’a pas tellement besoin de s’appesantir dans la critique du système, ce qui peux semer la division. Même si cette critique est importante pour savoir ce que l’on veut éviter pour le futur, la solution démocratique d’Etienne a quelque chose de concret et de réaliste. C’est important, car sombrer dans la rancoeur contre le système est facile, mais pour en sortir par le haut, franchement, je n’ai pas l’impression que beaucoup de monde s’y mette. On tombe très vite dans les admonestations new age genre « change toi toi-même et le monde changera », ce qui ne mène pas loin politiquement. Etienne a un projet, et ça c’est porteur.
Le problème c’est que si les causes font système, si tu ne t’en prends qu’à une seule de ces causes, les autres causes vont t’empêcher de changer quoi que ce soit.
Réfléchir à un problème particulier et approfondir la question, chercher des solutions nouvelles comme fait Etienne c’est bien, mais tu vois bien qu’il embarque les gens qui boivent ses paroles dans une impasse et dans l’impuissance.
Exactement la même impasse et la même impuissance que tous ceux qui ne comprennent pas que l’ont fait face à un système rencontrent.
Pourtant il avait bien commencé sa réflexion en remarquant que tout le monde mène son propre combat de son côté et qu’ils sont tous impuissants à changer quoi que ce soit.
Mais au lieu de comprendre que leur impuissance venait du fait qu’ils ne s’attaquaient qu’à une des facettes du système, au contraire, il s’est mis à croire qu’il existait une cause de toutes les causes, et finalement il s’est mis à faire la même chose qu’eux, à livrer son propre combat sur son propre thème dans son coin, comme tous ceux qu’il critiquait et résultat pour finir dans la même impasse et impuissance.
Sauf qu’à tout moment t, tout semble faire système. Et ça le fait effectivement, puisqu’on est dans la réalité, il n’existe pas de « bug » ou de lacune quelconque dans l’absolu, seulement selon des points de vue, des doctrines, des intérêts, des idéologies, des valeurs, etc… Si le système est né de l’interaction d’humains qui certes sont probablement plus habiles et plus ambitieux que la moyenne, mais pas réellement unis, soumis au conflits comme nous, et pas plus doué que nous de surnaturelles capacités de planification, il peut aussi être détricoté sans avoir besoin d’accéder à une compréhension totale et exhaustive du système. Tout est plutôt question de rapport de force, l’important étant de boxer sans s’arrêter, car même si on ne frappe pas à la tête, on peut finir par éclater les muscles et les tendons, crever les organes ou briser les os, et bien malin si notre adversaire ose remonter sur le ring dans cet état. Le système aussi est organique, il n’est pas une sorte de tout homogène, indistinct et unidirectionnel. Les affreux sont humains comme nous, leur capacité à prévoir et à construire n’est pas supérieure à notre capacité à détruire.
Certains sont vraiment dans les épi combats, genre le respect des animaux ou le retour des valeurs sacrées, et ceux-là ne tapent nul part où ça fait mal, et ne sont pas assez nombreux. Chouard propose quelque chose qui certes n’est pas une sorte de remède holistique aux injustices, à la faim dans le monde, aux maladies et aux problèmes de coeur, mais si l’on suit son plan, qui est fédérateur, on peut se retrouver nombreux à frapper dans un point sensible. Du reste, si tu as une solution plus complète et plus efficace, et je parle bien de solution, pas d’analyse, je suis tout ouïe.
Moi par exemple, j’ai une certaine tendresse pour la monarchie. Dans les faits, malgré un coté brouillon et arbitraire, héritage des bricolages du passé, c’était un régime qui respectait plus les institutions naturelles que se donnent les hommes (les corps intermédiaires), et qui se permettait moins de fourrer son nez dans toutes les affaires publiques comme privées. Mais concrètement, personne n’est prêt à l’accepter, alors même que l’on vit dans un système où il suffirait de supprimer quelques élections, qui n’arrivent qu’une fois par lustre, pour qu’on soit effectivement en dictature bureaucratique et oligarchique, et sans qu’on note la moindre différence dans notre quotidien. Alors je met ma préférence personnelle de coté, et j’adhère globalement à l’idéal d’Etienne, qui lui me semble acceptable pour la majorité, et donc potentiellement efficace.
Sauf qu'à tout moment t, tout semble faire système. Et ça le fait effectivement, puisqu'on est dans la réalité, il n'existe pas de "bug" ou de lacune quelconque dans l'absolu, seulement selon des points de vue, des doctrines, des intérêts, des idéologies, des valeurs, etc... Si le système est né de l'interaction d'humains qui certes sont probablement plus habiles et plus ambitieux que la moyenne, mais pas réellement unis, soumis au conflits comme nous, et pas plus doué que nous de surnaturelles capacités de planification, il peut aussi être détricoté sans avoir besoin d'accéder à une compréhension totale et exhaustive du système. Tout est plutôt question de rapport de force, l'important étant de boxer sans s'arrêter, car même si on ne frappe pas à la tête, on peut finir par éclater les muscles et les tendons, crever les organes ou briser les os, et bien malin si notre adversaire ose remonter sur le ring dans cet état. Le système aussi est organique, il n'est pas une sorte de tout homogène, indistinct et unidirectionnel. Les affreux sont humains comme nous, leur capacité à prévoir et à construire n'est pas supérieure à notre capacité à détruire.Certains sont vraiment dans les épi combats, genre le respect des animaux ou le retour des valeurs sacrées, et ceux-là ne tapent nul part où ça fait mal, et ne sont pas assez nombreux. Chouard propose quelque chose qui certes n’est pas une sorte de remède holistique aux injustices, à la faim dans le monde, aux maladies et aux problèmes de coeur, mais si l’on suit son plan, qui est fédérateur, on peut se retrouver nombreux à frapper dans un point sensible. Du reste, si tu as une solution plus complète et plus efficace, et je parle bien de solution, pas d’analyse, je suis tout ouïe.
Moi par exemple, j’ai une certaine tendresse pour la monarchie. Dans les faits, malgré un coté brouillon et arbitraire, héritage des bricolages du passé, c’était un régime qui respectait plus les institutions naturelles que se donnent les hommes (les corps intermédiaires), et qui se permettait moins de fourrer son nez dans toutes les affaires publiques comme privées. Mais concrètement, personne n’est prêt à l’accepter, alors même que l’on vit dans un système où il suffirait de supprimer quelques élections, qui n’arrivent qu’une fois par lustre, pour qu’on soit effectivement en dictature bureaucratique et oligarchique, et sans qu’on note la moindre différence dans notre quotidien. Alors je met ma préférence personnelle de coté, et j’adhère globalement à l’idéal d’Etienne, qui lui me semble acceptable pour la majorité, et donc potentiellement efficace.
On ne le met pas à bat en croyant qu’il n’y a qu’une seule cause et en s’enfermant dans un combat marginal comme le fait Etienne.
Dans un sens c’est sain de tout remettre en cause, ça permet de comprendre le fondement des choses alors qu’aujourd’hui on nous demande de tout gober sans réfléchir.
Mais quand on se trompe ( par exemple parce qu’on a un regard biaisé des choses, c’est le cas d’Etienne qui n’est plus dutout objectif et qui cherche simplement à valider son idée de tirage au sort ) et qu’on remet mal en cause les choses, on se met à réinventer la roue en croyant au contraire innover, et en plus on se trompe on réinvente une roue carrée …
Tout cela mène à l’impuissance.
Tout cela est bel est bon, mais que proposes tu concrètement?
On parle quand même de politique et de citoyenneté, pas de biographies antiques ou de discours de dictateurs.On parle surtout de textes dont on souhaite qu'ils remuent des millions de gens. Et ceux là ont montré qu'ils l'avaient fait. Indépendamment de leur contenu qui ne m'intéresse pas, et qui n'aurait pas intéressé grand monde si la forme n'avait pas été efficace.
Par contre c'est vrai qu'il ne faut pas imposer les réponses et les solutions, mais les suggérer, plus exactement les susciter chez le lecteur.Personnellement je préfère voir quelqu'un se mettre à réfléchir que de le voir se mettre à adopter sans réfléchir des idées que je lui aurais suscitées. Si des millions de gens se mettent à réfléchir on aura sûrement de meilleures solutions que s'ils se mettent à chanter les louanges de nos idées.
@ Gotfried
Ce que j’aime dans la seconde moitié de ton texte, c’est que chaque point est présenté de manière concise et avec des arguments percutants. cependant,
je trouve personnellement que certaines des idées que tu présentes sont susceptibles, pour une première approche, d’inquiéter le lecteur.
Ainsi, aborder la suppression du système électif, et le passage au tirage au sort, c’est imposer ce qui peut apparaitre au lecteur comme ton avis personnel, qu’il n’est pas obligé de partager.
(Les quelque posts qui précèdent le mien montrent bien que le tirage au sort ne fait pas l’unanimité.)
Il en va de même pour la question du professionnalisme des hommes politiques.
Ta première partie avait quelque chose de plus « universelle ». Je pense que la majeur partie des français peut s’y reconnaître spontanément.
Merci de tes efforts !
@ Loup Espiègle
Au temps pour moi en ce qui concerne le financement des services publics, j’ai parlé sans savoir !
N’empêche que la question mérite d’être posée ; comment l’état les finance t-il avec tout ce qu’il a à rembourser ?
J’ouvrirai peut-être un autre topic si cette question mérite un débat.
Par contre, je ne partage pas ton avis sur l’impôt sur le revenu ; s’il n’est payé que par 1/7 des français, c’est pour que les autres puissent en bénéficier, et non pas quelque banquiers qui ne savent déjà plus quoi faire de leurs rolexs.
Reste que je trouve que les retouches que tu as apporté sur la seconde partie de mon texte sont pertinentes.
En revanche, les trois premiers paragraphes, concernant la monnaie, la dette, et le chômage, bien qu’ils soient très intéressants, me paraissent malheureusement beaucoup trop « techniques » pour le citoyen lambda. Ne perdons pas de vue notre cible.
@ Sandy
Peux-tu mettre le lien vers le topic dans lequel tu as remis en question les travaux d’Etienne Chouard stp, tes arguments m’intéressent.
Je pense que l’idée du tirage au sort mérite en effet un débat, même si, pour ma part, je suis plutôt pour. Cependant, évitons le plus possible d’importer ici un débat qui n’est pas en lien avec le topic, histoire de ne pas tout mélanger.
@ lanredec
Tu dis que les conseillers ne sont pas les payeurs, mais la force de notre projet se trouve dans le fait que notre texte soit vraiment bon, au point que la majeur partie des personnes qui consultent ce site décide de s’impliquer dans sa diffusion. Comment convaincre des inconnus désintéressés si nous n’arrivons même pas à nous convaincre entre nous. Si personne ne le diffuse une fois fini, alors, aussi beau soit-il, nous l’aurons écrit pour rien…
Lutter contre la faim dans le monde, le racisme, la pauvreté et le manque de logement dans notre pays, les OGM, la pollution, l'industrie pétrolière etc... dans ce système revient à mettre de grands coups d'épée dans l'eauTout comme lutter pour un changement de constitution. Cela revient à mettre le même coup d'épée dans l'eau.
Ce que j’explique c’est que tout se tient par la barbichette, tout cela fait système, si tu te bats contre un seul des aspects du système, ce sont d’autres aspects du système qui vont se dresser sur ton chemin et rendre tous tes efforts vains.
Votre vision où il existerait une cause à toutes les causes et où tout le reste ne serait qu’une conséquence de cette cause est fausse, désolé.
J’y ai cru au début, c’était une idée séduisante, tout paraissait devenu plus simple.
Mais dès lors que l’on réfléchit à comment s’y prendre concrètement pour changer les institutions, on voit bien que toutes ces fameuses causes que l’on prenait finalement pour seulement des conséquences viennent de plein fouet nous empêcher de les changer ces institutions.
Salut Scarch et Sandy,
Je vois qu’aucun de vous n’est à court d’arguments sur la question, et comme vous, je pense que le sujet mérite un débat profond.
J’ai donc ouvert un nouveau fil de discussion qui lui est dédié :
http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=18303#p18303
Je vous invite à venir en discuter là-bas 
Lutter contre la faim dans le monde, le racisme, la pauvreté et le manque de logement dans notre pays, les OGM, la pollution, l'industrie pétrolière etc... dans ce système revient à mettre de grands coups d'épée dans l'eauTout comme lutter pour un changement de constitution. Cela revient à mettre le même coup d'épée dans l'eau.Ce que j’explique c’est que tout se tient par la barbichette, tout cela fait système, si tu te bats contre un seul des aspects du système, ce sont d’autres aspects du système qui vont se dresser sur ton chemin et rendre tous tes efforts vains.
Votre vision où il existerait une cause à toutes les causes et où tout le reste ne serait qu’une conséquence de cette cause est fausse, désolé.
J’y ai cru au début, c’était une idée séduisante, tout paraissait devenu plus simple.
Mais dès lors que l’on réfléchit à comment s’y prendre concrètement pour changer les institutions, on voit bien que toutes ces fameuses causes que l’on prenait finalement pour seulement des conséquences viennent de plein fouet nous empêcher de les changer ces institutions.
Comme je le disais et comme tu le dis également, il n’est pas question d’abandonner les autres luttes.Disons que je place chronologiquement le fait de réfléchir à un nouveau système, en y incluant toutes les causes perdues comme première étape. Le plan C me parait un bon moyen, s’il s’inspire des autres luttes. Ensuite, vient le moment de renverser le systême, et pas seulement le pouvoir, comme en 68. Après, il faudra appliquer ce à quoi nous aurons préalablement réfléchit.
Pour faire tout cela, il faut que tous les mouvements de luttes synchronisent leurs actions, pour que la lutte soit clairement identifiable, et frappe plus fort.
J’avais lu une parabole intéressante dans un livre de Zig Ziglar à ce sujet :
Lorsque l’on cherche à enflammer une feuille avec une loupe, on ne déplace pas la loupe à plusieurs endroits, sinon, le papier n’aura jamais le temps de chauffer suffisamment. On laisse la loupe toujours au même endroit, pour concentrer les rayons du soleil en un seul point précis, toujours le même. Une fois que le feu prends, la feuille s’enflamme.
Chaque rayon de soleil est important et compte pour intensifier l’effet de la chaleur. Mais il faut qu’ils se réunissent en un seul point pour être efficace.Je pense que toutes les luttes sont importantes, mais trouver un moyen de les canaliser vers un point précis, à savoir le renversement du système serait la clé de voute qui permettrait à l’édifice de résister à la division et aux polémiques. Etienne Chouard est un de ces rayons de soleils. Tout comme le FdG ou les indignés. Il ne reste plus qu’a construire la loupe et à lui permettre de capter tous les rayons.
Donc non on ne peut pas mettre sur un même plan les indignés, Etienne ou le FDG.
Le FDG est déjà un rassemblement qui offre un débouché politique.
C’est là où justement un peu de discernement ne fait pas de mal, on peut comme Etienne raconter que depuis 200 ans ce sont les riches qui gouvernent et résumer tout comme cela. Mais on peut aussi voir que pendant ces 200 ans, les citoyens ont quand même eu quelques victoires, et ainsi se dire qu’il y a dans ces victoires des pistes à explorer.
Ca évite de réinventer la roue tu comprends ?
PS : il faudrait peut être transférer les précédents messages.
Tu sais comment faire pour les transférer ? Je doit t’avouer que je suis pas trop doué pour ce genre de trucs…
Faut être modérateur à mon avis.
Scarch est allé continuer sur l’autre fil, il a prit le dernier message avec lui.
C’est mon navigateur qui bugue, ou tous mes messages précédents ont été doublés?
EDIT: J’ai un gros problème, je croyais que tous mes posts étaient doublés, j’ai supprimé les doublons, et je me rend compte que les deux sont partis en même temps! Résultat j’ai supprimé par erreur une bonne partie de mes interventions sur ce fil, du moins on dirait. Un modo pourrait-il arranger cette histoire?
C'est mon navigateur qui bugue, ou tous mes messages précédents ont été doublés?EDIT: J’ai un gros problème, je croyais que tous mes posts étaient doublés, j’ai supprimé les doublons, et je me rend compte que les deux sont partis en même temps! Résultat j’ai supprimé par erreur une bonne partie de mes interventions sur ce fil, du moins on dirait. Un modo pourrait-il arranger cette histoire?
J’ai les brouillons. Ce n’est pas exactement le texte que j’ai posté, mais il y a 90% du contenu. Au moment de le poster, j’ai juste fait un travail de reformulation et de correction. Connerie quand même!
Comme promis je viens participer à ton post Balthazar ^^
Je suis content de voir un tel fil car sa me donne de l’espoir et comme tu l’avais dis sur le mien, nos idées se rejoignent : d’ailleurs un peu de pub http://etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?id=370
N’hésitez pas à me donner vos critique, et ceux qui veulent participer sont les bienvenues évidemment.
En lisant vos post ici, sa me donne des nouvelles idées pour mon projet et je continu à penser que la solution est la :rolleyes:
Je pense que nous sommes de plus en plus nombreux à comprendre pourquoi une réforme de notre système actuel est indispensable.On est d'accord.
Malheureusement, les gens autour de moi se détournent lorsque je leur présente les propositions d'Etienne Chouard.D'accord aussi. Même si je pense qu'il y'a une façon d'amener le sujet... Mais oui c'est dur et personnellement j'ai fais le choix de ne pas amener se sujet dans les discussions, par contre si on me lance dessus je me lâche :D:D
Ils sont plutôt fatalistes ou désabusés, et s'accrochent trop, selon moi, aux petites miettes qu'ils possèdent, ayant trop peur de les perdre dans une bataille pour quelque chose de plus grand.Plutot pas d'accord, je pense qu'on peu pas faire de généralités personnellement j'ai eu le droit à tout :
-Mais…De quoi tu nous parles ?
-On s’en fou
-Oui, on sait que c’est tous des pourris mais bon…
Enfin voila certain sont négatif, d’autres sans foute complètement, d’autre sont intéressés mais rentre chez eux allume la télé, et vont se coucher pour aller bosser.
Bref.
Je propose que nous rédigions un document, sur ce site, qui tiendrait sur une page ou deux et qui serait imprimable.Un document, encore une fois d'accord MAIS une ou deux pages sa me parait impossible, pour "s'éveiller" comme le dit bien Etienne y'a du boulot faut se mettre dedans, faut le vouloir. Avec une ou deux pages sa va peut être marcher pour certain mais sa va le plus souvent finir à la poubelle lu ou pas, enfin je sais pas je trouve qu'une banal feuille au milieu d'un tas d'autre sera pas plus remarquer que sa.
Après dans un sens je propose la même chose mais je pense que de mon coter c’est forcement plus coûteux mais :
-On peu faire une page qui attire le regard avec un bon gros titre une mise en page ou il y’a forcement une image qui t’évoque quelque chose
-On fais quelque chose de plus explicatif avec (selon le plan que j’ai fait) la solution (le message) amener des le début en évoquant quelques exemples concret puis sous forme de chapitre, les sujets principaux de la vie, plus approfondi en amenant à des documentations pour plus d’info
-Se serait un document avec des images (sortent de magazine entre 10 et 15 pages) donc moins barbant qu’un simple texte.
Et puis un magazine en le diffusant dans les boites aux lettres sa à plus de poids et en 15-20 pages je pense que pour une personne normalement constituer c’est obliger de réussir à réellement effacer ses craintes (à le mettre en confiance) et à susciter son intérêt. (si la personne a décider de le lire évidemment)
ET le magazine on le met dans un coin, dans les chiottes, ou autres 
la papier A4 il finit à la poubelle 
On veut intéresser le grand public ? N’oublions pas les outils qu’utilisent nos adversaires : la manipulation de masse
S’adresser au public comme à des enfants en bas-âgeLa plupart des publicités destinées au grand-public utilisent un discours, des arguments, des personnages, et un ton particulièrement infantilisants, souvent proche du débilitant, comme si le spectateur était un enfant en bas-age ou un handicapé mental. Plus on cherchera à tromper le spectateur, plus on adoptera un ton infantilisant. Pourquoi ? « Si on s’adresse à une personne comme si elle était âgée de 12 ans, alors, en raison de la suggestibilité, elle aura, avec une certaine probabilité, une réponse ou une réaction aussi dénuée de sens critique que celles d’une personne de 12 ans ». Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »
Connaissez-vous la campagne de pub pour la marque de vêtements Patagonia où l'on voyait en gros titre "DON'T BUY THIS JACKET" ?Sa c'est génial il faut des choses comme sa justement pourquoi pas des tracts de ce style pour faire justement la promo d'un "magazine" (je l'appel magazine mais bon, journal ou autres je sais pas)
J'ai retrouvé ce vieux texte dont l'auteur m'est inconnu...Texte génial ! Sa me donne des idées : lisez se magazine, vous n'êtes pas d'accord ? Voila le contrat que vous acceptez :lol:
Cependant, il nous faut garder à l'esprit que nous nous adressons à des gens qui, peut-être, ne s’intéressent jamais à la politique.Entièrement d'accord ! D'ou l'idée d'un magazine ^^ Mais pour moi ce n'est pas le but premier ! Éveillez les endormis oui c'est sûr MAIS je pense qu'avec les thèmes que je propose + la solution, le premier but c'est de fédérer ! Criez en une seul et même voix : NOUS VOULONS ECRIRE NOTRE CONSTITUTION !
Tous les sujets de la vie sont aborder et beaucoup de gens se battent pour telle et telle sujet, certain milite pour la santé, d’autre pour l’éducation, d’autre pour l’écologie, pour la dette etc…
Mais tout est lier à notre impuissance monétaire et politique
J'ai expliqué dans un autre fil pourquoi cette histoire de la cause des causes est fausse.Bah je veux bien que tu m'explique car il est juste évident que en récupérant notre puissance politique on pourrait changer un tas de choses et mettre des battons dans les roues d'un paquet de méchant monsieur :cool: Donc bon sa va pas résoudre forcément tous les problèmes du monde, peut être même que sa va être pire et qu'on va s'entretuer et sa je pense qu'Etienne le dit clairement c'est peut être pas la solution qu'il nous faut MAIS à sa il rajoute que sa à marcher pendant 200 ans dans une civilisation 100x inférieur (façon de parler) donc bon...
Il n'existe pas une seule cause, il y a plein de causes et elles sont liées les unes aux autres, elles font système entre elles.Oui oui oui on est d'accord on se fait prendre hardement dans tous les sens. Avec la solution d'Etienne on te propose d'essayer de remonter un peu ton froc essaye au moins
Personnellement je préfère voir quelqu'un se mettre à réfléchir que de le voir se mettre à adopter sans réfléchir des idées que je lui aurais suscitées. Si des millions de gens se mettent à réfléchir on aura sûrement de meilleures solutions que s'ils se mettent à chanter les louanges de nos idées.Effectivement on peu dire qu'il y'a une certaine manipulation que se soit pour la feuille A4 ou le magasine on essai d’induire une idée dans l'esprit des gens, l'idée de donner leurs idée et de se réveiller perso je demande pas à être acclamer j'ai envie de me bouger, tu proposes quoi ? On attend ?
Votre vision où il existerait une cause à toutes les causes et où tout le reste ne serait qu'une conséquence de cette cause est fausse, désolé.Non mais sérieux ? Cette solution ne propose pas de résoudre tous les problèmes du monde ! Mais imagine tous ce qu'on pourrait changer, réécrire le code qui gère nos quotidiens, les lois, etc.. c'est énorme. Avoir le choix, enfin perso je me dis que sa peut que être mieux que maintenant mais si tu préfère laisser tous sa à quelques hommes (les 1 % ) c'est ton choix y'a pas de problème.
Bref c’est pas le sujet ici, voila je commence de mon coter à faire le magazine auxquelles je pense si une fois celui ci fait tous le monde s’en fou, je retournerais à ma petite vie COOL de mouton, ouai moi j’aime bien ma vie y’a pas de problèmes mais sa me dégoûte de voir à quelle point on se fait avoir si facilement.
Pour le magazine je pensais à le faire diffuser à travers des artistes indépendant, à des manifestations, des les boites aux lettres etc… Avec un beau site internet, des flyers, etc… Une organisation collective. Du mouvement !
Bien sur il faudrait se cotiser, investir, moi je pars en solo qui s’intéressent me suivent je suis ouvert à toutes idées, suggestion, participation…
Balthazar si tu veux mon mail, si t’es motiver je serai ravi de travailler avec toi, peut être même que tu va me convaincre avec ton papier A4 !
Désolé pour les fautes moi pas bien parler français (oui on s’amuse souvent à me discréditer avec sa, si si c’est vrai)
Le magazine, j’ai peur que ça repousse la plupart des gens, qui vont avoir un mal de crâne après avoir lu deux ou trois pages.
Je préférerais les asticoter pour qu’ils cherchent par eux-mêmes.
Donc pour rejoindre ton idée, un tract piquant pour attirer les lecteurs vers le magazine, explicitement ou implicitement.
Evidemment pourquoi pas des tracts comme plus haut pour faire la promo du magazine ^^
Mais le magazine en lui même sera très synthétiser et invitera à faire des recherches, son but à lui c’est vraiment que tous le monde rejoigne une même idée (ou pas)
Comme j’explique plus haut le but c’est de démontrer en quelques pages que la plupart de nos problèmes, dettes, guerres, argent, écologie, etc… Sont directement des conséquences de notre impuissance politique.
Le but c’est vraiment que les gens connaissent cette possibilités et la comprennent, après j’oblige évidemment personne mais si on arrive à fédérer et mettre en place un vrai plan d’action, je suis certain que sa pourrait aller vite.
Pour moi si sa peut faire se réveiller des gens c’est cool, mais je le répète le premier but c’est de former un grand mouvement avec ceux qui se pose déjà les bonnes questions. Et y’a déjà de quoi faire ^^