Étienne, tu as dit dans une conférence, en parlant d’Athènes, qu’ils avaient, là aussi, "1% de riches contre 99% de « pauvres ». Tu ajoutas : « tiens! ça c’est constant! »
Malheureusement, c’est évident! Or ta « ligne » est purement arbitraire… Il y avait, il y aura toujours 1% de plus riches que les 99%, et 2% plus riches que les 98%, 3% que… Par définition, la richesse se mesure par rapport à une norme que l’on nomme « classe moyenne », et la pauvreté de même. Par définition, la classe moyenne est toujours majoritaire, et de même, les riches sur toujours en quantité inférieurs. Et encore, par définition, les riches sont plus riches que les « moyens » et les « pauvres ». Tout ça est évident et est complétement impertinent à ton analyse. C’est ce que l’on nomme une tautologie.
Je ne crois pas que tu utilises cet argument de mauvaise foi, or ça pourrait être interprété comme tel. J’espère que tu expliqueras mieux ce que tu entends pas les « 1% », car vraiment, c’est dommage de voir des travaux aussi pertinents se faire contre une ligne statistique arbritaire et tautologique…
Au plaisir.
Sonny Champagne
En d’autres mots : si l’on assasinait aujourd’hui tous les 1% de plus riches, il y aurait encore 1% de plus riches. Et si l’on recommence, il y aura encore 1% de plus riche, et cetera. C’est un faux combat…
Quelqu’un avait aussi souligné que cinquante pour cent des français avaient une intelligence en dessous de la moyenne.
@Frigouret, C’est difficile à admettre mais c’est pourtant vrai. J’ai longtemps surestimé la capacité de mes congénères et je dois me rendre à l’évidence, les gens vacillent avec le temps, même les meilleurs oublient l’essentiel. Les lacunes sont historiques. C’est pour cela qu’Arlette Laguiller rabâchait toujours la même chose. Quand on a raison on se répète.
Bonjour Sonny,
Il n’a jamais été question (dans mon esprit) de maltraiter (et encore moins d’assassiner) les 1%, mais seulement de [bgcolor=#FFFF99]les empêcher (au lieu de leur permettre) d’acheter le pouvoir politique[/bgcolor] en se servant de leur pouvoir économique ; et donc les empêcher — par des procédures astucieuses de désignation et de contrôle des acteurs politiques — d’accaparer tous les pouvoirs.
Je ne vois là (pour l’instant) ni biais, ni tautologie.
Bien amicalement.
Étienne.