Je débarque dans cette formidable entreprise qu’est ce forum. Beaucoup de messages sont signés avec des pseudos. Si je m’exprime en signant « schtroumpf vert », impossible (ou presque) de relier les propos de cet avatar à ma personne dans le monde « réel » ; qu’est-ce que j’assume ?
J’ai du mal à prendre au sérieux les messages masqués, ils me semblent « virtuels » (c’est du « fake »).
A moins que cette pratique d’écriture masquée ne soit justifiée parce que ce qui se passe ici serait tellement dangereux qu’on pourrait avoir des accidents bizarres si on était identifié par je ne sais qui ? Etienne Chouard ou d’autres ne signent pas avec un pseudo. Qu’est-ce qui justifie cette pratique pour ceux qui la pratiquent ? Il ne s’agit pas de conspirer, mais de constituer, de manière publique, raisonnable et responsable.
Salut.
A mon avis peut importe, Vautier ou Stroumphe, c’est ce que tu apportes qui compte.
Salut Stéphane, moi je pars du principe qu’on a qu’une vie et qu’il est dommage de se cacher; il faut être fier de ce que l’on pense et le crier haut et fort…
Les romans de Romain Gary sont ils plus ou moins « virtuels » ou « fake » que ceux d’Emile Ajar ?
@Alexandre Hédan
- Le fait de choisir - ou non - l’anonymat n’a absolument rien à voir avec le fait d’avoir - ou non - de l’estime de soi
- Ce n’est pas parcequ’on choisit l’anonymat que l’on a des comptes à rendre à ceux qui choisissent la transparence, et l’inverse est vrai aussi.
@Stéphane Vautier :
- Rien ne garantit que les noms et prénoms choisis par les internautes supposés « non-anonymes » soient bien ceux qu’ils portent dans la vie réelle.
- Et même en admettant que ce soit le cas, devrait-on pour autant présumer coupables tous ceux qui choisissent l’anonymat ?
- Empêcher les anonymes de s’exprimer juste sous prétexte que cela ne correspond pas à votre point de vue ne serait pas une attitude très « démocratique ».
- L’anonymat ou la transparence n’ont jamais garanti la capacité à tenir des propos pertinents ou de qualité : ce sont des choses qui n’ont absolument rien à voir
- Ainsi il est tout aussi possible qu’un anonyme élève le débat, qu’il est possible qu’un non-anonyme « troll » en toute transparence
Bref ce n’est pas parcequ’une minorité de perturbateurs utilise l’anonymat a des fins douteuses que cela doit remettre en cause le principe d’anonymat.
De même que ce n’est pas parcequ’il existe des psychopathes en liberté qu’il faut mettre tout le monde en prison.
@Quidam Il est vrai que les « grosses têtes » du forum ont le plus souvent un pseudo, ils font vivre et animent les fils et je les salue…