il ne faut pas hésiter à être ambitieux
Ce n'est pas un manque d'ambition, c'est du pragmatisme et de la recherche d'efficacité.
Je constate que les gens n'aiment pas leur système politique, que vous en proposez un bien meilleur qui devrait leur plaire, et que malgré l’existence de ce mouvement depuis des années, ça ne prend pas (ou peu).
Si j’ai bien compris, la stratégie adoptée c’est de diffuser l’idée petit à petit dans la population et qu’une fois un seuil critique de convaincus atteint, la révolution se fera toute seule.
Moi je pense qu’en présentant du concret aux gens, facilement applicable et sans tout renverser, l’idée rentrera bien plus facilement dans les foyers.
On pourrait avoir plus rapidement des améliorations concrètes, et on arriverait plus facilement à la finalité : que le peuple écrive lui-même la constitution.
Nous devons être révolutionnaire
C'est certainement le souhait de beaucoup de gens ici, mais je crois que la majorité du peuple ne veut pas une révolution. Ils veulent un meilleur système, mais pas tout renverser.
Pour la majorité des gens la situation n’est pas si mauvaise, et ils n’ont pas envie de tout risquer pour quelque chose d’incertain. Tant que leur situation est correcte, ils n’ont pas de raison de vouloir une révolution. S’il faut que la situation soit désastreuse pour la majorité pour arriver à notre but, il y a un problème de stratégie.
En voulant une révolution vous vous mettez à dos immédiatement une énorme partie de la société. C’est pas très bon pour convaincre.
Le premier truc a réclamer ce sont les référendums d'initiative populaire abrogatifs, législatifs et révocatoires. Simple, facile a expliquer, existe aux USA (encore mieux que le "vu a la TV" comme argument de vente), totalement démocratique, quasiment tout le monde le veut déjà sauf ceux a qui on a pas expliqué. Evidemment oligarques n'en veulent pas mais si la pression devient trop grande ça pourrait devenir assez vite compliqué de le refuser.
Oui, techniquement c'est le premier truc à faire. C'est ce qui permet le reste. Mais par contre pour les gens, ça ne change rien concretement, à part autoriser de vrais changements. Je pense qu'il faut aussi chercher quelques vrais changements qui ne renversent pas tout mais qui améliorent le système politique.
Ca pourrait faire partie d’un package présenté en référendum, justement comme ils font aux états unis : plusieurs propositions de changement de constitution et vous cochez celles que vous voulez sur votre bulletin de vote. Et le premier pourrait effectivement être le référendum populaire.
je pense aussi que cela serait plus facile de commencer par une mini constituante. Elle pourrait concerner uniquement le mode de scrutin pour désigner les représentants du peuple. C'est un point délicat, car actuellement l'organisateur de l'élection - l'État - donne plus de temps à la télé publique aux gros partis, ce qui est déloyal. Mais c'est évident puisque que ce sont les gros partis qui écrivent les règles électorales. Ce petit point permettrait aux gens à prendre conscience du problème que représente le conflit d'intérêt lors de l'écriture de la constitution.
Effectivement le mode de scrutin est un point majeur pour apporter plus de démocratie. Par contre il y a de nombreuses façons de le changer. Il faudrait pouvoir étudier différentes possibilités pour que ça reste simple et sans trop d'effets secondaires.
Il faudrait pouvoir faire des essais de texte et en discuter. Peut être avec un site web où on peut collaborer sur des textes et en discuter. Il y a le wiki constitution mais ça me parait pas très pratique. Il faudrait plutôt quelque chose qui ressemble à ce qu’ils utilisent pour collaborer sur les logiciels libres, comme ça a été suggéré ici : http://www.ted.com/talks/clay_shirky_how_the_internet_will_one_day_transform_government.html
