Comme j’ai la même conception que M. Chouard du pouvoir constructif de l’échange d’idées, je le lance cette idée en l’air. Tristan, interlocuteur venu de la page facebook de M. Chouard m’a contactée pour savoir si je serais intéressée à [bgcolor=#FFFF99]monter un projet de vidéo pour servir au ‘Virus’.[/bgcolor] J’ai évidemment répondu Oui. Après avoir discuté avec Tristan et réfléchi aux différentes articulations, etc… etc.
Voici la première ébauche que j’aimerais soumettre à la communauté, pour une première tournée de critiques et de modifications. Notre déséducation en démocratie est chronique, je me propose que d’en faire une reconstruction, parce que la méthode est ce qui est questionné ici, nous devons sans cesse se questionner sur la nôtre. Parce que trouver des slogan ‘catchy’ c’est un peu ce qui permet de rendre la population impuissante. La conscience citoyenne, le sens critique, la raison, tout ça ne vient pas tout seul, il faut l’instruire.
Série de 6 web-épisodes de 10 minutes La rééducation démocratique [b]1- Partie historique, la naissance de la démocratie[/b] a. La création de la république de la Raison, pourquoi on fait démocratie? b. Les dérives du vocabulaire, quand, comment et pourquoi nous avons réussi à accepter la dissociation des vrais instruments de la démocratie?2- Partie théorique
a. Qu’est-ce qu’une constitution? Qu’elles sont les types de constitution? Que signifie l’unité de base de chacun de ces modèles (qqun citoyen, un sujet, etc…)? Ses implications (quel droit possède chacun d’eux)?
b. Que sont nos constitutions? Qu’elles sont les pouvoirs qui montrent les différences nos constitutions faussement démocratiques et les modèles théoriques? (Traduction en factuel… ex : ce qu’il faut pour faire référendum, par qui, comment, etc.)3- Partie démonstrative
a. La force du pouvoir politique sur la perception de l’humain. Cours d’autodéfense intellectuelle… s’armer contre la relation publique, qui est l’art de duper en appliquant la contra-raison.
b. L’assemblée constituante tirée au sort comme solution à tous les maux? Les pours, les contres…? Les contres ou les défis?
J’explique maintenant les raisons de la structure choisie. J’ai essayé de concilier les 3 constructions que j’avais envisagées, c’est à dire soit chronologique, soit purement théorique / philosophique (en s’appuyant sur l’exemple) et enfin géographique, en utilisant la démonstration.
Je crois que tout le projet de Chouard repose sur la rigueur à ne pas essayer de convaincre, plutôt de présenter pour ensuite poser débat… bref faire une réelle éducation démocratique… Ce qui va en soi dans le sens de son projet.
La présentation chronologique a le bénéfice de la facilité d’organiser les idées et de ne pas tenter de convaincre… par contre la construction du savoir de celui qui l’écoute se fait sans confronter ce qu’il pense « vrai », il ne fait pas le lien, ne voit pas la contradiction et peut se permettre de penser que les deux sont vrais. C’est d’ailleurs une des techniques utilisées en politique pour cacher des failles. C’est pourquoi à elle seule je l’ai jugé incomplète. Mais vulgariser l’histoire est facile, Hollywood le fait.
La partie théorique à de bien que de pouvoir s’ajuster au temps qu’on lui alloue, mais elle se trouve définitivement dans la logique de convaincre, par définition… donc elle aussi très très nécessaire, mais incomplète. Ou la politique prend toute la place parce qu’on insiste sur le factuel. Une perpétuelle traduction de l’échelle politique théorique à une échelle factuelle d’individu. (festival de l’anecdote, de l’analogie et de l’exemple)
Enfin, la partie démonstrative qui devrait servir à encore une fois déconstruire le discours politique et la tromperie, mais en donnant des exemples de réussite. La collaboration de plusieurs sera probablement nécessaire, espérons que les 4 premiers morceaux auront aidé la mobilisation. Il faut reconstruire la culture démocratique de l’individu… le tout passe par une réelle éducation à la démocratie. La connaissance fait débloquer des initiatives personnelles à ceux qui appliquent cette nouvelle construction du citoyen impliqué. Il y a des exemples à travers le monde qui donne raison aux thèses de Chouard, des expériences, des témoins qui se disent en mesure de voir des signes avant-coureurs, etc…
Je suggère aussi que le projet soit effectué avec une méthode des plus inclusives, sur une assez longue période de temps pour permettre à ceux qui le veulent de participer. Que se soit par le biais de site internet, blogue ou par un groupe Facebook… peu importe. Instaurer la participation démocratique après 200 ans d’aristocratie doit commencer par ce genre de détails.
Ainsi, le vidéo qui explique le projet est en soi une démonstration des résultats probables des procédés vraiment démocratiques : l’implication et la réelle valeur d’une information propre et scrutée, critiquées ouvertement. En produisant un œuvre de qualité avec un processus inclusif et non sélectif, nous démontrons que l’idée est prête à la diffusion à plus grande échelle.
Aussi chaque partie vise des gens un peu différents… ou plutôt se prête à des perspectives différentes du monde donc rejoint plus de monde.
Corrigez, commentez, modifiez… bref… mettez en branle le processus démocratique!
