Démocratie = Tirage au Sort / Economie = Revenu de base

[Artho]

Pour des civilisations plus équilibrées, selon moi, le Revenu de base est l’autre élément - avec le ‹ Tirage au sort ›’ - dont les citoyens doivent se saisir et le plus tôt possible. Dans cette ‹ ‹ étude › › de donner les moyens aux individus d’annihiler toute inhumanité à leur égard il y a quelque chose à travailler. Mais attention aux profiteurs qui n’ont pas décidé de vous ficher la paix considérant qu’un esclave affranchi est une énoooorme perte pour la classe des maîtres. Exemple, ce monsieur (Marc de Basquiat, économiste de son état) qui situe ce que devrait être le montant du Revenu de Base (soit 450 €) en citant, par dessus le marché, Guy Standing qui disait :

‹ ‹ La valeur émancipatrice du Revenu de base est plus importante que sa valeur monétaire › ›.

Traduction de cette langue de bois donc :

‹ ‹ Même si avec 450 € de Revenu de base, vous ne pouvez pas financer n’importe quel achat à votre guise, n’oubliez pas qu’il (le revenu de base) vous libère de l’obligation que vous auriez à vous forcer (au travail par exemple) à gagner 450 €. › ›

En langue du bas et méprisable peuple de gueux et qui ne comprend rien à rien :

‹ ‹ Prends ça et ferme-la ! › ›.

On se demande bien comment on peut se considérer libre ou plutôt, émancipé si parmi ces autres aménagements au Revenu de base qu’il (M. de Basquiat) préconise il y a les allocations chômage soit donc, pour celui ou celle qui n’arrive pas à trouver du travail (une dépendance donc), une autre dépendance : l’assujettissement limitée dans le temps (3 ans maxi) à la pitié de l’ASSEDIC.

A voir la façon dont certains petits malins s’y prennent, on conclut qu’ils n’ont, eux-mêmes, pas compris que dorénavant, des citoyens très critiques et observateurs n’avaleraient pas leurs balivernes. Non, ils continuent de croire qu’ils peuvent encore nous blouser.

Enfin, j’ajoute que que la proposition de financement du Revenu de base faite par ce monsieur est l’approche ‹ ‹ A › › mentionnée sur le site ‹ ‹ revenudebase.info › ›.

PS: Pour l’avoir regardée en entier et savoir qu’il n’y a rien d’intéressant dans cette vidéo, allez directement aux 56mns et 15s de celle-ci. Car ce M. Basquiat - outre qu’il n’est pas clair dans ses explications avec ses jolis graphiques - ne fait que dire, en dehors du montant ridicule du Rdb, qu’il faut réagencer le fonctionnement de la manière dont l’État ponctionne et redistribue l’argent.

http://www.youtube.com/watch?v=516vPqjieww

[Artho]

L’Approche ‹ ‹ B › ›, toujours du site ‹ ‹ revenudebase.info › › et qui est nettement plus explicite, bien argumentée, sensée et juste selon moi est celle de M. Baptiste Mylondo proposant un Rdb au minimum égal au seuil de pauvreté évalué en France à 960 € associé à la gratuité de certaines commodités et services. Là, on commence à parler justice et respect de l’individu.

Je tiens à dire qu’on sent chez cet homme qui milite par ailleurs pour la décroissance, une profonde considération de la notion d’humanité surtout quand il dit que même un éboueur ou un balayeur devrait jouir de la même attention que toute autre personne d’une classe sociale plus élevée.

Par contre, quant à mes critiques de son analyse, elles concernent ce qui a l’air d’être chez lui soit de la naïveté (lui-même se considère comme étant fleur bleue). Soit sa volonté de taire les choses qui fâchent. Deux exemples très parlants me font dire cela à savoir :

1°/ qu’il n’évoque aucunement qu’un support comme la télé - qui deviendrait une source d’oisiveté et que certains contradicteurs du Rdb redoutent - puisse être, comme c’est le cas de nos jours, un instrument de détournement de l’intelligence vers l’abrutissement. Dans son monde (ou sa France) au Rdb, vraisemblablement, il n’y aurait aucun souci à ce que ceux qui souhaitent profiter de leur temps libre comme ils le veulent restent devant la télé si c’est leur préférence. A quoi et à qui attribue t-il alors le contenu de certains programmes télé qui ne sont d’aucun bénéfice et quelle peut être leur destination ?

2°/ qu’il reconnaisse, comme beaucoup d’entre nous, que les citoyens jouissant du Rdb ne seraient pas pour autant plus ou moins investis dans la politique alors qu’il n’est pas sensé ignorer que cette sphère de la gestion des affaires publiques est à présent et depuis longtemps, très cadenassée et particulièrement corrompue. Pourquoi ne dit-il pas que les citoyens devenus trop oisifs à cause du Rdb, inconsciemment, maintiendraient malgré eux une forme d’occupation et de la pratique du pouvoir dommageable pour la société ?..d’autant que lui même raconte comment des administrations se sont montrées un temps favorables à l’idée d’expérimenter le Rdb dans leur ville puis, à cause de la crise, lui aurait-on sorti (une crise qui a bon dos), auraient fait machine arrière et demeureraient jusqu’à aujourd’hui totalement absents du débat.

Donc, en conclusion, très bon et intelligent intervenant. Mais il doit tout mettre sur la table; même ce qui contrarie.

PS :
Ci-dessous, le site auquel il recommande de s’abonner pour suivre l’évolution de toutes les démarches sur le Revenue de base dans le monde
http://bien.ch/fr/page/accueil

et le lien vers la vidéo pour l’entendre (ça en vaut la peine).
http://www.youtube.com/watch?v=DSDMLP8ifS0

[Artho]

L’approche « C » (celle de feu Jacques Marseille) proposant un Rdb à 750 € n’est pas pour autant (selon les pages 3 à 6 du fichier PDF au lien ci-après) intéressante en ce sens que ce montant se substituerait à toutes les formes d’aides sociales et d’allocations (de la bourse d’étude aux pensions de retraite en passant pas les allocations familiales) sans autres compensations. Du coup, il peut justifier que les français se montrent en effet responsables et « consentent » (comment pourraient-ils faire le contraire) à travailler. Remarquez, dans l’appellation de son dispositif (Allocation universelle) ne figure pas le terme ‹ ‹ inconditionnelle › ›. Mais alors - à moins que je n’ai rien compris - un tel projet de société et révolutionnaire n’est-il pas, aussi, de libérer l’humanité de l’inhumanité du travail tel qu’il est envisagé par le système capitaliste et esclavagiste ?! Sauf si tel directeur de maison de retraite privée accepte et parvient à réduire ses coûts donc ses prix, d’après moi, 750 € ne peuvent rendre libre une sympathique mamie si celle-ci doit débourser en moyenne et par mois 1857 € pour qu’on prenne soin d’elle.

Tout en précisant - et je reviendrai là-dessus - qu’il existe un moyen fort simple et sans risque pour l’économie de financer un tel dispositif, je salue sa démonstration convaincante sur un redéploiement des contributions de l’État vers ce type de projet.

http://www.revenudexistence.org/doc/lettres/aire71.pdf