Démocratie et libertés individuelles

Divers Vos critiques, vos propositions...
#21
Dommage que tu ne saches pas t'arrêter juste après l'essentiel ;)
ANARCHIE :

Se basant sur l’instinct d’entraide du mammifère supérieur (ou inférieur pour le bobo)

Le prêtre justifie l’Église charitable qui permet le Paradis (la mainmise des esprits en fait)

Le communiste justifie la dictature du prolétariat qui permet le paradis (la dictature de Staline et d’une clique en pratique)

Le capitaliste justifie

  • la colonisation, l’éducation du petit nègre (en réalité concessions coloniales)
  • l’immigration qui aide les sous-développés par sa traite négrière bobo anti-raciste (mo pas cher et baisse des salaires)
  • le libre échange pour un développement mondial, (mise en concurrence, finance et délocalisations )

TIRAGE AU SORT :

  • non compatible avec le capitalisme mondialiste car l’homme est un égoïste qui n’aime pas se faire dépecer même tiré au sort …
  • non compatible avec la colonisation de l’Empire globalisé pour la même raison
  • non compatible avec l’EuroReich relai de l’Empire Globalisé
  • non compatible avec l’ouverture des frontières des idiots utiles NPA ou FDG
  • non compatible avec la Caste, tout système de Caste n’aimant pas le chgmt par pléonasme.

Le lotocrate est un bobo schizophrénique …

#22
Moi aussi j'en fait des "conneries" tous les jours en versant pas 90% de mon pognon aux gens plus pauvres que moi.
Comme disait Gandhi, ce qu'ont besoin les pauvres c'est qu'on les laisse tranquilles. Verser 90% de son pognon aux pauvres ne compensera jamais un "développement" qui transforme la pauvreté en misère. Croire qu'on peut changer le sort des pauvres à leur place est il plus ou moins colonialiste que de justifier qu'on peut les spolier impunément ?
Est-ce qu'il y a un plan clair et sans bavures pour parer a ca ? C'est un peu ce qu'on cherche, nan ? Ce que je discute c'est la validité du tiens.
Déjà un plan flou et mal foutu ça serait pas mal. Je n'ai pas l'impression que ce que vous discutez soit le mien.
Est-ce qu'on peut ajuster le systeme participatif sans mettre les citoyens uniquement au service de la societé ?
Je ne sais pas trop ce qu'est le système participatif à part un concept marketing pour repeindre le système représentatif. Par contre, oui, je pense qu'on peut faire un système démocratique sans mettre les citoyens au service exclusif de la société (c'est à dire des autres considérés de façon indifférenciée, ce qui, incidemment, ne serait qu'un moindre mal puisque, par transitivité, cela signifierait que tous seraient au service de chacun ; mais un mal quand même, voir ce que j'écris sur les pauvres). Par contre, ce qui est sûr, c'est que le système oligarchique met les 99% au service de la société anonyme mondialisée et de ses dirigeants. Et, oui, je pense que dans une société anarchique les hommes et les femmes et les enfants ne sont pas au [i]service[/i] de quoi que ce soit, mais que l'entraide est un facteur génétique qui rend une telle société possible et souhaitable.
C'est meme risqué, ne serait-ce que de l'essayer, sans prendre en compte avant les objections qu'on lui apporte.
Ce qui est risqué c'est d'appliquer quelque chose, quoi que ce soit, partout à la fois. Un écosystème stable et robuste c'est un écosystème riche de différences et riche d'expériences non bridées. Quand une expérience politique ou économique échoue il faut juste que l'impact global soit limité à la seule information que l'expérience a échoué. Pour ça il faut que toutes les expériences soient à petite échelle. Ce qui m'amène à ce que vous appelez mon plan : oui à la mondialisation économique et politique, mais limitée à quelques communes.
#23
En attendant, il reste encore quelque liberté dans le monde. Il est vrai que beaucoup de jeunes n'ont pas l'air de l'apprécier, mais un certain nombre d'entre nous croient encore que sans elle les humains ne peuvent pas devenir pleinement humains et qu'elle a donc une irremplaçable valeur. Peut être les forces qui la menacent sont elles trop puissantes pour qu'on puisse leur résister très longtemps. C'est encore et toujours notre devoir de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour nous opposer à elles.
http://sami.is.free.fr/Oeuvres/huxley_retour_au_meilleur_des_mondes.html