une association n’a pas a pour objet de représenter « authentiquement » la société.
Elles ont un objet limité. Elles défendent une cause particulière, et a bien sûr des intérêts spécifiques même si son objet social par ailleurs représente une utilité publique ou correspond à un élement de l’intérêt général.
Si l’intérêt général n’est pas la somme des intérêts particuliers, il n’en demeure pas moins que que les intérêts collectifs font partie de la réalité et de la complexité de l’intéret général. On doit en tenir compte, même s’ils sont critiquables. d’ailleurs on est obligé d’en tenir compte.
L’engagement des citoyens dans les associations fait partie de l’humanisme que l’on essaie de promouvoir, ici . non ? J’ai cru voir que vous préconisiez la création d’un mouvement ou parti . Même des « sans parti », c’est une collectivité que vous vous proposez de créer.
Si après les intérêts de l’organisation ou de ses apparatchiks, tendent a prendre plus le pas sur l’utilité publique définie à l’origine, il s’agit de les critiquer et de les remettre en cause mais ça n’a rien a voir avec leur importance sociétale originelle.